Hur går det med det storslagna projektet Mångkulturen? Som jag ser det tycks det inte inkassera några betydande framgångar. Jag har konsekvent avvisat mångkulturprojektet. Strängt taget bör man inte göra det eftersom man då lätt får beteckningen ”rasist”. Men projektet är dömt att misslyckas ty man får komma ihåg att det är ett politiskt projekt baserat på problemet med invandring och främlingsfientlighet. Teoretiskt sett kan dessa ömmande frågor lösas genom att man utropar mångkultur. Hur dessa kulturer skall konstrueras är naturligtvis ett formidabelt problem. Eftersom det skapas i den postkoloniala andan betingas det av de vitas skuld och därför kan man omedelbart stryka allt om ”vit kultur” och enbart se detta som upphovet till hela problemet. En svårighet har varit att vinna ett brett folkligt stöd medan det politiska stödet har varit en stabil enhet. Varför man ej, trots enorma kampanjer och givmilda utbetalningar, har fått med sig folket kan förstås med den enkla formeln att de etniska svenskarna är rasister.
Den forskning som bedrevs inom ramen för projektet kunde gång på gång visa att så var fallet. Och det framkom att den svenska rasismen var gigantisk, den omfattade alla vita och spred sig även till ett antal förrädare med annan hudfärg. Den strukturella rasismen blev den slutgiltiga lösningen på det teoretiska problemet. Nackdelen var att rasistbegreppet urholkades. Visserligen kunde man länge hålla det vid liv genom att hota och verkställa utpekanden när någon kritiserade den absolut sanna religionen. Den hade ju t o m bevisats genom beställd forskning som dessutom ingår i de åtgärdspaket som universiteten ålades att genomföra för att förverkliga mångkulturen. Denna skulle, försäkrades det, bidra till att insikten att mångfald genererar utveckling, högre kvalitet, mera reflektion, kreativ miljö i forskningen m. m. Man skall komma ihåg att det inte är tal om internationalisering, den hade man redan, utan att det rör sig om det politiska projektet mångkultur som skall råda bot på rasismen och skapa evig lycka åt alla och envar. En tjusig tanke som resulterade i att det bedrevs mycket forskning som ständigt bevisade närvaron av den förargliga strukturella rasismen.
Skälet till att jag skriver några rader om mångkulturen är att jag tagit del av en dansk samlingsvolym Multikulturalismens fælder. Recension i Berlingske. Jag har under en tid kunnat följa den danska debatten och lärt känna en rad intressanta personligheter genom mitt deltagande i Fri Debat. Fri Debat är inriktad på att framför allt diskutera yttrandefriheten.
En sådan bok är ännu inte tänkbar i Sverige. Särskilt inte med tanke på att författarna respekterade akademiker och debattörer. Sammanfattningsvis kan den sägas vara en kritik av antirasismens stereotyper och dess blomstrande retorik. Det är t ex inte nödvändigt för mångkulturens antirasister att bemöta kritik. Det räcker med påståendet att en text kan öka främlingsfientligheten, vara exkluderande utifrån ett vitt perspektiv eller rentav dölja en mörk agenda.
Under alla omständigheter är boken ett mycket läsvärt underlag för vidare diskussion i det alltmer trassliga ämnet mångkultur.
Den som ev har funderat över vilken karaktär som döljer sig bakom signaturen ”mohammad” behöver väl inte fundera längre.
Ibland blir lögner upprepade så ofta så att de blir allmänt accepterade ”sanningar”.
”Islamisk vetenskap” har naturligtvis aldrig funnits. Det finns absolut ingenting i varken koranen eller i religionsutövandet som har minsta anknytning till vetenskap. Att kalla det islamisk vetenskap är ren dumhet, eller i BBC:s fall undfallenhet. Lika lite som Galileo bedrev katolsk vetenskap (ingen har dock mig veterligt haft den dåliga smaken att hävda det), har det bedrivits islamisk vetenskap.
Att det bedrevs god vetenskap i muslimska länder kring förra millenieskiftet är en annan sak. Om utövarna var muslimer kan ifrågasättas (naturligtvis sa de sig vara det, vem vill bli halshuggen). Dessutom var de inte heller araber, utan perser, syrier, egyptier eller andra tvångskonverterade etniciteter som bevarade och utvecklade det bysantinska/grekiska arvet. ”Arabiska” siffror är dessutom indiska (inklusive nollan), förmedlade till västerlandet via mellanöstern, araber var inte inblandade överhuvudtaget.
mohammad förstår inte vetenskap.
Det är tyvärr så enkelt.
Han förlitar sig på populariserade TV-produktioner och tror att det som sägs i filmen är lika banbrytande som dramaturgin antyder.
Gosse…
Om mohammad vill ge sig in vetenskapliga debatter här på Vilks.net så kommer det att bli underhållande.
Intressant att kommentarsfältet vill skriva om medeltidens intellektuella historia. Vi får se hur det går med det, om idéerna får genomslag i den akademiska världen…;)
Graven: Lite som när du gjorde diskursanalyser i höstas… Gud vad jag hade roligt då!
Jag antar att Adam har läst någon populärvetenskaplig bok i ämnet och därmed anser sig vara expert.. Liksom mycken annan historia är även detta ämnesområde kontanimerat av nationalism, identitetspolitik, religion, postmodernism, etc.
Här är inte plats för långa avhandlingar, men.. Det vetenskapliga uppsvinget i den muslimska världen under medeltiden hade flera orsaker. Islams främsta bidrag var någorlunda (relativ) politisk stabilitet och ett nytt lingua franca (arabiska). Det senare gjorde bl.a. att man översatte och ”återupptäckte” grekiska källor. ”Gränsytorna” mot omvärlden såsom Indien och Kina i ett expansivt skede där såväl ökad handel som kunskap förmedlades via mellanöstern, osv.
Ang. araber – den moderna definitionen ”alla som talar arabiska” går inte att applicera på medeltiden. Att kalla människor från Egypten, Mesopotamien, Palestina, Nordafrika, etc araber är grovt ohistoriskt.
Att kalla det ”islamsk” vetenskap är som sagt ren dumhet.
Islam och slutligen Djingis Kahn (en annan massmördare som har fått ”postmodern upprättelse” ) gjorde så småningom slut på alltihopa.
Ha ha….
Adam tror sig representera den akademiska världen – lol
Den ankdamemiska har fått stor spridning på bloggen.
Jag måste erkänna att jag ibland surfar in här bara för att se vad vår intellektuelle tolvtaggare har för sig idag. Föga förvånande är han för det mesta ifärd med att svära och orera. Man blir nästan aldrig besviken.
Kalle: Svante Nordin, f.d. professor i idé- och lärdomshistoria vid Lunds universitet, refererar i sin bok ’Från Thales till postmodernismen’ (svenskt standardverk om den intellektuella historia i Europa, som används vid flera högskolor och universitet, alltså ingen populärvetenskaplig bok) till ”araberna” (som mestadels var muslimer) när han skriver om deras guldålder under senmedeltiden. Boken tar även upp hur den italienska renässansen influerades.
Graven: Exakt! Dina uppkastningar i kommentarfältet leder mig till ingen annan slutsats än att du är en levande spya;)
Du får skriva fler inlägg, så jag också får ha roligt. Inte bara du som ska få ha det;) Hur var det nu med den europeiska diskursen?
Kalle: Så jag vet vad jag snackar om. Som du säkert redan märkt.
Jag skrattade gott när någon i TV3:s champions league- studio sa att nåt fotbollslag genomgick ett paradigmskifte. Av samma anledning är det kul att hänga här, för man bjuds på liknade intellektuella dumheter hela tiden. Att Doktorn slutat skriva här har dock dragit upp den intellektuella nivån något. Och jag saknar inte honom.
Utmärkt, Adam
Då kan du ju visa vägen och ge några konkreta exempel på vad det var som man tog intryck av islam under den italienska renässansen.
Graven: Svante Nordins bok. Läs på själv din latmask, det behöver du. Intressant att du står upp för den europeiskt intellektuella traditionen, men mest påminner om en grälsjuk marockansk basarförsäljare.
Adam
Boken
Public Violence in Islamic Societies
Power, Discipline, and the Construction of the Public Sphere, 7th – 19th Centuries CE
(Ed. Christian Lange & Maribel Fierro)
ISBN 978 0 7486 3731 7
vederlägger i princip allt du försöker säga i ämnet
Islams ”guldålder” sammanfaller med att Europas invånare flyttar en bit från stranden i rädsla för islams sjörövares strandhugg i sökande efter slavar.
http://www.politicalislam.com
Vetenskapen är inte religiös, men religiösa kan vara vetenskapsmän.
Graven/ CeDe: Hehe!!! Ni är för roliga. TJa, vad ska jag tro på egentligen? Att Lunds universitets historie- och filosofiundervisning ljuger om islams guldålder under medeltiden, eller att två idioter på ett forum har fel?
Graven: Aldrig hört talas om den boken. Vederlägger den allt jag skrivit är det en usel bok. Alternativt att du inte har fattat det. Du missförstår alltid vad jag menar, så att du skulle missförstå en bok är inte osannolikt.
Jag har talat om renässansen, den period som inföll efter medeltidens slut, och jag har skrivit om antiken som är en epok omkring 3 tusen år före Kristus fram till 500 år e Kr.
För Adam är jag en idiot som har fel angående islams guldålder under medeltiden, en period som jag överhuvudtaget inte har berört.
Adams förmåga till strukturerat tänkande och att kunna dra logiska slutsatser är något begränsad.
Det är förvisso högst besynnerligt, men trots att Adam aldrig hört talas om boken så existerar den icke desto mindre.
Lange och Fierro är redaktörer. Boken är en sammanställning av akademisk forskning på ämnet. Artikelförfattarna är en lång rad historiker från lärosäten som School of Oriental and African Studies, London, University of Oxford, Bar-Ilan University, Ramat-Gan, CSIC, Madrid, University of Jena, Sorbonne, Harvard, etc, etc.
Adam lider nog av mindervärdighetskomplex. Jag tycker faktiskt lite synd om honom. Han kämpar så hårt men kommer faktiskt ingenstans. Samma gäller mohammad.
Jag tror han mår väldigt dåligt – det finns inte särskilt många inlägg från honom som är fria från hätska utfall. Han flörtar ju lite med sl för stunden, så jag får känslan av att han är i stort behov av att någon lyssnar på honom.
Ja, egentligen är det nog inte mot oss han kämpar utan mot sig själv. Men han gör sig heller inte tillgänglig.
CeDe: Då får jag tyvärr upplysa dig om att jag inte kämpat ett dugg med de inlägg jag skrivit. Hur skulle det kunna vara synd om mig, när jag har skrattat åtskilligt åt dina och Gravens inlägg. Kul hur ni väljer att förneka en historisk epok. Keep em coming;)
Lycka till då Adam!
Har du förnekat renässansen CeDe?
Det var djärvt!
Adam, jag tror du lider av grav läsoförståelse. Det finns en inte direkt subtil avgrund mellan ”islamsk vetenskap” och ”vetenskap under islam”.
Om Svante Nordin har skrivit vad du hävdar är han svårartat ute och cyklar, sålunda var de flesta vetenskapsmännen inte muslimska araber, inte ens i den moderna ”tolkningen” av vilka som är araber, det handlade i första hand om perser, kurder, judar och kristna, I andra hand om bl.a. Basra (som var ett intellektuellt centrum, svårt att tro när man besöker nutida Basra, skövlat av mongolerna) och Kairo , som knappast kan räknas som arabiska på medeltiden. Hänvisa gärna till riktiga källor och inte svenska översiktsverk, Nordin är knappast inläst på ämnet. Och, ja, Nordins bok är populärvetenskap..
Ouch!
Vad svarar vår intellektuelle tolvtaggare på detta!?
Förstår inte din kommentar Från Graven, är den ironi, frågan om min förnekelse av renässansen. Går den att förneka?
Vi har ju, både du och jag, förnekat en historisk epok enligt Adam.
Ja, fast det var ju medeltiden som Adam var inne på . Den stora muslimska eran.
Den som jag varken nämnt eller forskat i.
Nu tycker jag att vi lägger locket på. Det blir för tjatigt – inte minst för bloggägaren.
Graven: Jag har inte sagt ni har förnekat renässansen. Med tanke på hur dåligt du läser mina inlägg har du säkert läst den där boken du tjatar så mycket om lika illa.
Kalle: Du har helt rätt i att jag borde varit mycket tydligare och skrivit ”vetenskap under islam” och inte ”islamsk vetenskap”. Du har också rätt i att andra folkgrupper än araber och religioner än islam ska placeras under detta paraplybegrepp, som t ex judar. Jag kunde varit tydligare där också. Nämnt Moses Maimonides osv. Du får gärna kalla Nordins ”Från Thales till postmodernismen” för populärvetenskap om du vill, men du förstår nog att begreppet översiktsverk är mer passande. Vad som förbryllar mig är att du, som vet alla de här sakerna, också vet att den här epoken existerat, väljer att se mina inlägg som bristfälliga, och inte CeDes och Gravens. Samma sak förbryllade mig när jag skrev mot Doktorn för längesen, och uppslutningen bakom honom var enorm. Det var saker som åh doktorn förgyller bloggen, underbart inlägg doktorn, vad vore Vilks blogg utan vår kära doktor..? Jag anklagades för att förhindra hans yttrandefrihet. Jag vet inte vad det här beror på. Visst var jag otydlig där med. Mycket kunde gjorts bättre, men att folk i själva principfrågan slöt upp bakom Doktorn, det kunde jag aldrig begripa varför.
Samma sak här. Epoken jag beskriver har existerat, och har influerat renässansen. Det vänder sig CeDe och Graven emot. Visst tycker jag också det är värre att förneka annat. Doktorn förnekade gaskammare i förintelseläger. Detta är inte lika allvarlig förnekande. Men eftersom du känner till denna historiska epoks realitet är det märkligt att du inte ser hur dåliga (och väldigt roande för varje bildad människa) CeDes och Gravens inlägg faktiskt är, och fokuserar på det, istället för mig. Vad beror det på? Att idioter för löpa fritt, men intelligenta har ett ansvar?
Graven: Hehe, tom CeDe fattar att din diss var fel.
Det finns ingen anledning att betvivla den arabiska kulturens inflytande på Europas utveckling. Ingår i alla historiska översiktsverk. En kultur som framför allt är förmedlande (utan den hade större delen av det antika arvet gått förlorat) men även som bidragsgivare. Det är inget att bråka om – om det nu inte var för att islam har blivit ett hett ämne som för med sig att de engagerade antingen vill skriva ner respektive skriva upp betydelsen av denna epok.
Lars Vilks: Problemet med det du skriver är att Graven läst en bok som vederlägger det;) Nej, skämt åsido, tack för ditt inlägg.
Adam, min ursprungliga invändning var mot Mohammed som hänvisade till ”Islamsk vetenskap”. Du gav honom oförtjänt understöd vilket du nu försöker krångla dig ur. Jag hade inte som avsikt att blanda mig in i ert gräl, jag är endast intresserad av korrekt information.
Dock, vad avser renässansen så ändrades fokus snabbt från översättning från arabiska till sökande efter ursprungskällor. Det är en annan faktoid som fått status av ”sanning”, så gott som inget av det antika arvet har överlevt endast i form av översättning från arabiska. Mycket fanns redan tillgängliga i Bysans, sedan vidtog ett febrilt letande i klosterbibliotek och andra platser. Renässansen var inte en följd av islamsk inspiration, det var helt andra historiska processer som initierade den.
Ang. Vilks kommentar. ”Det finns ingen anledning att betvivla den arabiska kulturens inflytande på Europas utveckling, ..En kultur som framför allt är förmedlande .. ”. Förutom det inadekvataa ”arabiska” är det ett feltänk. Mellanöstern och Europa är samma kultursfär och har så varit sedan åtminstone Alexanders dagar med ständiga ömsesidiga influenser. Att reducera mellanösternkulturer till förmedlare (vilka de också är) är på gränsen till nedlåtande.
Kalle: Krångla mig ur? Epoken har ägt rum, folk här inne ifrågasätter om den funnits alls, och du gnäller på mig… Argumentera gärna för att den inte var så viktig som vissa hävdar, visst. Men när du skriver ”Renässansen var inte en följd av islamsk inspiration” är du inte särskilt smart. Filologerna som uppmanade att skriva på sitt folkspråk och liberaliserade skrivkonstens regelbundna former, astronomerna som antog jordens rotationsrörelse, nya iakttagelser inom kirurgi och medicin; verk som sedan var kanon inom europeisk medicin fram till 1600 talet. Maimonides allegoriska bibeltolkning, Ibn Chalduns nyskapande kulturhistoria ja, hur länge ska jag behöva hålla på? Du kan om du vill tona ner dess betydelse, och visst var släkten Medici viktigare för renässansens uppkomst. Man hämtade dock intyck från denna epoks tänkare och vetenskapsmän.
Sen detta med att jag gett Mohammad oförtjänt understöd. Hans inlägg var inte hälften så kassa som Gravens och CeDes. Tänk själv igenom vilka du ger oförtjänst understöd.
Jag har också problem med LV’s kommentar, nämligen överförenklingen att det här rör sig om ett bråk om huruvida en kultur påverkat en annan. Att islam skulle ha förmedlat en vetenskaplig bas på vilken europeisk vetenskap skulle vila är ju rent nonsens. Den vetenskapliga metodens utveckling och slutgiltiga frigörande från allt annat än rationellt tänkande har skett kyrkan till trots, inklusive den islamska. Vill man hävda motsatsen detta får man dra detta i bevis. Adam har hittills vägrat, och eftersom att Vilks gått in med ett avgörande får han gärna ta över.
Graven: Bäst vore om du höll käften eftersom du ändå inte begriper nånting av vad vi snackar om.
Lars Vilks tillrättaläggande är befriande, kort och koncist och med akademisk precison kan det mycket väl få bilda slutordet.
De som förnekar den Islamiska/arabiska/muslimska idé och vetenskapstraditionens betydelse bör skyndsamt bilda sig i ämnet, den historielöshet som kommit till uttryck i kommentarsfältet är skrämmande.
Tack Adam för som vanligt intressanta kommentar…
Att man så totalt hamnar utanför den första frågeställningen ”Vad var renässansen”.
Det enkla svaret gavs ju att det var en epok som inträdde efter medeltiden, mer bestämt hade sin början i Italien på 14hundra-talet och pågick under till slutet av 16hundra-talet.
Idén var att återupptäcka antiken, en lång period från 3 000år före Kristendomen till in på 500-talet e Kr.
Då får Adam i stort en liten hjärnblödning och hävdar att renässansen fick sin start i Frankrike under 18 hundra-talet och att inspirationskällan var islam.
Ja, så kan det går när man möblerar om i historien. Jag tvår mina händer.
Adam
Du har inte tolkningsföreträde här, ditt språk och dina oförskämdheter till trots.
Dig hanterar man återigen bäst med att hålla upp en spegel och visa på din debatteknik. Här genom ett citat av CeDe:
”För Adam är jag en idiot som har fel angående islams guldålder under medeltiden, en period som jag överhuvudtaget inte har berört.”
Inte i något inlägg från vare sig sl, CeDe, Kalle eller mig kan jag hitta att någon som förnekar utbyte av idéer, uppfinningar, utveckling eller kultur, trots att det är det som du försöker påskina: ”Kalle: Krångla mig ur? Epoken har ägt rum, folk här inne ifrågasätter om den funnits alls, och du gnäller på mig”
Metoden kallas för halmgubbe. Och du är halmgubbarnas mästare. Att Lars Vilks går på det kanske är en fjäder i hatten för dig och mohammad men ändrar ingenting i sak.
Boken jag hänvisar till är en replik på att nettoeffekten av islams intåg i Europa skulle ha varit god. Det var den inte, och hade den varit det så hade islam fortfarande varit samhällsstrukturen.
Jag har vandrat runt i Alhambra och beundrat skönheten. Jag har stått i Cordobas Mezquit och reflekterat över de tempel och kyrkor som moskén vilar på samt den vandalism som blev konsekvensen av den efterföljande konverteringen till katolsk kyrka.
Men jag har gjort en sak till. Jag har noterat att islam inte är den rådande samhällsstrukturen i Spanien längre, och jag har noterat att man i delar av Spanien till och med firar detta i festivaler! Och jag har noterat bakgrunden till varför man firar.
Islam, som religion, ideologi och samhällsstruktur, utgår från de explicita ambitionerna att expandera och att expandera med våld om så krävs. Att man kallar det för islams gyllene epok ändrar inte detta faktum. Att algebra, skrifthållning och astronomi var en del av paketet ändrar heller inte detta faktum.
Min poäng exemplifieras bäst av hur morerna brandskattade Santiago de Compostella och stal katedralens kyrkklockor. Att erövra – att tysta – kyrkklockor var del av den islamska expansionen medelst våld och förtryck. Att tysta en klocka innebar att man fråntog det lokala samhället möjligheten att reglera sitt samhällsliv: tidshållning, kommunikation, samlingspunkt, etc.
200 år efter islams brandskattning av Santiago så rustade man sig och återerövrade klockorna. Man tvingade de som stulit den stora klockan att bära tillbaka den till sin ursprungsplats.
Morernas välde på den iberiska halvön kollapsade till slut, såsom all totalitär och korrupt ideologi förr eller senare måste kollapsa. Detta firas idag i Santiago de Compostella med att man bränner en modell av en moské fram för katedralen.
I den i grunden antidemokratiska diskursen som råder i stora delar av Europa idag skulle man säkert förfäras över ”The burning of the mosque” som en rasistisk eller främlingsfientlig yttring.
Det gör man emellertid inte i Santiago, därför att man kan bakgrunden till festivalen.
Jag kan den också.
Du kan den inte. Och vet du varför? Du har bara läst böcker!!!
Du har inte levt och verkat i tiotalet olika islamska länder!!! Du kan ingenting om islams sanna ansikte!!!
Och vad gäller Lars Vilks ”befriande, korta och koncisa [tillrättaläggande]” så har jag följande att säga: Lars Vilks må ha betalat ett högt och förutsägbart för sitt konstprojekt, men det gör honom inte immun mot halmgubbar från självtillräckliga gaphalsar som du!
Tack Graven. Historisk revision bygger ofta på tro. Där revideras också fakta. Vetenskapen har som mål att söka fakta. Där kan jag citera Marie Curie, tvåfaldig nobelpristagare och en djup kristen person. Någon frågade henne hur hon fick ihop sin tro och sin vetenskapliga strävan att söka sanningen, när målen stod i konflikt med varandra. Utanför sitt laboratorium fick tron styra hennes vardag, sa hon. Inne i laboratoriet var det vetenskapens krav om rådde. Må detta alltid vara vetenskapens första mål.
Graven: Kul för dig att du varit i Spanien.
Mohammad har naturligtvis fel som skriver att jag är en intellektuell tolvtaggare. Det stämmer inte. Jag är en intellektuell trettiotvåtaggare.
Jag är alldeles för intelligent och bildad för att du och CeDe ska förstå vad jag säger. Alltså roar jag mig med att sjunka ner till er låga nivå och posta dåliga inlägg. Hittills har era koleriska svar gett mig många skratt. Nietzsche skriver någonstans att många kloka människor som vände sig bort ifrån mänskligheten egentligen vände sig bort ifrån slöddret. Då tycker jag istället man ska håna slöddret.
CeDe: Får än en gång tacka för ett gott skratt. Du är obildad som inte vet någonting om renässansbegreppets tillkomst. Det myntades av en fransman på 1800 talet, och populariserades av Jacob Bruckhardt.
CeDe: Jules Michelet! Sätt igång och läs på;)