Håkan Nilsson konstaterar kort och gott i DN efter att ha besökt Kungliga Konsthögskolans avgångsutställning att ”Konstobjektet är tillbaka och den relationella estetiken har somnat in.”
Inte precis någon överraskning. Förändringen, som jag har skrivit om åtskilliga gånger, har varit på väg under rätt lång tid, i varje fall har man kunnat notera den under mer än ett år. De svenska konsthögskolorna häktar alltså på denna trend, något som också märks i utställningen ”På spaning efter det jag som flytt” på Bonniers konsthall. Milou Allerholm skriver om den i DN: ”Inom konsten har man talat om en gotisk sensibilitet, om hur konstnärer har vänt sig mot fantasins och det fantastiskas domäner.” Och: ”en motreaktion mot den programmatiskt politiska konst som varit tongivande under många år”.
Vi har alltså en allt säkrare bild av en förändring men den är förrädisk. Det finns ingen teori och föga substans.
Förändringar i konsten är av två slag. Dels har vi mera påtagliga omvandlingar som när postmodernismen gjorde sitt inträde och skapade den klassiska generationsmotsättningen. Då var det enklare för den yngre generationen att hävda sin position som naturliga företrädare för ett nytt synsätt. Dels har vi förändringen inom ett system som kan fyllas ut med nya fält. Socialkritiken och den relationella estetiken har härbärgerat sådana möjligheter. Som det förefaller fram till nu. Skall man emellertid beskriva vad som faktiskt sker är det snarast en urvattning av socialkritiken (som inte försvinner, långt därifrån) eftersom den fylls ut med estetik och objekt. Några direkta spår av ”jagorientering” är svårt att upptäcka annat än indirekt: När objektet ökar i betydelse återfallet det i större utsträckning på konstnären.
Dessutom har vi den på högvarv aktiva marknaden som ser till att hålla liv i allting som är gångbart som säljbara varor och sådant som ser ut som ”riktig” konst. Ur detta kan man dra slutsatsen att vad vi betraktar är en rad kompromisser. Konstobjektet är tillbaka, men inte alls helt och hållet, den relationella estetiken har fortfarande ett otal vägar att visa sig.
Man kan också fråga sig vad de unga konsthögskolestudenterna skall knyta sig till. Det finns som sagt inte tillstymmelsen till en fix och färdig ny teori eller inriktning. Ur ett sådant perspektiv kan man förstå att det måste bli som det alltid blir, de unga konstnärerna kommer att fortsätta utifrån de tongivande konstnärer som fortfarande inte nått stjärnstatus.
Jag kan tänka mig att Documenta 12 kommer att spela en icke oväsentlig roll i detta. Mycket tyder på att vi kommer att få se ett brett fält av verksamheter som visar tidens önskan att blanda alla kända funktioner. För det är trots allt bland de uppåtgående konstnärerna det sker, de konstnärer som varit med ett tag men inte tillräckligt länge för att ha konstruerat sin väsentliga insats och skapat sitt påtagliga varumärke.
På Venedigbiennalen blir nog utbytet mindre. Där får man nog räkna med att leta efter intressanta enskildheter.
En sak, som i sig är intressant, är att de gamla lejonen nu utan skam kan framträda som mer traditionella konstnärer. Konstnärsödet tecknar sig just nu på följande sätt (i bästa fall): uppstigande, insats och etablering (med betoning på innehåll) samt sedan en avslutande och helt öppen bekännelse till det estetiska. Se exempelvis på gamle Sigmar Polke (14) som tycks helt och fullt ha stigit in i denna roll. Eller för den delen Marc Quinn (517).

Sigmar Polke The Axis of Time 2007 (kommer att visas på Venedigbiennalen

Marc Quinn Sphinx (Nike) målad brons 2007 (visas på Mary Boone)

