Svårt att släppa Trumpen – han har i varje fall fått intresset för politik att explodera. En sak som jag har funderat på är konstnärernas och karikatyrtecknarnas insatser. Nidbilderna av Trump har kommit i floder. Få verkligt kända konstnärer har bidragit, konsten är och måste vara långsam och mångtydig. Måhända får man ge Barbara Kruger (den gamla postfeministiska stjärnan, rankad 164) godkänt med sin lite intrikata bild till tidskriften New York.
Om man så vill kan man tänka sig vem som helst som ”loser”.
Urval av diverse bilder och videor finns här artnet artnet.
Jag skulle tro att den lätthet med vilken Trump har hävt sig ur alla elaka karikatyrer beror på att han själv är den bästa karikatyren av sig själv. Originalet överträffar alla försök till förbättringar.
Vad månde bliva hans eftermäle? Han lät bygga den mexikanska muren – för att utestänga all främlingsfientlighet och rasism…
CeDe
Alla mina inlägg om Trump stämmer. Dina inlägg om Trump försöker rentvå allt ruttet med och kring Trump med simpla relativiseringar, och rena fantasier. Jag har läst amerikanska nyheter om Trump (svensk mediarapportering om Trump är, precis som många andra också hävdat, ensidig) väldigt noggrannt under ett års tid. Så som du skriver om Trump, framstår det i alla fall, som om du inte skulle ha gjort detsamma…;)
http://www.avpixlat.info/2016/11/14/darfor-vann-trump/
”CeDe” är helt enkelt inte särskilt i ämnet Donald Trump utan tar som vanligt till oförskämdheter när argumenten tryter.
John Gustavsson har i några kolumner på Avpixlat på ett föredömligt sätt analyserat det amerikanska valet. Han är också trots att han inte arbetar för DN mycket kritisk till fenomenet Donald Trump.
Läs mer här: http://avpixlat.info/2016/11/09/eftervalsanalys-konstitutionen-satts-pa-eldprov/#more-190336
Ulf
Till detta med NATO. Jag har haft svårt att greppa problemet med att Trump vill ha en allians med Putin. Som jag sett det har det funnits två analyser av nuvarnade situation med Ryssland och omvärlden.
a) Putin behöver begränsas i sina regionala maktanspråk av NATO. Genom att fler länder, som Sverige, ansluter till NATO, begränsas Putins manövreringsutrymme.
b) Fler länder, som Sverige, anslutna till NATO, riskerar tränga in Putin i ett hörn där krig, i värsta fall världskrig, hotar. Därför behöver relationen till Putin istället mildras, genom t ex slopad fientlig amerikansk retorik gentemot Putin.
I de amerikanska primärvalsdebatterna var tonläget mot Putin uppskruvat. Även från ”moderates”, som Rubio och Kasich. Trump var ganska ensam om åsikten att ha goda relationer med Ryssland.
Det är väldigt svårt att se förbi alla problem kring Trump, och enbart fokusera på det han sagt om relationen med Putin. Men låt oss ändå försöa göra det. Dvs. överväga alternativ b) ovan. Vad är probemet med det?
Som jag uppfattat det tycker dinner du alternativ a) är rimligare. Varför anser du det?
CeDe
Den där länken var väl ändå ett skämt från din sida? En sex minuter lång stand up- monolog, till att förklara något så komplicerat som faktorerna, som bidrog till utfallet i det amerikanska presidentvalet 2016…
Donald Trumps uttalande om att USA inte villkorslöst kommer till de baltiska ländernas undsättning är mycket olycklig. Faktum är att uttalandet sätter den säkerhetspolitiska läget runt Östersjön i gungning.
Putins Ryssland måste veta att landet inte kan skicka in ”gröna gubbar” i sina grannländer och Nato med USA i spetsen är garanten för att stoppa denna typ av rysk expansion. Nu svävar Trump på målet om USA verkligen skulle ingripa mot en sådan infiltration vilket gör både ryssar och balter osäkra.
Sverige är på väg in i NATO. Jag tror inte att ett svenskt medlemskap skulle provocera Ryssland, däremot stärker ett sådant deltagande Sveriges säkerhet.
I gengäld måste Putin och det ledande skiktet runt honom få garantier att USA och NATO inte tänker ingripa i Rysslands inrikes angelägenheter. Jag anser att det var just USA:s och NATO:s ingripande i Libyen som startade den politiska process som ledde till Rysslands annektering av Krim och inbördeskriget i östra Ukraina.
Ulf
Men är incidenterna mellan Baltikum och Ryssland så omfattande det föreligger rimliga skäl att spekulera i en rysk annektering? Eller finns läckt underrättelsematerial som har verifierat den hypotesen? Putin har väl inte själv, uttryckligen, förordat en annektering?
I ett fall finner jag t.o.m. att kommentarer kring ryskt agerande varit rejält överdrivna.
2014 kidnappades en estnisk officer, Eston Kohver, av FSB (rysk underrättelsetjänst). Kohver dömdes i Ryssland, för att ha spionerat på Ryssland för Estlands räkning, till 15 års fängelse. Den svenske moderaten Gunnar Hökmarks kommentar av händelsen var: ”Ryssland hotar Estland”. (http://hokmark.eu/ryssland-hotar-estland/) Hökmarks slutsats var att Sverige bör gå med i NATO.
Kohver släpptes ur ryskt fängelse ett år senare, 2015, i ett fångutbyte mot Aleksei Dressen, estnisk underrättelseofficer med ryskt påbrå, dömd i Estland 2012 för förräderi, efter att olovligt ha samarbetat med FSB.
En annan nyhet som använts för att beskriva Rysslands intressen i Baltikum, är avslöjandet om att en rad frivilligorganisationer i Baltikum. särskilt i Lettland, finansieras av Ryssland, i sydte att sprida propaganda om deras krig i Krim.
(http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6388536)
Finner detta vara övertoner i den svenska debatten. Inte för att jag gillar Putin, utan för att jag har svårt att se hur nyheterna om Rysslands agerande i Baltikum, bekräftar en nära stående rysk annektering. Och, i längden, ett anfall mot Sverige. Och vad gäller ett ryskt anfall mot Sverige saknas inte fantasi. T ex att Halmstad plötsligt skulle bli helt sönderbombat av ryska kryssningsmissiler.
(http://www.gp.se/nyheter/västsverige/halmstad-kan-bli-mål-för-attack-1.3736446)
*** ***
En annan teori som framförts om Ryssland och Baltikum, är att spänningarna länderna emellan, till största delen beror på att Baltikum har närmat sig NATO. En bra analogi som använts är: hur skulle USA reagera om ett land i deras absoluta närområde hade allierat sig militärt med Ryssland? Vi vet lite om det. 1962, när Sovjet placerade ut bombplan och robotar på Kuba. Situationen var nära sluta i ett tredje världskrig.
I jämförelse med amerikanarna 1962 har ryssarna varit långt mer förlåtande mot amerikanska missiler och bombplan i sitt absoluta närområde (Polen, Turkiet osv)
Om Donald Trump håller fast vid den isolationalistiska linje i utrikespolitiken, han förordade under de republikanska primärvalskampanjerna 2015-2016, och det verkligen är den militära upprustningen av Baltikum (NATO) som oroar Putin, gör faktiskt Trump klokt i att hålla sitt vallöfte. Kanske leder det tom till minskade spänningar mellan Baltikum och Ryssland.
Nu börjar de saudiska prinsarna att darra på fläktremmarna. Daddy´s pengar ger de inte längre någon makt i US efter att Trump har tagit plats.
Adam
Jag håller med dig om det mesta du skriver och jag tror inte att Putin och det ryska ledarskapet planerar en regelrätt invasion av Baltikum just nu. Men situationen kan ändras om motsättningar mellan den ryska minoriteterna och majoritetsbefolkningen i exempelvis Estland skulle leda till våld.
Om Putin inte tror att USA kommer att skydda Estland från som han bedömer ”rimliga” påtryckningar i form av skottväxling längs gränsen och begränsade sabotage mot polisstationer och elverk djupare in i Estland så kan situationen trappas upp väldigt snabbt.
Ryssland är i grunden en mycket svag stat. Landets BNP var 2014 ungefär lika stor som Italiens. Till det kommer att landet plågas av politisk oro, terrorism korruption och organiserad brottslighet. Ryssland har inget att sätta emot USA:s krav på baser i närområdet.
Men Rysslands svaghet gör att landets ledare kan försöka välja en desperat lösning mot ett hot eller en provokation i Baltikum eller att svara på en amerikansk provokation i exempelvis Mellanöstern med egen provokation riktad mot Baltikum.
Kanske kommer Trump isolationism som du Adam menar tina upp USA:s relationer med Ryssland. Om det sker och så kan det vara en gynnsam händelseutveckling. Frågan är bara om Trump både kan bekämpa IS i Mellanöstern och riva upp kärnkraftsavtalet med Iran utan att skrämma eller provocera ryssarna.
CeDe
Du och jag är väl överens om att det är islam/islamisering, menakulturens utbredning i Väst, utvecklingen av KLANkulturer här, som är huvudproblemet, inte relationen till Ryssland?
Den korta versionen är detta: ”Västerländsk kultur eller islam!” Ett exempel på en tidigare men idag av historien överspelad komprimerad sentens för att försöka sammanfatta världsläget var ”Socialism eller barbari!”
Det är symptomatiskt hur Ulf, Adam, Pöbeln m.fl. vägrar att diskutera (saknar förmågan/viljan att förstå) hotet från islam och KLANkulturer i väst!
Det är i detta perspektiv som jag tror att ”maktskiftet” i USA skall ses som positivt.
Trump och Putin är ju nu överens om att gemensamt bekämpa IS.
Löfven har gapat högt och negativt till att Trump valts till president i USA.
Så här gör han själv för att försäkra sig om makt:
http://www.expressen.se/nyheter/loftena-for-platsen-i-sakerhetsradet/
Per
”Västerländsk kultur eller islam!”
Förstår inte hur jag skulle kunna bidra till en diskusson när du är så övertygad om din ståndpunkt. Och det du kallar diskussion, är utifrån min erfarenhet, känslosamt uppvarvade kommentarinlägg, om hur extremt fel din motståndare har.
Med andra ord, det är lika lätt att diskutera islam med dig, som det är att diskutera könsroller med en genuspedagog. Det finns inget att diskutera! Du, likt genuspedagogen, har redan alla svar. Mer en fråga om att hålla med om allt som ni säger.
Sokrates idé om att man når sann vishet, genom att undersöka gränserna för ens egen kunskap, är, så här, 2400 år efter Somrates död, fortfarande en kontroversiell åsikt…
Adam
Det intressanta är att du/ni undviker debatten, inte vilket skäl du motiverar det med! Ryssland är en undanglidande manöver. Ni lämnar helt enkel walk-over!
Dels för att ni inte kan vinna den. Dels för att ni inte vill ha den debatten ö.h. t.
Per
Precis jag skrev innan är det inte jag, utan du, som inte vill ta debatten. Du är övertygad om din åsikts sanning, precis som genuspedagogen är om sin åsikts sanning. Dina inlägg om islam är samma typ av absoluta sanningar som flumvänstern sysslar med.
Tystnad råder tyst det är i media, tyst i media……….
Adam
Det intressanta är att du inte försöker falsifiera mina ”tvärsäkra” påståenden.
Jag är ju dessutom knappt allmänbildad i ämnet islam. Det vore väl en lätt sak om du visste att mina ståndpunkter bara är skitsnack. Jag fortsätter att hävda att du har otillräcklig kunskap, ingen kontroll på ämnet och den bristande information du har om islam och den pågående islamiseringsprocessen i Västeuropa har du dragit ”felaktiga” politiska slutsatser av. Precis som nästan samtliga politiker och journalister i det samhällsvetenskapligt efterblivna landet Sverige.
”…den pågående islamiseringsprocessen i Västeuropa”
Är på riktigt. Inget jag ifrågasätter.
”… att du inte försöker falsifiera mina ”tvärsäkra” påståenden.”
Går inte att falsifiera påståenden som:
”Västeuropa har du dragit ”felaktiga” politiska slutsatser”
Tror att Adam måste försvara islam då han upplever muslimer som en svag och utsatt grupp något han känner igen sig själv i. Att han sen inte kan redogöra för vad islam har att tillföra det sekulär väst faller sig då naturligt.
CeDe
Jag tror att du föredrar förklara världen på samma nivå som reklamannonser för en produkt. Då undslipper du verkligen begrunda hur det kommer sig du tror på det du tror på, varför du håller just det som sant. Idémässigt skiljer du dig drastiskt från den vänster, som ”upplever muslimer som en svag och utsatt grupp”, men intellektuellt sett resonerar ni med samma typ av känsloargument.
Sokrates idé, om att man når sann vishet, genom att undersöka gränserna för sin egen kunskap, är, så här, 2400 år efter Sokrates död, fortfarande en kontroversiell åsikt…
Islam känner inga gränser för sin expandering.
CeDe
Gör din tvärsäkerhet det?
Nää!
Adam, tappert att du åtminstone försöker men mot fundamentalismen kämpar man förgäves.
Syftar du på islamisternas eller CeDes fundamentalism? 😉
Lars Vilks
Gillar verkligen att läsa dina bloggposter. Men det stör mig att Aftonbladets ledarsida, och bloggkommentatorerna här inne, förblir intellektuella syskon. Åsikterna skiljer sig åt, bevisföringen är skrämmande lik.
Menas jag så får jag väl skärpa mig!
CeDe
Adam är extremt kunnig, snabbtänkt och retoriskt skicklig (även om också Adam kan göra monumentala intellektuella kullerbyttor). Men det som du missat är att Trump idogt arbetar på att förpassa LV’s hembygder så långt in i Rysk intressesfär att de blir förorter till Moskva.
Islamsk fundamentalism är väl som en västanfläkt mot min.
Du fick ju bara radband till svar.
Nu ger sig alla på mig. Jag tackar för det, alla får ju vad de förtjänar. Det är bara att ta lärdom av.
Graven
Har svårt att se det hot Ryssland utgör. Du har, som i fallet med USA, efter Trump svurits in som president, en oberäknelig ledare. Putin är vidare ideologiskt influerad av Alexandr Dugin, som talar om ett nytt Storryssland, och föreslår ett folkmord på den ukrainska befolkningen. Men exakt hur mycket Dugin kommer styra över rysk utrikespolitik framöver är oklart.
Förvisso von Graven – ditt slickande är väl förankrat men kommatering är inte av den högre skolan…;))
Lars Vilks comments är som vanligt dunkla som oraklet i Delphi…
Kom igen Gumman – låt inte grabbarna sätta sig på dig…
Thank you love!
First we take Höganäs, and then we take Nyhamnsläge?
Har också svårt att se vad Ryssland skulle vilja med svenskt territorium. Man har som jag förstår det bara en bråkdel av militär slagstyrka jämfört med Sovjetunionen under kalla kriget och har fullt upp med Syrien, Ukraina och en massa annat över sina nio tidszoner. Dom som verkligen bör känna oro för eventuell förändrad geopolitisk balans är väl dom baltiska länderna. Samma landmassa, stor andel rysk befolkning på sina håll och kort tid sedan frigörelse från stora grannen i öst.
Jag tänker främst på Lars baltiska ursprung. Ryssland behöver inte annektera Baltikum för att ha olika typer av influens.
F.ö. framförde jag ingen kritik mot CeDe. Även om jag inte stöder Trump menar jag att hotbilden är överdriven på en del punkter, precis som hotbilden av Ryssland är ganska högt uppskruvad.
För mig blir det största problemet med Trump hans uttalanden om klimatet.
Problemen med svensk säkerhet beror helt på våra politikers oförmåga att se till helheten och ställa sig upp och tala om den, till och med om det inte lönar sig. Här finns alltså inte tillstymmelse till någon Churchill någonstans, alla smeker och kittlar den svenska valmanskårens allra infantilaste delar, och sprider sossetanternas rosa önskedrömmar.
Vilket är problemet? Jo, de är att nära Nato tittar på ett militärt tomrum som heter Sverige på kartan, oroar de sig för att det ska fyllas med ryskt militärt innehåll. Spegelvänt är förhållandet detsamma; när Moskva tittar på ett militärt vacum som heter Sverige, är de rädda att det ska fyllas med Nato. Bägge planerar för motståndarens vapeninsats från svenskt territorium.
Allra räddas är bägge för undervattenaktivitet, eftersom Östersjön är grund, full av störningar och skiktad, särskilt i skärgård. Vad handlar ubåtincidenterna om? De är inte här för att leta efter våra få, misskötta, plomberade eller rivna små mininstallationer och antika Boforskanoner, de vet allt om dem. De vet vilka två ubåtar som är rustade, vilka två som är på renovering, vilken som är uthyrd, de har redan ritningarna på nästa generations ubåtar, om det blir några. De är här för att leta efter varandra, och säkerställa att den andre inte gjort förberedelser.
Det finns ett mycket stort intresse för svenskt territorium, som uppmarschområde och lagringskapacitet för motståndarens resurser. Sverige kommer genast att bli slagfält för utrikes krafter, om de råkar i luven på varandra, därför att vi ligger på vägen. Ingen av dem har något emot Sverige, de bekämpar varandra, men ingen av dem tänker ta en omväg runt Sverige vid insats, bägge räknar med att den andra inte tar en omväg. De skiter också i feministiska utrikesministrar, mänskliga rättigheter, internationella avtal, nationell suveränitet, och ljuger när det behövs. Egentligen spelar det ingen roll om man talar sanning eller ljuger, bara resultatet är att man får som man vill. De vet vi redan, från Aftonbladets ledarsida.
Den svenska fredsälskande indolenta runkarvänstern, som aldrig lyckas foga ihop två meningar efter varandra så att den andra innebär en logisk utveckling av den första, och man erhåller intellektuell progression, har fått allt som den vill, men tvärtom. Sverige är avrustat, och hamnar därför i Nato, det minst dåliga av återstående alternativ, när man avhänt sig det man egentligen ville. Den segrade i kulturkriget, alla femtiosextioåriga chefer har gått i antiimperialistisk småskola med palestinasjal under sina formande år, dess tankemönster, så likt ett gunnebostängsel, utgör premisserna för alla resonemang. Därför har vi inga resonemang. Det är inte tillåtet att tänka, råkar man tänka, är risken stor att man är rasist, och bannbullorna spikas upp. Delar av 1984 är redan implementerade.
Denna drapa alltså med anledning av de baltiska staternas läge. Balterna har dragit den logiska slutsatsen att enda sättet att få Ryssland att acceptera deras självständighet, är att parkera USA´s flygvapen hemmavid, så att Ryssland inte antar att dess säkerhet kräver annektering, utan att en eventuell annektering kraftigt höjer osäkerheten. Balterna uppträder vuxet, de har blivit överkörda tre gånger inom loppet av några år på 40-talet, och varit ockuperade nästan jämt. Svenskarna uppträder som miljöpartistiska barn.
Stor upplysning sl även om det inte var några direkta nyheter.
För egen del vet jag nu att jag räknas in bland Aftonbladets ljugande ledarsida.
Sen finns det de som inte fattat att USA valet är avgjort.
http://www.svd.se/en-vecka-efter-valet-clintons-ledning-vaxer
Sen finns det de som inte fattat det Amerikanska valsystemet – valet avgörs nämligen formellt den 19 december då Electorerna vid Electoral College avger sina röster.
For dummies…;))
https://www.change.org/p/electoral-college-electors-electoral-college-make-hillary-clinton-president-on-december-19
På tal om annat:
Jag anser att Ygeman är en hycklare. Sverige ska fortsätta sina insatser i Medelhavet ännu ett år. Det är naturligtvis behjärtansvärt men också en pullfaktor då fler vågar sig ut när de vet att de blir hjälpta till havs.
Men Ygeman lägger sedan över mottagandet på andra länder – främst Grekland och Italien. Själv har han stängt grindarna om sig.
Jag är inte särskilt insatt i hur makterna tänker då det gäller försvar/attack/annekteringar eller vem som ”äger” områden.
Men en baltiskt medborgare som jag träffade, som inte tillhörde den ryska gruppen som invandrat i landet berättade om vad befrielsen från Ryskt styre betytt för befolkningen. Han var säker på att Ryssland ville återta de Baltiska länderna. Då sa han: Därför är vi medlemmar i Nato. Det är vår enda säkerhet. Du ska inte tro att Ryssland kommer låta sig hejdas av att Sverige är neutralt och därför flyger runt Sverige om de blir krig med Nato. Man kommer att ta hand om Östersjön, Gotland och ge sig på Norge, den kortaste vägen. Vare sig ni vill eller inte blir ni indragna i konflikten. Tänk om han har rätt! Hur bör vi då besvara på frågor om tillstånd för ryska fartyg att använda hamnar på Gotland?
Det senaste surret är att Trump riskerar dömas i riksrätt. Anklagelserna hopar sig:
”Trumps familjemedlemmar spelar en stor roll inom den grupp som ansvarar för överlämningen av Vita huset. Samma familjemedlemmar ska ansvara för en oberoende drift av hans affärsimperium.
Till detta kan läggas sexskandaler, och det dryga dussin kvinnor som har anklagat Donald Trump för övergrepp. […] Om ett par veckor börjar dessutom rättegången kring det skandalomsusade lärosätet Trump University, som har stämts av besvikna studenter.”
http://www.di.se/nyheter/expert-donald-trumps-tid-i-vita-huset-riskerar-bli-kort/
Om Trump döms, tvingas avgå, tar Mike Pence, Trumps vice president, över. Pence är betydligt mer fientligt inställd till Putin och Ryssland.
Och ska man tro på det scenariot och går till källan i Washington Post, så ska dolkstöten i så fall komma från republikanerna själva:
Lichtman made another call: that if elected, Trump would eventually be impeached by a Republican Congress that would prefer a President Mike Pence — someone whom establishment Republicans know and trust.
”They don’t want Trump as president, because they can’t control him. He’s unpredictable.
…
And I’m quite certain Trump will give someone grounds for impeachment, either by doing something that endangers national security or because it helps his pocketbook.”
hej Molly, som du ser hävdar din baltiske vän exakt samma sak som jag, det är bara common-sense-åsikten som man kan räkna ut baklänges genom att sätta sig själv i annans sits. Jag tror också att vännen har rätt om hur Baltikum värderas i Moskva, Östersjökusten ses som naturligt rysk östgräns, de baltiska småfolken är naturliga småfolk och undersåtar, Ryssland har någon hundratal små nationer som lever inne i den ryska folkkroppen, som indianerna i USA. Däremot leder inte dessa inledande slutsatser till att man ser ryskt anfall som oundvikligt, tvärtom, avspänning med väst underlättar livet för Rysslands smågrannar. Kraven på Finland och Baltikum skärptes när Hitler började vapenskramla.
Där finns ytterligare en rysk uppfattning vi aldrig hör, men som de yttrar hela tiden, för döva öron; USA bör lämna Europa, USA ska inte ha trupp i Europa, USA skall hålla sig till sin hemisfär. Det är Rysslands primära strategi, därför att det är USA´s närvaro som förvandlar Ryssland till en dvärg utan inflytande i paritet med sin storhet. Europa allierat med USA hindrar Rysslands ”naturliga” dominans. USA ut ur Europa är Rysslands allra mest primära geostrategiska mål, det enda som är viktigare än det är rysk sammanhållning och förhindrande av imperiets sammanbrott i ”stor oreda”.
Trump har kompakt ryskt stöd, därför att han låter som om han äventyrar Nato. Det blir det säkert inget av, så vi kan fortsätta med vårt dubbelspel, låtsad god beredskap och låtsad neutralitet, utan att få korten synade. Så kan svensk barnslighet odlas ytterligare en generation eller två.