Ettårsdagen av skolmorden i Trollhättan har föranlett förslag om uppgradering av terminologin. I Aftonbladet tar Somar Al Naher upp saken medan Heléne Lööw i Expressen är explicit. Skolmördaren bör kallas för terrorist. ”Ensam galning” har varit den hittills använda benämningen. Vanligtvis avser man med terrorist ett mera fysiskt samgående och samarbete med en befintlig organisation. Men det bör inte möta något hinder att vidga terroristbegreppet. Vi har ju redan skapat en våldsam inflation i t ex begreppen ”rasism”, ”nazism” och ”allas lika värde”.
När man är i farten kan man säkert applicera terrorism också på hela stater. Jag tänker speciellt på Saudiarabien. Statsminister Löfven besöker som bekant landet och vi får hoppas att han inte glömmer bort frihetsbloggaren Raif Badawi som har dömts till 1 000 piskrapp att effektueras i lämpliga doser om 50 per gång. Jag läste just hans frus (Ensaf Haidar) bok 10 år och 1 000 piskrapp. En sorglig historia om sakernas tillstånd i Saudiarabien. Anders Lindberg har i alla fall inte glömt och han betvivlar statsministerns statsmannamässighet i detta och liknande ärende (Aftonbladet).
Och när jag ändå är igång med terrorns begreppsliga frikostighet skall man komma ihåg Asia Bibi som riskerar att avrättas eftersom hon skall ha betett sig olämpligt mot Islam.
Vill bara rekommendera en i min mening mycket bra artikel i Samtiden
av Mohamed Omar:
https://samtiden.nu/27352/assimilering-skulle-forsvaga-islamisterna/
En av flera slutsatser där är väl att IS är business as usual eller en vanlig dag på jobbet i islams historia. Att problemet är islam i sig och den sociala och politiska miljö muslimer lever under och vi alla andra i allt större utsträckning.
Pöbeln
Jag tycker att du skall komma ut på banan och diskutera principer. Då kan vi samlas i en sådan diskussion och värdera varandras ställningstaganden.
Pöbeln
De av oss som är bekymrade över islamsk doktrin som säger att kvinnan är underställd mannen – tycker du att vi skall upphöra att förhålla oss kritiska till sådan doktrin?
Graven
Nej, det har jag aldrig sagt.
Jag vill däremot hålla på en liberal tradition av att se relativistiskt på världen. Tex att det är skillnad på kurder och talibaner, eller på Massouds tadzjiker och Baghdadis sunniter, eller Rumis sufier och Hassan al-Bannas brödraskap. Där har du en princip av nyanser.
Allt annat är intellektuellt moras.
Eller?
Vilks
Låt mig ta ett mer närliggande exempel än Marx.
Kenneth Ekeroth väljer att skapa en hånfull kommentar riktat till ett 15 årigt barn. Har han inte ett ansvar som makthavare att förvalta den makten på ett bättre sätt?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/pojke-hanas-efter-sd-politikers-bildpublicering/
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/sd-nathanar-pojke/
Hej Per!
Du glömde svara på min fråga: Varför vill du göra det omöjligt för religösa judar att bo kvar i Sverige?
Det är väl utmärkt att som du ”Från Graven” gör förhålla sig kritisk kvinnosynen i islam. Problemet ligger ju i att du ”Från Graven” inte respekterar demokratiska val och vill göra det omöjligt för judar att leva som just judar i Sverige.
Religiöst intolerans och brist på respekt gentemot demokratiskt fattade beslut är något som vi här i väst försökt komma bort ifrån sedan 1945.
Graven
I slussen…
Politiker är ute efter röster. Kalkylen ansvar faller naturligtvis inom samma ram. Det brukar ju gå vägen för SD. Men har blir starkt påmind om bristerna i utspelet. Svårt att säga om det håller.
Ulf
Det där har du ingen täckning för. Hitta det inlägg där jag skriver att demokratiska val inte skall gälla.
Kom ihåg att dina sinnesförvirrade omskrivningar och halmgubbar ger jag inte fem öre för.
pöbeln, en politiker måste naturligtvis förhålla sig till verkligheten och med ansvar.
Det är dock en helt annan femma med en konstnär, hen ägnar sig åt fiktion.
”Från Graven” har redan glömt allt det som hen skrivit om sharia 🙂
Hämta det jag skrivit då, Ulf!
Lätt som en plätt! Du kan gå vinnande ur denna debatt om du citerar mig korrekt!
Nå!?
Pöbeln
En icke kulturrelativistisk samhälls- och människosyn innebär t.ex. att man anser att kvinnans jämställdhet med mannen är ett universellt mänskligt värde och rättighet. Allt annat är undermåligt. Kvinnorna i Tunisien ska ha samma värde och rättigheter som kvinnorna på typ Södermalm. Och det är vad kvinnorörelsen i Tunisien oå vill ha! I en intervju med en (kulturrelativistisk) svensk SR-reporter så frågade reporten varför de var aggressiva/ultimativa i sin kamp (2011) ni har det ju ändå bättre än kvinnorna i Egypten. Tunisiskan svarade att vi vill inte ha det lite bättre än kvinnorna i Egypten, vi vill ha samma rättigheter o samhällsställning som kvinnorna i Skandinavien (där du komnervifrån)!
Av detta följer att jag klassar Egyptisk kultur som en skitkultur, alltså att den är mkt underlägsen en nordvästeuropeisk kultur. Jag relativiserar inte mina värderingar, utan jobbar med absoluta värderingar som inte är förhandlingsbara. Fattar du? Vad har duvsjälv för vörderingar? Tycker du det är okey med förtryckande, efterblivna strukturer om det inte är i ditt eget land, gäller andra människor långt bort? Har dessa människor inte samma mänskliga rättigheter?
Är du lite rasist pöbeln?
Marx var ingen konstnär!
Graven
Se mitt inlägg 19:11 som svar på diskussionen du inleder.
Pöbeln
Antagligen gör vi olika tolkningar av begreppet ”relativism”, i alla fall när begreppet används i bemärkelsen ”kulturrelativism”.
Från Gravens skrev detta den 2016 1 september kl. 20:20:
”Att överlämna civilrättsliga aspekter på religiösa samfund är ett rungande brott mot den negativa religionsfriheten – vare sig detta har stöd av en majoritet eller inte.
Det är som att påstå att Nürnberglagarna var acceptabla därför att de flesta tyskar hade fördragande med dem!!!”
När demokratiska beslut leder till lagar som ”Från Graven” inte gillar så är alltså dessa lagar lika brottsliga som nazisternas övergrepp mot judarna.
Onekligen visar här ”Från Grave” sitt förakt gentemot demokratiskt fattade beslut!
Marx var varken konstnär eller politiker som var ute efter röster. Men han svarvade ihop en revolutionsteori som visade sig vara den rena fiktionen, bortsett från att delar av hans publik tog den på fullt allvar. Det givna exemplet i konsten är förstås Salman Rushdie. Även om man skriver en helt obegriplig roman borde han ha förstått att alla hans icke-läsare skulle ställa till uppror.
Jag tolkar begreppet utifrån Franz Boas. Vilket även Gunnar Dahlberg gjorde och drog därav slutsatserna om rasbiologins orimlighet. Därför hatar rasisterna Boas(judisk) och kulturrelativismen(judiskt påfund). Så länge den kulturrelativistiska tankefiguren råder göra sig rasister icke besvär.
Hur tolkar du begreppet?
Ulf
Du kan ju inte läsa innantill! Dessutom kan du inte grundläggande begrepp rörande demokrati, religionsfrihet, minoritetsskydd, mänskliga rättigheter m.m.
Och eftersom att du varken behärskar begreppen eller kan läsa innantill så får du göra vad du gör: hitta på!
Det råder väl ingen tvekan om att Rushdie tagit ansvar på högst allvarligt och beundransvärt vis. Likaså Adonis är mycket allvarlig i sitt ansvarstagande. Vilks, inte lika mycket så. Eller menar du motsatsen?
”Från Graven” står avslöjad och inte helt oväntat även svarslös 🙂
Pöbeln
Jag använder antagligen ”kulturrelativism” felaktigt, och måste läsa på.
Jag har hittills gjort en tolkning av begreppet som ligger närmre ”moralrelativism”.
Ulf
Det enda du klarar av är att lägga ord i munnen på folk och argumentera mot dina egna halmgubbar. Du har en smula av mitt medlidande.
”Från Graven” trollar vidare. Måste vara pinsamt att ständigt bli påmind om sådant man själv bara vill glömma!
Idag kan man kanske säga så, men det var en lång resa för Rushdie. Du vet säkert att stora delar av t ex kultureliten vände honom ryggen. Han har själv redovisat det i sin självbiografi. Men på vilket sätt menar du att ”ansvarstagandet” skall tas för att vara ”allvarligt och beundransvärt”?
Som sagt, Ulf, du har en smula av mitt medlidande.
Graven
Problemet när man drar det längre är att man ser karaktärer som Per rapa ur sig sin avsky mot något, tex kulturrelativism, men han har ingen aning om vad det är. Men jag vet varifrån han har fått det. I främlingsfientlig miljö är juden Boas ett hatobjekt. Från avpixlat till nordfront. Jag vet inte exakt vilken av dem Per hänger på men misstänker avpixlat, liksom hans frände CeDe.
Man kan säga att ansvaret är underförstått i att konsten ges en kontext utifrån vilken konsten ska förstås. Adonis är ett utmärkt exempel. Rushdie är mer implicit men har alltid varit tydlig i mina öron. I slutänden är väl hans bok en bok om kolonialism? Jag får dock erkänna att jag aldrig läste klart den när det begav sig…
Och glöm inte att Rushdies satansverser varit nominerad till flera av världens största litteraturpriser, så så marginaliserad var han inte. (Han borde väl även fått nobelpriset före Dylan)
Du gör det lite för enkelt för dig. Den diskussion som så ivrigt förs idag kommer inte i huvudsak från ytterkanterna utan är en fråga om begreppets motsats, alltså objektiva värden. Sådana objektiva värden kan man naturligt nog aldrig fastställa men man är i regel rörande överens om sådant som t ex ingår i de mänskliga rättigheterna. Löfven relativiserande utifrån kvinnornas situation i Saudi jämfört med de svenska är ett av dagens diskussionsämnen t ex.
Konsten ger en möjlig kontext men vem tror du bestämmer den om inte konst(litteratur)världen? Vem bryr sig särskilt mycket om vad konstnären kan ha haft för intentioner om annat står på spel? Rushdie hade sina anhängare men man skall på intet sätt glömma historien, läs hans biografi så får du se vad som har gällt.
Vad är det för dösnack, pöbeln – hänger på. Vad HÄNGER du på?
Om man ska komma djupare än vad jag gjort här får man nog ses över en sherry med en arbetsfri morgondag.
Ja just det CeDe, du HÄNGER på avpixlat…
Now your talking, Pöbeln!
Sherry & debatt!
Mmm, pöbeln vet vad jag gör, han måste vara synsk.
Eller kan det vara så illa att han helt enkelt hatar kvinnor, kanske. Han verkar ju inte ha några större invändningar mot att de inom vissa ideologier förtrycks.
En manlig feminist – vad nu det kan heta?
Wikipedia – ”Kulturrelativism är en moralisk attityd och ett forskningsmetodologiskt förhållningssätt[1] som innebär att man utgår ifrån uppfattningen att ingen kultur är viktigare eller mer utvecklad än någon annan.”
Själv tillhör jag värdeobjektivisternas trossamfund.
Jag har nu läst på lite mer om kulturrelativism och finner till min förfäran att den verkar baseras på ”moralisk relativism” fastän på planet av kultur. Har jag missförstått någonting!?
Det är som om kulturrelativismen försöker säga att ingen kultur är mindre värd än en annan om den ses i sin egen kontext. Har jag uppfattat saken rätt!?
Som om att skära könsorganen av flickor i Afrika skall ses i sin egen kontext!?
Jag menar, är kulturrelativisterna helt förryckta!?
Vad har då Löfven i Saudi och Irak att göra. Allt är ju då normalt där i sin egen kontext.
Själv är jag liberal.
Om du nu tycker att tex homosexuella är förkastliga enligt din objektiva värdeskala så kommer du nog att döda mig om du får chansen. Detta har historien visat.
Jag tycker att det är bättre att följa den relativa iden att homosexualitet är bra inom min kultur även om den är förkastlig inom din, och att du således kommer acceptera mig.
Men visst blir jag mörkrädd över att det finns sånna som tycker som dig. Minns att det bara var 50 år sedan sånna som dig satte sånna som mig på mentalsjukhus.
Kulturrelativismen är naturligtvis en riktig metod för forskning. Skall man undersöka en kultur skall man inte inleda med att moralisera utan acceptera den på dess egna villkor. På det sättet kan man ge en objektiv bild av en kultur. Men när man kommer till värderingar och jämförelser är vi inne på något helt annat.
Ja! Varför ens bekymra sig om att underdånigt och försiktigt ta upp ifall de verkligen skall spöa upp sina bloggare och omyndigförklara sina kvinnor?
Allt är ju OK i sin egen kontext! Alla kulturer är lika värda!
Rör inte min kultur! (låt mig spöa upp mina kvinnor ifred)
Kulturrelativism står inte i opposition till universella mänskliga rättigheter. Tvärt om. Dock kan kulturrelativism leda till att vi kan vidareutveckla universella principer som blir giltiga även utanför en västerländsk hemisfär. något vi är i akut behov av.
Graven, jag tror att du läste på metapedia, inte wikipedia.
Helt korrekt vad Lars skriver.
Men varför tar du upp homosexualitet, pöbeln. Det är väl inte någon kulturell variant utan en helt normal variant av sexualitet, även om vissa ideologier förkastar den.
Islam är väl ingen kultur utan en hittepåideologi.