2357: Vem får kallas terrorist?

Ettårsdagen av skolmorden i Trollhättan har föranlett förslag om uppgradering av terminologin. I Aftonbladet tar Somar Al Naher upp saken medan Heléne Lööw i Expressen är explicit. Skolmördaren bör kallas för terrorist. ”Ensam galning” har varit den hittills använda benämningen. Vanligtvis avser man med terrorist ett mera fysiskt samgående och samarbete med en befintlig organisation. Men det bör inte möta något hinder att vidga terroristbegreppet. Vi har ju redan skapat en våldsam inflation i t ex begreppen ”rasism”, ”nazism” och ”allas lika värde”.

När man är i farten kan man säkert applicera terrorism också på hela stater. Jag tänker speciellt på Saudiarabien. Statsminister Löfven besöker som bekant landet och vi får hoppas att han inte glömmer bort frihetsbloggaren Raif Badawi som har dömts till 1 000 piskrapp att effektueras i lämpliga doser om 50 per gång. Jag läste just hans frus (Ensaf Haidar) bok 10 år och 1 000 piskrapp. En sorglig historia om sakernas tillstånd i Saudiarabien. Anders Lindberg har i alla fall inte glömt och han betvivlar statsministerns statsmannamässighet i detta och liknande ärende (Aftonbladet).

Och när jag ändå är igång med terrorns begreppsliga frikostighet skall man komma ihåg Asia Bibi som riskerar att avrättas eftersom hon skall ha betett sig olämpligt mot Islam.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

199 svar på 2357: Vem får kallas terrorist?

  1. Per skriver:

    Pöbeln

    1. Fel.

    2. Fel.

    3. Begreppet kulturrasism har ingen korrespondens i verkligheten, det existerar inte. Begreppet är semantiskt felaktigt.

    4. Fel. Jag är inte rasist. Att bevara Europa europeiskt är inget kontroversiellt (kan man på goda grunder anta) i de flesta europeers ögon. Det betyder bara att jag vill slå vakt om den europeiska KULTUREN/SAMHÄLLSFORMEN/GRUNDLÄGGANDE VÄRDERINGAR och därför propagerar för kamp mot ett ökat inflytande från islamsk/muslimsk kultur och samhällsform, dvs som så många andra demokratiskt sinnade personer oroas av det som brukar benämnas islamisering.

    Du är inte lite korkad, fräck, okunnig och politiskt naiv (alternativt behäftad med reaktionära politiska idéer) du Pöbeln.

  2. pöbeln skriver:

    3. Du måste isf förklara hur Anti-semitism inte är rasism. När du försökt dig på det kan jag lova dig att du inte bara kommer vara rasist, utan oxå fullblods anti-semit.

    4. Jo du är rasist. En sk. “Etnopluralist”.

    Du har fortfarande inte svarat på hur din slutgiltiga lösning för “bevarandet av europeiskt europa” ska se ut. Vill du även bevara sverige svenskt?

  3. Lars Vilks skriver:

    Det är väl att ta i att kalla mig ohederlig för att jag vill få fram hur du ställer dig till att värdera olika kulturers uppfattningar när de kommer i strid med varandra. Att fördjupa sig i historien är förvisso intressant men det är inte riktigt det som dagens diskussion handlar om. Sakens kärna är värderingsproblematiken: Vilka universella värden skall vi stå upp för? Och skall vi ingripa eller åtminstone reagera när någon kultur inte följer dessa?

  4. CeDe skriver:

    Vad kan Sverige vara annat än svenskt… kinesiskt eller marockanskt, pöbeln? Om landet inte annekteras förstås. Du slirar som om du trampar omkring i färsk koskit.
    Du är just en äkta rasist och kvinnohatare!

  5. pöbeln skriver:

    Vilks
    Det förkastliga är att tillskriva mig något jag aldrig påstått.

    Jag skriver som svar till Per:
    “Om du nu tycker att tex homosexuella är förkastliga enligt din objektiva värdeskala så kommer du nog att döda mig om du får chansen. Detta har historien visat.

    Jag tycker att det är bättre att följa den relativa iden att homosexualitet är bra inom min kultur även om den är förkastlig inom din, och att du således kommer acceptera mig.”

    Kulturrelativism fungerar således som brygga mellan uppfattningar och kan således skapa acceptans.

    Detta fattar du nog, därför utgår jag från att du är ohederlig isf. okunnig.

  6. pöbeln skriver:

    CeDE
    Hjälp Per att förklara hur anti-semitism inte är rasism!

  7. Per skriver:

    Pöbeln

    Det finns ingen slutgiltig lösning på samhällsproblem. Demokratin och det öppna frihetliga och jämställda samhället, där yttrandefriheten och organisationsfriheten etc är självklarheter – måste försvaras varje dag, t.ex. mot islamister/shariaförespråkare etc.
    En huvudpunkt i detta fösvar måste vara att minimera migrationen från menaländer (med undantag för politiska flyktingar som hotas av dödsstraff/långa fängelsestraff pga politisk aktivitet gentemot den islamska fascistiska diktaturen.
    I övrigt bör Svergie ta efter de allt hårdare restriktionerna gentemot islamsk religionsutövnings olika aspekter som införs i andra europeiska länder. Osv. Fr.a. bannlysa all form av sharialagstiftning/-tillämpning.
    Inga konstigheter.

  8. pöbeln skriver:

    Per
    Att du inte kan förklara hur antisemitism inte är rasism tar jag som att du godkänner kulturell rasism. Om du vill göra det enkelt för dig kan du ju kolla upp FN:s konvention mot diskriminering.

  9. Hemkär skriver:

    Självklart finns kulturyttringar som är dåliga på rent objektiva grunder. Det är inte rasism utan ren realism

  10. Lars Vilks skriver:

    Du vill gärna få in “ohederlig” så vi säger väl det. För övrigt så följde min kommentar på ditt citat ovan. I din kulturrelativism förutsätter du toleransen som brygga. Det är lite si och så med den melodin.

  11. pöbeln skriver:

    Vilks
    Det verkar vara si och så med sin fattningsförmåga.

    Om man objektivt anser att homosexuella är en paria, som tex i Ryssland eller IS territorier, då är kulturobjektivism något som skrämmer mig. JAg utgår ifrån att det är så du definierar dig, som kulturobjektivist.

    Kulturrelativism i kombination med universella MR är vad jag hela tiden sagt att jag förespråkar, jag liksom många andra.

    Sen är det en annan tråd med diskussion om hur universella MR kan förändras för att också kunna bli en reell faktor i världen. Med referens till följande artikel:
    https://www.theguardian.com/news/2014/dec/04/-sp-case-against-human-rights

  12. Per skriver:

    Pöbeln

    Vad har du fått detta påstående ifrån om antisemitismen. Det enda jag uttalat om antisemiter är väl att jag tycker dessa är knäppgökar. Och att sådana har utfört några av de värsta brott mot mänskligheten som ägt rum är väl en självklarhet för alla förnuftiga människor.
    Jag erkänner som sagt inte ditt begrepp “kulturrasism”.
    Du är en desinformatör, och din debatteknik är smått hysterisk.
    Du håller på att förlora denna debatt Pöbeln och du håller på att bli tröttsam.
    Och så är det bara att hålla med Hemkär ovan.

  13. pöbeln skriver:

    Antisemitism är en underkategori till kulturell rasism. Angående rasism begreppet som du har en egenhändigt sickrad förståelse av, läs på hos FN deklaration mot rasdiskrimnering. Där står uttalat ras, färg och etnisk grupp som ska skyddas mot rasism.

  14. pöbeln skriver:

    Om jag är en desinformatör får du väl länka till något med substans som talar emot något jag sagt. Du kan inte bara slänga dig med ord utan backning…

  15. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Du svingar ganska vilt mot allt och alla för stunden. Du känner dig uppenbarligen ganska orättvist behandlad, men det var inte särskilt många månader sedan som du dönade in här med en kraftfull anklagelse mot mig och LV. Vi frågade dig vad du hade för täckning för den anklagelsen, varpå du utan att ge svar försvann ett par månader.

    Det är ingen som försöker trycka ned den händelsen i halsen på dig nu, men faktum är att du har återvänt som om inget har hänt och börjat svinga på nytt.

    Om du är känslig för att bli tillskriven åsikter du inte har (vilket jag respekterar) så fundera över hur du själv bidrar till en ibland allmänt låg nivå på debatterna här.

  16. pöbeln skriver:

    Graven
    På vilket sätt tycker du att jag har gjort det nu?

  17. pöbeln skriver:

    Graven
    Som jag minns det var det du som tog time out. Jag lämnade för att du lämnade. Minns tydligt din avskedskommentar. Då hade jag bara CeDes oneliners att svinga emot.

  18. CeDe skriver:

    Stackars dig pöbeln, vilket lidande.

  19. pöbeln skriver:

    Jo, det var ett sorgligt kapitel. Men när graven kom tillbaka, då kom också pöbeln tillbaka. Som skuggan på en gravsten.

  20. Per skriver:

    Poetiskt, men också kanske en grandios självbild/självöverskattning.

  21. mohammad skriver:

    Problembeskrivning:

    Lars Vilks går ovetenskapligt direkt att normera och hoppar lättsamt över det deskriptiva trots att vad som står skrivet pekar den motsatta riktningen.

    Tes:

    Medveten ohederlighet eller beräknande smartness?

    Slutsats:

    Att gå i polemik med Lars Vilks är som att åka Roller coaster blindfolded – emedan denne lugnt mumsar sitt Cotton candy vid sidan om.

    Reflektion:

    Ja – ni oinitierade kan ju i vart fall tänka er…

    /m

  22. Ulf skriver:

    Signaturen “Från Graven” bör nog mest själv fundera på kvaliteten på sin egna inlägg och mindre oroa sig över vad andra skriver på detta forum.

  23. Lars Vilks skriver:

    Jo, jag ser din insinuanta strategi. Med objektiva värderingar avser jag vad som kan förefalla rimligt utifrån principerna om MR. Det rör sig naturligtvis inte om någon absolut objektivitet utan vad som vid varje tidpunkt kan åstadkommas som rimliga krav och värden. Men det är knappast kontroversiellt om man inte befinner sig på platser där MR betraktas som förhatliga. Det förespråkar är självfallet att hoppas på. I den bästa av världar skulle det säkert fungera utmärkt. När man inte befinner sig där är det besvärligare.

  24. Från Graven skriver:

    Ulf, du verkar leva under illusionen att någon bryr sig om vad du skriver.

  25. CeDe skriver:

    Det är nästan så att man föredra pöbeln och det säger ju inte lite.

  26. Ulf skriver:

    Med tanke på ditt snabba svar så bryr åtminstone du “Från Graven” dig väldigt mycket om vad jag skriver.

  27. pöbeln skriver:

    Graven
    Har du hunnit läsa artikeln?

  28. Från Graven skriver:

    Jag tror faktiskt det är första gången jag stött på någon som försöker tvinga på andra uppmärksamhet på den egna personen. Det är ju uppenbart, med vad som skrivits från det nicket förut, att det är fråga om en störd person.

  29. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Ja.Men jag har lite kvar på den och skall tänka igenom den en gång till. Återkommer.

  30. Hemkär skriver:

    För att återgå till utgångsfrågan om vem som får kallas terrorist så är det i slutänden alltid segraren som skriver historien.

  31. Per skriver:

    Till Ulf o Pöbeln

    som tycker det är okey att islam o muslisk kultur får en allt starkare ställning i Sverige

    En (för oss som hänger med vad gäller utveckling i Europa) väntad nyhet från Göteborgs miljonprogramförorter (snart även i 40-50-talets folkhemsdito?)

    http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article23807352.ab

  32. CeDe skriver:

    Per, det var precis denna “nyhet” som jag hade i åtanke när jag la ut min swing om Trump.
    Det måste naturligtvis till förändringar.
    Hellre en klapp på rumpan än bomber i huvudet.

  33. Per skriver:

    CeDe

    Dom kanske bara har svarat så för att dom tror att dom kan få gå före i bostadskön om dom säger att dom gillar IS etc. Men då missar dom att det krävs att dom också har rest till Syrien och våldtagit och mördat typ kristna för att få en bostad av rödgröna politiker före alla andra ungdomar.

  34. CeDe skriver:

    Jag hårdrar det kanske inte så Per, men det har blivit lite mode i vissa kretsar.

  35. Ulf skriver:

    Till Per.
    En sådan inställning till religös extremism är naturligtvis mycket problematiskt men inte värre än att 15-20 procent av svenskarna lägger sina röster på ett öppet antijudiskt parti.
    Båda företeelserna är en utmaning för ett fritt demokratiskt samhälle som Sverige.

  36. Ulf skriver:

    Till CeDe
    “Grab them by the pussy” betyder inte “klappa dem på rumpan. I USA är ett sådant beteende olagligt!

  37. Per skriver:

    Ulf

    Det blir nog ännu värre i valet 2018.
    25-30% är ganska sannolikt om man går efter de opinionsinstitut som har haft bäst träff på SDs resultat de två senaste valen, men vilka numera inte redovias i våra större medier. Och nyhetshändelserna fram till valet riskerar ju att späda på denna trend. Som t.ex. dagens nyhet om de unga “göteborgarnas” preferenser.
    Med denna höga andel is-sympatisörer så undrar man ju hur det påverkar andra ungas vilja att yttra sig i dessa frågor. Det finns ju en växande hotbild kan man tänka sig att visa antipatier gentemot islam/islamism om man vet att många i ens omgivning kan tänkas ta illa upp om man visar en kritisk inställning till deras förebilder. Den tysta majoriteten kan ju tänkas bli ännu tystare i takt med att islamisterna blir fler. Eller vad tror du Ulf?
    Men är det någon som är rädd för SD-sympatisörer, alltså på allvar? Det är väl snarare dessa som kanske bör vara rädda.

  38. Ulf skriver:

    Många svenska judar verkar vara oroliga. Även homosexuella, samer, kvinnor och kulturarbetare har ju skäl att känna sig osäkra.

    Till det kommer de högerextrema våldsdåd som de senaste decennierna skakat Sverige. Den högerextrema våldet har skördat många fler oskyldiga dödsoffer än det islamistiska i vårt land.
    Sverigedemokraternas utpekande av invandrare som ett hot mot Sverige skapar ett klimat präglat av hat som får extremister att ta till vapen mot invandrare.
    Onekligen innebär därför Sverigedemokraternas hatretorik ett direkt fysiskt hot mot invandrare men även också judar.

  39. CeDe skriver:

    Ulf, om Sverigedemokraterna riktar ett fysiskt hot mot invandrare och judar så är det väl ett polisiärt ärende som måste leda till åtal. Jag har missat det.

  40. Från Graven skriver:

    Tja, Ulf, med din egen logik så är det ju inga problem att 15-20% lägger sin röst på SD, eftersom att detta endast är del av folkviljan.

    Om folk vill ha sharia så skall de få ha det, säger du. Nå, då får du väl acceptera om folk hellre vill ha socialkonservatism!

    Eller?

    Detta är ju din logik, inte min!

  41. Per skriver:

    Att Ulf inte tycks nämnvärt oroad av att tusentals (tiotusentals?) unga enbart i Göteborgs förorter sympatiserar med IS m.fl. islamistgrupperingar säger ju en del om Ulfs syn på islamism. Inget stort problem enligt Ulf uppenbarligen. Då undrar man ju vad Ulf har för samhällsvärderingar. Eller vilken politisk analysförmåga han har.

  42. Ulf skriver:

    Naturligtvis anser jag att valresultatet i ett demokratiskt val respekteras. Att du “Från Graven” inte anser det vet ju alla som läst dina inlägg.

  43. Från Graven skriver:

    Ja, och de som känner mig väl vet också att jag håller ett öga på ifall folkviljan står i konflikt med Mänskliga Rättigheter och Rule of Law, vilket fall jag tydligt skulle flagga att vi har ett stort problem.

    Jag förväntar mig inte att du skall förstå det där.

  44. Ulf skriver:

    Du har alldeles rätt “Från Graven”. Jag kan inte förstå hur en antisemit som du tänker.

  45. Från Graven skriver:

    Du är störd, Ulf.

  46. Ulf skriver:

    Alla som inte tycker som du “Från Graven” är enligt dig är störda. Den typen av kommentarer visar verkligen hur obegriplig tanken på ett demokratiskt respektfullt samtal mellan två politiska opponenter är för dig.

    Den typen av samtal är demokratins kärna, förstår du inte det så förstår du inte heller demokrati. Det är därför du jämställer äktenskapslagstiftningen i det demokratiska Israel med de nazistiska Nürnberglagarna.

  47. Från Graven skriver:

    som sagt: störd

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.