Ettårsdagen av skolmorden i Trollhättan har föranlett förslag om uppgradering av terminologin. I Aftonbladet tar Somar Al Naher upp saken medan Heléne Lööw i Expressen är explicit. Skolmördaren bör kallas för terrorist. ”Ensam galning” har varit den hittills använda benämningen. Vanligtvis avser man med terrorist ett mera fysiskt samgående och samarbete med en befintlig organisation. Men det bör inte möta något hinder att vidga terroristbegreppet. Vi har ju redan skapat en våldsam inflation i t ex begreppen ”rasism”, ”nazism” och ”allas lika värde”.
När man är i farten kan man säkert applicera terrorism också på hela stater. Jag tänker speciellt på Saudiarabien. Statsminister Löfven besöker som bekant landet och vi får hoppas att han inte glömmer bort frihetsbloggaren Raif Badawi som har dömts till 1 000 piskrapp att effektueras i lämpliga doser om 50 per gång. Jag läste just hans frus (Ensaf Haidar) bok 10 år och 1 000 piskrapp. En sorglig historia om sakernas tillstånd i Saudiarabien. Anders Lindberg har i alla fall inte glömt och han betvivlar statsministerns statsmannamässighet i detta och liknande ärende (Aftonbladet).
Och när jag ändå är igång med terrorns begreppsliga frikostighet skall man komma ihåg Asia Bibi som riskerar att avrättas eftersom hon skall ha betett sig olämpligt mot Islam.
Femininiserade kulturer med mindre avstånd mellan könen är tecken på högkultur.
Kristers inlägg ovan/kopia nedan.
”Wikipedia – ”Kulturrelativism är en moralisk attityd och ett forskningsmetodologiskt förhållningssätt[1] som innebär att man utgår ifrån uppfattningen att ingen kultur är viktigare eller mer utvecklad än någon annan.”
Själv tillhör jag värdeobjektivisternas trossamfund.”
Jag håller med den arabiske forskare som under flera decennier studerat islams historia som i en dokumentärfilm om det Muslimska Brödraskapet uttryckte uppfattningen att det ligger i hela mänsklighetens intresse att Europa inte islamiseras, dvs invaderas och tas över och förstörs av en underlägsen och omänsklig kultur (assimileringen upphör med dessa volymer). Man måste inse att (Väst)Europa (och Nordamerika till stor del) är det bästa mänskligheten hitintills har skapat (i Wikipedia efter orden … eller mer utvecklad … bordet det oå stått eller bättre än någon annan kultur) och om detta förstörs så förlorar mänskligheten referenspunkten, kompassriktningen för sin fortsatta samhällsutveckling. Därför måste massinvandringen från mena-länder upphöra och energin istället läggas på en politisk, social och ekonomisk omvandling av mena-länderna. Hjälp till självhjälp som det gamla talesättet lyder. Och bevara Europa Europeiskt! Det sk multikulturella projektet är inte proggressivt utan reaktionärt och kulturrelativistiskt och värderelativistiskt i sin förlängning.
CeDe du har rätt i så motto att Islam inte existerar som en essens. Hittepåideologi är det lika mycket som att nationalstaten är en hittepåideologi. Dock kommer båda med en hög dos av realism.
Bevara europa europeiskt? Jösses. Varför inte BSS?
För att inte – såsom jag uppfattar det – förlora sin akademiska heder nödgas Vilks nu erkänna kulturrelativismen som en forskningsmetod.
Eller som mer begripligt – ”ett perspektiv” – vilket Pöbeln allt sedan frågan aktualiserades valt att tillskriva begreppets betydelse.
Diskursterroristerna von Graven och Per trampar dock friskt vidare i sitt antiintellektuella moras medelst hurtiga pajaskommentarer – i den felaktiga uppfattningen att den kulturrelativistiska analysen är att ge uttryck för de egna värderingarna…
Vad är det för fel på de mänskliga rättigheterna, mohammad?
Är det just det faktum att även kvinnor har dem som stör dig?
Jag vet att du är förtjust i att insinuera och att försöka spela dum. Nu är det ju så att Pöbeln slirar i ämnet kulturrelativism genom att blanda samman kulturrelativismen som forskning och dess hett diskuterade politiska position. Forskningsaspekten är naturligt nog inget som är särskilt intressant för den diskussion som konstant förs i medierna men man bör nog markera att vi har att göra med två aspekter. Det rör sig inte bara om ett enda perspektiv eftersom det ena handlar om objektiv forskning och det andra om värderingar.
Statsministern dansar kulturrelativistisk twist i Saudiarabien:
https://pbs.twimg.com/media/CvdC5l_WgAEGJBd.jpg:large
Marcus Wallenberg: – So true, woman is the nigger of the world. Both here and there.
Now let’s get down to business, shall we?!
Pöbeln
Ja varför inte?
Tycker du den muslimska kulturen i miljonprogrammet är bättre än den svenska?
Ungefär som F. Reinfelt kanske. Det dvenska har bara åstadkommit barbari. Allt gott kommer utifrån. Ungefär så sa väl vår förre statschef.
Sälv har jag uppfattningen att det goda med Sverige i modern tid i huvudsak har skapats med vår avancerade verkstadsindustri som grundpelare kombinerat med en arbetarklass som slitit livet ur sig på fabrikerna samt mkt kunniga och innovativa ingenjörer. Samt jämställdhetspolitik. Och möjlighet för alla unga att skaffa dig en hög utbildning. Osv. Jävligt svensk tradition i mina ögon!
Det parti i riksdsgen som fattar detta minst att europeisk och skandinavisk kultur är överlägsen de muslimska etc. är Vänsterpartiet. I bakgrunden till ett sådant parti figurerar typer som Mattias Gardell m.fl.
Vilks
Nu var det ju så att det var just kulturrelativism som politik som fick rasbiologiska institutet att hamna i malpåsen. Eller hur Lars Vilks? Nu är det du som slirar!
pöbeln, med hittepåideologi menar jag naturligtvis påståendet att islam är baserat på en guds mening och ord.
Kultur är kultivering, utveckling. Islam är en rigid ”religion” utan utvecklingspotential.
CeDe
Var kommer ordet siffra ifrån?
Snarare var det väl genetikens utveckling som satte stopp för institutet. Men det är historia. Det som nu diskuteras under rubriken kulturrelativisering handlar om hur kulturer skall värderas gentemot varandra och vilka universella principer som man kan enas kring.
Från araberna långt före islams inträde på arenan.
Vilks
Tro det eller ej, men den samtida diskussionen grundar sig faktiskt i Franz Boas revolutionerande kulturrelativism.
Du har fel i att det var genetiken som satte stopp för rasbiologiska institutet. Det var politisk kulturrelativism som gjorde det. Läs på! Det krävdes en kognitiv omsvängning för att se att raser inte finns. Antinazisten Gunnar Dahlberg, som var djupt influerad av Boas, kuppades in som chef och påbörjade omsvängningen.
pöbeln, samt att de arabiska vetenskapliga framstegen minskade i takt med de muslimska erövringarna.
Må så vara, men det är inte Boas banbrytande insatser som är saken i den pågående diskussionen utan hur kulturer skall värderas i förhållande till varandra, ett ämne som du slirar på. Det är lätt att säga att andra kulturer kan lämna bidrag till den västerländska men frågan kvarstår i väsentligheterna: Vilka universella värden kan man tänka sig komplettera. Du talar om din acceptans för t ex förföljandet av homosexualitet i vissa kulturer och tycks lägga dig på nivån att var och en blir salig på sin tro. Dessutom är det ofrånkomligt att kulturrelativismen är en västerländsk idé som naturligt nog inte kan avvika från dessa ledande position som ett samhälle baserat på vetenskap och teknik och som knappast möter något principiellt motstånd.
Vilks
Har du fått hjärnsläpp eller? Var talar jag om acceptans? Jag understryker dessutom vikten av universalism i tex MR frågor, även om MR behöver uppdateras för att vara inklusiv. Det finns väl ingen sk. kulturrelativist som menar annorlunda. Men perspektivet är fortsatt det enda rätta i analys och politik.
Jag skriver:
Om du nu tycker att tex homosexuella är förkastliga enligt din objektiva värdeskala så kommer du nog att döda mig om du får chansen. Detta har historien visat.
Jag tycker att det är bättre att följa den relativa iden att homosexualitet är bra inom min kultur även om den är förkastlig inom din, och att du således kommer acceptera mig.
En realitet även här i sverige där homosexualitet betraktats som en abnormitet så sent som in på 80-talet och till viss del fortsatt. Jag är glad att vi kommit till slutsatsen att acceptera denna ”abnormitet” genom relativ förståelse av kultur.
Pöbeln
På vilket sätt menar du att FN’s deklaration av de Mänskliga Rättigheterna inte är (tillräckligt) inklusiv?
Att MR inte är tillräckligt inklusivt ser vi varje, varje dag. Flyktingbarn behandlas som skit i Turkiet av megaföretaget Zara, en bloggare döms till 1000 piskrapp , flickor förvägras tillträde till skolgång i ålderdomliga samhällen i Afghanistan, svarta särbehandlas på gatorna i Chicago.
Jag menar inte att MR av idag behöver reversera, snarare behöver vi nya icke eurocentrisk ”agreement” om innehållet och förståelsen av MR. Det är detta filosofer, konstnärer(vissa), poeter, författare, statspersoner, diplomater, ägnar stor möda kring. Världen har förändrats i grunden sedan 1945, det handlar inte längre om att skydda Europa från sig själv.
Men… Pöbeln!
Att en bloggare döms till 1000 piskrapp och flickor förvägras skolgång är ju på grund av att dessa samhällen/kulturer inte respekterar FN’s deklaration av Mänskliga Rättigheter!
Jag är inte riktigt med på hur du tänker. Vilka ändringar vill du se av MR?
Graven
Läs om. Att Zara inte respekterar MR är ett stort problem. Eftersom respekten och kunskapen inte finns måste MR förbättras.
Från Graven
Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta –
lyder ett gammalt ordspråk
och det verkar tillämpligt på Pöbeln
Men… Pöbeln.
Det är ju Turkiet som ansvarar för att MR levs upp till inom landets gränser!
Detta gäller ju oavsett om det är myndigheter, organisationer eller företag som begår överträdelserna!
Turkiet har fällts många gånger i Europadomstolen för brott mot de mänskliga rättigheterna, så att Turkiet inte skulle ha kunskap om den deklaration de själva skrivit under på faller på sin egen orimlighet!
Att skylla MR för att Turkiet inte efterlever MR är ett högst besynnerlig påstående.
Pöbeln
Är du riktigt säker på att du inte blivit förledd av en diskurs som försöker just misskreditera MR?
Beskriv hur du tycker att MR skall förbättras – lite mer specifikt; jag finner diskussionen mycket spännande!
Det är svårt att prata förbättring med någon som redan är så nöjd som du är. Empiri talar dock emot dig Graven.
Jag fattar inte heller vad Pöbeln snackar om (antagligen ännu mindre än vad du gör),
men ett signalord dyker upp hos Pöbeln ”inte tillräckligt INKLUSIVT”
Kulturrelativister, multikulturalister (dvs sådana som tycker det är okey att islam får en allt starkare ställning i Europa) använder ofta detta signalord INKLUDERANDE (kulturministern använder det väl t.ex.) vilket bl.a. betyder att ALLA SKA MED, som socialdemokrater haft som paroll under senare år,
och då tänker man nog mest på muslimsk kultur/islam, oavsett vad de har för värderingar.
Själv tycker jag man tvärtom ska vara EXKLUDERANDE gentemot skitkulturer.
Men vems är felet för empirin när MR inte respekteras!?
MR eller de som inte respekterar MR och istället åsidosätter MR?
Jag är nyfiken på vilka det är som påstås exkluderas av MR!
Därefter är det ju endast en fråga om att lusläsa MR och verifiera ifall detta verkligen stämmer!
Kanske är det så enkelt som att inom islam har MR en annan betydelse.
…. och att det är den betydelsen som pöbeln menar exkluderas.
Jamen, jag är ju intresserad av hur Pöbeln tycker att MR skall förbättras och så när jag frågar så vill han inte säga!
Jag är uppriktigt förbryllad.
Tack CeDe för återigen en klargörande formulering!
I denna svårgenomträngliga materia.
pöbeln tycker med muslimerna antagligen, om jag får tycka för pöbeln, som inte vill svar.
Vi kanske inte skall lägga ord i mun på Pöbeln.
Vi får väl hjälpa honom lite på traven!
Kom igen nu pöbeln, det kanske annars slutar med att ingen mer vill diskutera med dig.
Du blir helt enkelt utfrusen.
Graven
Oj vad du klistrar ihop dig med rasisten Per. Passa dig…
Här en någorlunda up to date artikel om debattläget på 2000-talet. Tyvärr kan jag inte lösa universalismens gåta i en kommentarspost så du får helt enkelt läsa på sen kan vi samtala vidare om du vill. Jag räknar inte med att Per kan läsa, eller att CeDe vill ta sig tiden för något icke-avpixlat…
https://www.theguardian.com/news/2014/dec/04/-sp-case-against-human-rights
Vi får väl se tystnaden som en bekräftelse på att mina antagen var riktiga.
Nattinatti!
SLUSSEN
Ang. siffra kommer det förstås från arabiskan. Men vårt talsystem med tio siffror kommer från Indien. Men det är framför allt uppfinningen av siffran 0 som vi ska tacka indiska astronomen Brahmagupta för. Det gjorde han 628 så Islam fanns säkert när nollan närmade sig oss.
På tal om siffror är vi i det närmaste terroriserade av allt tal om tillväxt. Med denna takt är vår så kallade kultur snart ett minne blott och djungelns lag legio.
Att Vilks, grundat på Pöbelns deskriptiva analys, kommer till den normerande slutsatsen av dennes ”acceptans för förföljandet av homosexualitet i vissa kulturer” är ett skolexempel på hur det kulturrelativistiska perspektivet kan och missbrukas.
Det är således inte bara diskursterroristerna Per & von Graven härinne som vilar i den ovetenskapliga uppfattningen att kulturrelativism är ett uttryck för analytikerns egna värderingarna…
mohammad
I väst ser lagstiftningen ut sådan att det är förbjudet att misshandla kvinnor som konfliktlösningsmetod inom familjen. Dessutom är sexuell läggning en av diskrimineringsgrunderna. Det föreligger en komplett kongruens mellan västlig lagstiftning och de Mänskliga Rättigheterna på dessa två punkter.
Det spelar ingen roll vad du försöker skriva för att tuta i Pöbeln att han har rätt och Vilks har fel. Pöbeln står inför den konflikten att han känner att han har rätt men inte kan leverera nödvändiga objektiva argument.
Sprickan mellan Pöbeln och dig växer. Tack o lov.
En oläsbar kommentar mohamnad. Rappakalja som man sa förr i tiden.
Pöbeln
1. Du tycks inte känna till vad ordet rasism betyder.
2. Detta gäller även en stor del av den vänstra halvan av det politiska och mediala etablissemanget.
3. När detta har påtalats av andra så har den kulturrelativistiska vänstern börjat svamla om ”kulturrasism”, vilket är en semantisk skvader. Vilket indikerar det politiska och intellektuella (och moraliska) moras som vänstern befinner sig i, sedan lång tid, men som har förvärrats under senare tid.
Forts.
4. Om man använder ordet rasism på det riktiga sättet så är det snarare du Pöbeln som har en släng av åkomman rasism. Detta eftersom kulturrelativismenni sin innersta kärna har rasistiska undertoner. Detta eftersom man i sin samhällskritik har olika måttstockar gentemot/värderingskrav på olika kulturer, vilket logiskt leder till att olika folkslag/etniska grupper skulle ha olika värde/behov. Detta istället för, i motsats till att hävda universella principer/mänskliga rättigheter för alla människor jorden runt, dvs alla människors lika värde.
Så Pöbeln, den som sa det han var det, som ett annat gammalt talesätt lyder.
Per
1. Jo jag vet vad rasism betyder.
2. Förståelsen av rasism finns i hela politiska spektrat utom hos ”alternativ-högern” som du tillhör.
3. Kulturrasism är besläktad med xenofobi (främlingsfientlighet), islamofobi, antisemitism och orientalism. Den kulturella rasismen som specifikt riktar sig mot judar kallas antisemitism. Riktar den sig mot romer kallas den antiziganism, mot kristna kristofobi, och riktas den mot muslimer kallas den för islamofobi. Således har inte heller detta med höger eller vänster att göra.
4. Jo du är rasist. Du får reda ut vad du menar med ”bevara europa europeiskt”. Hur ska det gå till. Vem ska ut och vem ska in. Jag antar att du vill ha ut folm från ”mena länder”? Det är idag 44 miljoner muslimer i europa. Hur ser din slutgiltiga lösning ut för att uppnå ditt ”bevarade europa”? Innan du beskrivit hur du tänker om detta så ÄR du faktiskt rasist.
Graven
Pöbeln har rätt. Var har jag nånsin påstått att jag accepterar förföljelse av homosexuella som Vilks påstår att jag gör. Det är ohederligt på hög nivå av Vilks att klistra nått sånt på mig. I den övriga argumentationen har han också felslut i analys av kulturrelativism och tråkigt att erkänna sitt nederlag med att hänvisa till att diskussionen är ointressant idag, att den är gammal. Då har han inte fattat att postmodernismen kommer ur kulturrelativismen, och att identitetspolitiken kommer ur postmodernismen osv osv. med levi-strauss, bourdieu, foucault, derrida, said, spivak, buttler. Att vara arg på kulturrelativism är lite som att vara arg på kapitalism, det finns inget mottagande subjekt, som att fäktas i luften.
Men jag fortsätter gärna MR diskussionen när du läst artikeln så vi har gemensam utgångspunkt i vidare samtal. OK? Eftersom du så ihärdigt ville ha svar på varför MR behöver utvecklas.
Upp till kamp kamrater. Än är inte sista striden kommen, än mindre vunnen.