Idag var jag farande till Borstahusen och Pumphuset konsthall. Det var pressvisning av Gustav Sundins utställning. Sundin är klassiskt skolad vid konstakademin i Florens. I den kontemporära mångfalden är det här ett frestande stycke måleri. Konstnären är knappast ett byte för den internationella samtidskonsten men egentligen finns det inget som skulle hindra detta. Mer än en omläggning av diskurs och kontext. Det finns ju samlingspunkter för klassiska målare och det kontemporära, t ex Gerhard Richter.
Man kan inte komma ifrån att konsten är något som bör avvika från det rekommenderade. Och att det till slut är de till synes ovidkommande detaljerna som är de avgörande.
Då jag nu för tiden fifflar en del med petigt figurativt måleri var jag självklart särskilt intresserad av Sundins virtuositet. Man kan nog säga att han efter hand har gett sig på ett modernistiskt grepp genom att sudda och vränga i sin gestaltning. Dock kan man inte längre bli modernist (det är för sent). Inte heller kan man bli postmodernist (det är också för sent). Så får han stå där som lätt ovillig kontemporär. Skulle jag mena.
Ett svindlande målarkök har han för sig. Ganska få färger, ultramarin, järnoxid, ljusockra, smaragdgrönt som man kan se i målningen nedan. Utöver modellen ser man också en hund som man kan avundas honom.
Gustav Sundin framför en av sina målningar
Porträttserie
En gaggig antisemitgubbe gör ingen sommar. Men den samlade vänstern är besvärande i sitt samgående med islam.
Adam,
Visst förintelsen en dogm för Dig betydligt heligare än alla kristna sakrament sammantagna – dvs. omätligt helig – och ett axiom det bara inte kan tillåtas bli föremål för granskning – även om god vetenskaplig praxis förr eller senare så skulle kräva?
CeDe
Mellanöstern är extremt antisemitiskt. Jag har postat utdrag ur islamska läroböcker och visat hur deras propaganda om judar liknar Doktorns.
Doktorn
Helt fel. Vi har granskat förintelsen härinne. Alla förintelseförnekare på bloggen fick komma till tals och framföra sina bevis. Du postade Ursula Haverbeck. Inga av era bevis höll.
CeDe
Vill med det ha sagt att finns det någon på bloggen som har ett besvärande samröre med islams mörka sidor så är det Doktorn.
Vet inte vart du vill komma Adam? Jag är inte
intresserad av den här diskussionen.
Antagande? Kom igen nu, Graven! Tror du verkligen att du lurar någon med ditt genomskinliga 1+1=2-lösskägg?
CeDe
Du tycker det är besvärande med vänsterns samgående med islam. Det tycker jag med. Samtidigt avfärdar du Doktorn som en gaggig antisemit trots att hans åsikter har ett samgående med muslimernas antisemitism. Det jag vill komma till är att du blir i full affekt av vänsterns samröre med islam, men rycker på axlarna åt högerns (Doktorn) samröre med islam. Det är att ha en dubbel agenda.
Adam
Då får du tråla tillbaka i trådarna och titta igen.
Du måste ha missat tillställningen.
LH
Vem är denne legendariske ”Graven” du inte kan släppa?
1+1=2
Din inledande konversation med Doktorn i den här tråden. Vill du inte erkänna kommer vi ingenstans. Men tänk efter nästa gång du går till angrepp mot Pöbeln eller Ludvig; vad har de skrivit som förtjänar din ständiga indignitation? Doktorn borde förtjäna den, efter alla hemska uttalanden han gjort… Min poäng är att du och CeDe kör med dubbel agenda. En för vänstern, en för högen.
Men kära nån, Adam!!!
Missade du referensen!?
”Viljans triumf?”
Leni Riefenstahl?
Kom igen nu, Adam. Nu gör du mig riktigt besviken!
Du sysslar med referenshumor när man bemöter vänstern också. Men du är samtidigt förbannad. Jag vet inte, förstår inte varför det ska fnittras och gullas med antisemiterna. Referenshumor är en rätt så mild form av kritik.
Adam, jag håller inte med dig.
Och om referenshumor var en så mild form av kritik så får du ställa dig frågan över varför Vilks behöver livvakt.
Syntesen mellan två på den tiden högaktuella samhällsföreteelser, rondellhundar och mohammed-teckningar, är ju klockren referenshumor.
F.ö. har jag förklarat att jag betraktar Ludvig och Pöbeln varandes vänner, trots ömsesidiga käftsmällar, så du kan ju inte gärna skylla mig för inkonsekvens.
1+1=2
Jag tror du förstår vart jag vill komma med dubbel agenda, men håller samtidigt med om att det var förhastat av mig att beskriva referenshumor som en mild form av kritik. Antagligen behöver det nog inte alls va det.
Osäker på vad den dubbla agendan (för egen del, andra får tala för sig själva) skulle vara.
Jag är antiteist, progressivt liberal, som håller den amerikanska yttrandefrihetsskolan för att vara den minst farliga.
Och talar vi om att ”gulla” med farliga ideologier så är det väl främst vänstern som skall ställas till svars.
Att islam tillåtits en särställning som den religion som inte får kränkas i Sverige idag, är ju absurt, hårresande, och en faktisk kränkning av en lång rad mänskliga rättigheter.
Jag ser hijabs, chadors, niqabs, och t.o.m. burqor dagligen – i tusental! Och småflickor, inte fyra år gamla, i hijabs. Och hör – med egna öron – diskursen mellan sunni och andra på svenska skolgårdar!!!
Och i koranen och haditherna står dessa påbud – svart på vitt.
Och med en vänster som tycker att detta är bra !!!
Men nåde den som drar en Riefenstahl-referens som svar på Doktorns tes att viljan är allt.
Skärp dig Adam.
Du har ju börjat nå fram till mig med ett antal skarpa analyser, och så kommer detta…
Det ligger tydligen en makt i att kunna kränka värst då den ideologin inte tillåts att kränkas alls.
And I am somebody, nobody, just anybody!
Jag är också progressiv liberal, men fördrar franska upplysningsmän och engelska 1800- tals liberaler som Mill. Ser mig dock som en sorts teist.
Du behöver inte informera mig om skadeverkningarna med invandring. Du har dock fel i att kalla det för vänster.
Omsorgen i Malmö sparar just nu in på personal. Redan har 800 personer flyttats från omsorgen för att arbeta med nyanlända imigranter. Hur vet jag det? Det står inte i tidningarna – än. Jag har talat med de chefer som har tvingats göra det pga. påtryckningar ovanifrån. Många chefer slåss för att få behålla sin personal. Man försöker i nuläget plocka ännu fler tjänster. Resultatet hittills är sjukskrivningar bland personal och mindre personal till att ta hand om psykiskt sjuka, handikappade, äldre, osv.
Under dessa omständigheter är det ytterst smärtsamt att se att det enda partiet som tycker annorlunda om det här är ett f.d. nazistparti med skandal på skandal bakom sig.
Detta är inte vänster. Att skära ner i omsorgen är knappast vänster. Jag kallar det hellre för nyliberalism, neokonservatism; och definierar med det de svenska socialistpartierna som kapitalister i socialistförklädnad. Vad Folkpartiet håller på med vet jag inte.
Lågvattenmärket var ju när Groll, Hansen-Bering & Co på Radionyheterna – Sveriges Radio (!) – försökte blanda bort korten genom att säga att det IS gör ”kränker islam”.
Ja ni läste rätt!
Jag höll på att köra i diket när jag hörde dessa ord på Sveriges Radios nyheter!
Låt oss för stunden bortse från att det som IS gör är islam, helt enligt påbuden.
Det som verkligen skrämde mig var att diskursen var nödvändiga interventioner mot IS, vilket kräver maktmedel (=våld).
Fångar i sin egen retorik kunde Groll och Hansen-Bering endast lösa denna konflikt på ett sätt (och lägg märke till det djupt obehagliga dubbelbottnade): det är rumsrent, implicit, enligt Sveriges Radios nyhetsredaktion, att använda våld emot någon som kränker islam !
Hände ni med?
Sanktionskriteriet är kränker islam !
Du är min kompis också, Von Graven. Trots allt 🙂
Det är bara tjafs med detta höger-vänster prat. Ingen verkar vilja ”outa” vad de menar med detta.
Jag anser mig för övrigt vara en social-liberal med intresse för Marx (ja, man läser marx även på Handelshögskolan), neomarxism som fortsättning på samtaler om kapitalismkritik (kritik i bemärkelsen klargöra). Jag är tolerant i meningen att jag inte oroar mig för det okända och tror på transformativ kraft.
Med andra ord. Jag är vänster eftersom min politiska uppfattning inte är konservativ. Och det är konservatism som oroar mig djupast. Konservatismen i Islam, det social konservativa Ryssland, och Ungern. Och inte minst min egen bakgård, Sverige Demokraterna. Socialkonservatism mixat med nationalism och rasism. Riktigt otäckt.
Adam
sedan när har Vilks.net blivit ett vetenskapligt forum?
Sådant kan det inte vara så länge vi dras med åsiktsfrämjare, vilka samtidigt upplever sig vara opartiska skiljedomare.
ÄR det KKK gör kristendom?
Jag tror inte att religion ÄR någonting, utan den GÖR någonting…
Doktorn
Du reproducerar antisemitiska föreställningar, kan du hålla med om det.
Att Vilks hus skulle ”brännas ned och [tillställningen] läggas ut på YouTube”, enligt Sveriges Radio-programledaren Täppas Fogelberg är ju helt logiskt: Vilks har kränkt islam!
Att Groll & Hansen-Bering nu kan motivera interventioner mot IS blir lika logiskt: IS har ju kränkt islam!
”Kränka islam” motiverar nu – explicit – våldssanktioner enligt de svenska statsunderstödda nyhetsredaktionerna.
Fler exempel?
Alice Petréns: ”de är ju inte oskyldiga… de har attackerat [islam]”
(Om Avrättningarna av Charlie Hebdos redaktion)
Nej du, Adam, vill du problematisera att folk ”gullar” med det totalitära så bör du rikta blickarna mot Sveriges Radio!
Pöbeln
Du menar att Maoisten Täppas Fogelberg, samt Groll, Hansen-Bering, & Alice Petrén motiverar våld mot de som ”kränker islam” därför att det är islams konservativa värden som hotas?
Ursäkta… men jag tror inte du får med dig särskilt många på det tåget.
De muslimer som säger sig vara kritiska mot IS metoder att sprida islamska läror på är dock inte kritiska mot doktrinerna i sig.
Pöbeln
Vad du tror religion är och inte är spelar inte särskilt stor roll när påbuden är stipulerade i skrift.
De står där, vare sig du vill eller inte.
Jag kan ge dig källorna i koranen och haditherna till att kvinnan är underställd mannen och skall slås om hon inte lyder, eller att kvinnor som beskylls för äktenskapsbrott skall stenas till döds, eller att homosexuella skall avrättas.
Och du – Pöbeln – bör, eftersom att du tar upp KKK som något sorts modererande argument, ge mig urkundskällorna till att svarta skall hängas i trän och piskas.
Upp till bevis!
Och gång på gång – gång på gång – ignorerar du att den amerikanska konstitutionen explicit ger homosexuella och de afroamerikaner skydd mot KKK, medan koranen och haditherna explicit stipulerar att homosexualitet är ett brott!
Detta argument har du alltid bemött med tystnad!
Och så undrar Adam varför jag är förbannad på dig!
Bibeln säger i 3 Moseboken 18:22 Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt.
Ni kvinnor, foga er efter era män som efter Herren. Ty en man är sin hustrus huvud liksom Kristus är kyrkans huvud – han som också är frälsare för denna sin kropp. Och liksom kyrkan underordnar sig Kristus, så skall också kvinnorna i allt underordna sig sina män.
Vi kan fylla en hel blogg med liknande om du vill 1+1=2.
Religionens problem är vad den GÖR inte vad som är skrivet.
Är verkligen gamla Testamentet synonymt med Kristendomen?
1+1=2
Jag undrar fortfarande varför. Pöbelns åsikt om religion som något som inte ÄR, utan GÖRS, är inte särskilt elak på något vis.
CeDe
Nej, men däremot åtsklligt med judendomen, som visat sig kunna utveckla en mycket liberal falang. Utan att svara för Pöbeln, kanske religion som något som GÖRS, inte ÄR, implicerar att en muslimskt liberaliserad falang är möjlig. Ifall de förmår följa i judendomens spår.
Därför att det är fel – i fallet med islam.
Islam stipulerar ett övergripande juridiskt system: Sharia; vilket de facto används i en lång rad islamska stater.
Shariadomstolar som dömer enligt sharialag, såsom stipulerats skriftligt i urkunder, som i sin tur tolkas enligt etablerade skolor av jurisprudence… ÄR!
Det kommer Pöbeln aldrig runt.
Pöbeln måste hela tiden ignorera doktrinen för att hans förklaringsmodell skall hålla vatten.
Doktorn
Allt i ditt inlägg är feltänkt. Det kvävs inget vetenskapligt forum för att diskutera förintelsen, religion, filosofi eller politik. Och att kategorisera vetenskapliga forum med frånvaro av åsiktsfrämjare eller folk vilka upplever sig som opartiska skiljedomare är också galet tänkt. Du har missuppfattat vad vetenskap är. Och om du uppfattat detta som ett vetenskapligt forum (för konst?) varför hör dina antisemitiska inlägg hit? De är väl gravt malplacerade här?
Och det Pöbeln konsekvent (och medvetet?) väljer att missförstå att det är att jag efterfrågar urkunder som är upphöjda till lag – och efterlevs som sådan.
Det står en massa nonsens i både bibel och koran (kom ihåg att jag är antiteist) men jag frågar Pöbeln återigen:
Var har du lagstadgat stöd för KKK i USA???
Du har lagstadgat SKYDD mot KKK i USA om du är homosexuell!
I islamska stater med Sharia är homosexualitet ett lagstadgat BROTT
Detta vägrar Pöbeln att erkänna!
Pöbeln
Han kan visst det ”komma runt” det. T ex genom att hänvisa till de svenska muslimer, som sätter svensk lag högre än sharialagar. Åtskilligt många religiösa ser religion som en andlig sak där en närhet till en högre fullkomlighet på ett spirituellt plan är essensen. Tänk Anselm av Canterbury.
*1+1=2
Var har du lagstadgat STÖD för KKK i USA???
Du har lagstadgat SKYDD mot KKK i USA om du är homosexuell!
I islamska stater med Sharia är homosexualitet ett lagstadgat BROTT!
Detta vägrar Pöbeln att erkänna!
Adam,
jag ser inte hur det argumentet ändrar någonting.
I många islamska stater är apostosi ett brott, med dödsstraff som påföljd.
Om en muslim inte följer Sharia i Sverige så ändrar ju inte detta på doktrinen och hur denna tillämpas is islamska stater – eller hur?
Du menar att om en muslim äter fläskkött i Sverige så är det islam att äta fläskkött???
Kom igen!
1+1=2
En hel del religiösa ser heliga skrifter som metaforiska verk (alltså: Moses delade inte röda havet; skedde det verkligen så var det på naturlig väg
https://akademiskfrihet.wordpress.com/2010/09/21/ny-studie-visar-hur-moses-delade-roda-havet/). KG Hammar är ett bra exempel, genom sin immanenta tro (Gud uppenbarar sig inte i världen).
Adam
Vad spelar det för roll i islamska stater där Sharia är det statsbärande och juridiska systemet?
Om du menar att islam skall vara en privatsak så är jag den första att hålla med. Det är på den nivån religion skall åtnjuta skydd.
Problemet för Pöbeln är att hans homosexualitet inte är en privatsak i en islamsk stat som tillämpar Sharia
Och inte Pöbelns religionstillhörighet (eller avståndstagande) heller!
Den är i högsta grad en statsangelägenhet i en islamsk stat som tillämpar sharia.
1+1=2
Jag har inte läst att Pöbeln någonstans skrivit att det inte finns sharialagar som förbjudet homosexualitet, eller att man i USA saknar lagstadgat skydd mot KKK. Eller att jag för den delen skulle hävdat att en muslim i Sverige som inte följer sharia ändrar på hur doktrinen tillämpas i islamska stater. Massa absurda påståenden allihopa. Sen skriver du något halvbra:
”Du menar att om en muslim [inte] äter fläskkött i Sverige så är det islam att äta fläskkött?
När Spinoza skapade sin religionsfilosofi på 1600 talet gjorde han rent hus med alla heliga skrifter, men behöll Gudsbegreppet, av logiska skäl. Han uteslöts ut det judiska samfund han tillhörde i Amsterdam. Senare har Spinozas texter starkt kunnat sammankopplas med liberal judendom.
Ur det följer:
Spinoza var på 1600 talet i Amsterdam inte en del av judendomen.
Men idag är:
Spinozismen (inriktningen kallas så) är idag en del av judendomen.
För att återgå till debatten om Doktorn:
Som Malmöbo är det som oroar jag mig mest med nuvarande flyktingvåg den antisemitism som är utbredd inom flyktinggruppen. Mot bakgrund av de bomber och bränder som redan riktats mot synagogan i Malmö, och förföljelse av rabbinen, är det en oroväckande framtid man går till mötes. Samtidigt bevisar Doktorn att problemet idémässigt inte bara finns hos invandrare från antisemitiska länder, utan ibland svenskar också.
1+1=2
Jag fördömer alla saker du nämner ovan (antagligen Pöbeln med). Vad jag intresserar mig för är de integrationsproblem som följer av muslimsk invandring. Däribland de saker du pekat ut. Samtidigt det stora judehatet, som så ofta framförs av Doktorn. Med precis samma argument som hos muslimska judehatare. Ska leta upp en länk och posta så du själv får se.
1+1=2
Den är inte en privatsak i en kristen stat som tillämpar konservativa ideal heller. Ryssland, Ungern, Uganda, Nigeria, Indien….
Åter igen GÖRANDE inte VARANDE.
På min bakgård är inte ett islamiskt övertagande på horisonten, dock socialkonservativ höger som har Ungern som ideal.
Indien är inte en kristen stat. My bad…