Idag var jag farande till Borstahusen och Pumphuset konsthall. Det var pressvisning av Gustav Sundins utställning. Sundin är klassiskt skolad vid konstakademin i Florens. I den kontemporära mångfalden är det här ett frestande stycke måleri. Konstnären är knappast ett byte för den internationella samtidskonsten men egentligen finns det inget som skulle hindra detta. Mer än en omläggning av diskurs och kontext. Det finns ju samlingspunkter för klassiska målare och det kontemporära, t ex Gerhard Richter.
Man kan inte komma ifrån att konsten är något som bör avvika från det rekommenderade. Och att det till slut är de till synes ovidkommande detaljerna som är de avgörande.
Då jag nu för tiden fifflar en del med petigt figurativt måleri var jag självklart särskilt intresserad av Sundins virtuositet. Man kan nog säga att han efter hand har gett sig på ett modernistiskt grepp genom att sudda och vränga i sin gestaltning. Dock kan man inte längre bli modernist (det är för sent). Inte heller kan man bli postmodernist (det är också för sent). Så får han stå där som lätt ovillig kontemporär. Skulle jag mena.
Ett svindlande målarkök har han för sig. Ganska få färger, ultramarin, järnoxid, ljusockra, smaragdgrönt som man kan se i målningen nedan. Utöver modellen ser man också en hund som man kan avundas honom.
Gustav Sundin framför en av sina målningar
Porträttserie
Den översta är ju trollbindande
Kan hålla med i kommentaren ovan, om den översta.
Men annars är målningarna, visserligen imponerande skickligt gjorda, men samtidigt en aning enahanda, och dystra.
Gustav Sundins målningar tycker jag påminner lite om Nerdrum, av döma av de jag snabbt nu hittade på nätet.
något vi väl redan visste, men det blir tydligt i detta fall.
”Remi Brulin: the word that is used most frequently to justify everything from invasions and bombings to torture, indefinite detention, and the sprawling Surveillance State — Terrorism — is also the most ill-defined and manipulated word. It has no fixed meaning, and thus applies to virtually anything the user wishes to demonize, while excluding the user’s own behavior and other acts one seeks to justify.”
https://theintercept.com/2015/10/22/israel-calls-a-man-its-soldiers-killed-a-terrorist-until-they-realized-he-was-an-israeli-jew/
Duktigt men tråkigt.
Skickligt men som sagts lite tråkigt. Förlagorna tycks mest vara fotografier som manipulerats till en effekt som om man såg dem med grumliga ögon.
Onekligen är Gustav Sundin en talang – men vad hans prognos i nutiden med nutidens satanistiska ideal? – att allting är relativt och att varje skolunge idag vet att varje synpunkt bara är lika giltig som varje annan – att ingen sanning finns och den högsta njutningen är samlagets extas – vartill den nödvändiga kontrahenten i bästa fall bör ge sitt samtycke – men icke nödvändigtvis och därutöver även kan vara ett litet barn … att ont är gott och tvärt om dvs. allt sammantaget lever nu i ’Den upp-och-nervända världen’ … därutöver förekommer hemliga blodiga offerriter jag varken önskar nämna eller närmare begrunda … Allt detta finns esoteriskt i bakgrunden till en ’New Aquarian Age’ och utgör vår högt avancerade nutidskultur, vilken framgångsrikt underminerat kyrkan – åtminstone i västvärlden … osv. &c. mm.
Just i målningen ovan har Gustav Sundin framställt en för varje sund man lockande fittbuske mellan såsom situationen kräver stadiga lår och alldeles suddat ut kvinnans ansikte samt nedtonat sin konst med en modernt gräll fond. Detta förefaller vara en (kanske omedveten) anpassning till rådande smak.
Jag tror han skulle kunna blomma ut i en betydligt andligare miljö. Minns att köttet är även Gudi behagligt.
Jeg har vært inne på Sundins hjemmeside. Jeg syns han i likhet med mange andre kunstnere nå for tiden har fortapt seg i design. Men kanskje design er den nye kunsten, hva vet jeg.
Toppbildet er dyktig laget med forkortningene av underarmer og lår. Dette er en maler som vet hva han gjør. For meg stanser det på en måte der, ved design og malerisk dyktighet. Det mørke ansiktet står til gulvet og skjødet og skyggene, men hva så. Kanskje det er ment å vise tilbake til noe i kunsthistorien?
Bildet er for så vidt helhetlig, men mangler på en måte mer enkelhet eller mer kompleksitet, slik jeg ser det. Bildet mangler noe.
Kvinnens høyre bryst er nydelig.
Så, nå har jeg utlevert meg selv i min oppfatning av dette bildet. Mitt inntrykk er at mange er redde for å si hva de mener om kunst, fordi de ikke føler seg utdannet nok om kunst og ikke ønsker å dumme seg ut med kunnskapsløse kommentarer. Men alle er underveis.
Du har nog rätt Inge.
Bildspråket är äldre än det verbala och huvudingrediensen till drömspråket. All själslig kommunikation – såsom musik och dans och mim – stammar ur betydligt djupare lager av psyket än det begreppsliga manövrerandet – varav diktningen bildar en brygga mot dessa djup.
Men de skriftlärde gjorde sig till världens ljus. De kan t.o.m. resonera bättre än Gud. Det tog lång tid – men nu har ”den ständiga utvecklingen” hunnit fram till ”konstbegreppet”.
Det logiska språkets bas är binär – ett och noll. Det begreppsliga tänkandet har en stor förtjänst och en stor svaghet. Det är binärt och kan inte hantera djupa upplevelser.
Önskar det sedan vägleda konstutövning förvanskas konstspråket. Normala människor förstår inte längre konst – eller också har de integritet nog att inse dess nutida belägenhet – post-post någon ism – alldeles utmärkt precis.
Intellektet är inte någon punkt mitt i huvudet.
Intellektet är inte någon ljuspunkt. Tavlan ovan med den nakna damen är en medveten skapelse. Ansiktet fick svartpixlas antagligen för att inte avslöja fotomodellens identitet. Effektfullt men, nja…
Vet någon vad intellektet egentligen kunde vara för någonting?
Dagens bad- & akvarellrunda hamnade i X och där var det ett slags tivoli så jag blev hänvisad biblioket på X’s ’stadshotell’ för inmundigandet av den obligatoriska Mårtensbadwhiskyn efterpå – där jag hittade en väldig avhandling i halvfranskt band om Carl F. Hills konst under hans schizofrena år. Även det ’splittrade’ intellektet talar!
Naturligtvis inte särskilt begripligt i ord och begrepp.
Innan jag gifte mig i trettioåren var jag på väg att vinna uppskattning i Paris’ svenska konstnärskoloni – både pga. oförtjänta naturliga företräden och det faktum att jag redan då var inläst på C. G. Jung med hans kollektiva omedvetnas arketyper. För att – vilken kvinna tänder på en dum och onyttig karl?
Sinnessjukdom är ännu ett tecken på att själen är ett veritabelt ’Ding an sich’.
Hur gammal är Doktorn egentligen? 100? Efter andra världskriget är det väl ytterst få konstnärer och intellektuella som imponerats av C.G. Jung. Nej, jag tror snarare det var Doktorns fysik än hans intellekt (vad det nu är) som gjorde intryck. Vackert så.
Doktorn
”Vet någon vad intellektet egentligen kunde vara för någonting?”
Det där är en ganska intressant fråga.
Efter HUGO, LHC’s jakt på Higgs, samt jakten på vad mörk materia och energi är, så står just denna fråga högt på den vetenskapliga tågordningen.
Ett vetenskapligt projekt, värdigt att nämnas bland de ovan nämnda, och mål för enorma summor finansiering, håller just nu på att sjösättas; det skall i detalj söka förklara mekanismerna som gör hjärnan till vad den är.
förlåt, ”dagordningen” skall det vara
Jung har aldrig givit avtryck i media- & vetenskapsvärlden – vilka dessvärre dukat under för Frankfurterskolans pseudovetenskapliga värderingar tilltalande ”de intellektuelles” kreti & pleti. Jag var inte gammal när jag upptäckte Jung – kanske har indierna rätt och hade jag levat förr?
1 och 1 är lika med 2
På den tiden jag jag hade köfkortet tillfälligt suspenderat besökte jag ofta en sylta i den lilla orten X i väntan på bussen och med ryggsäcken fullpackad med goda viner från Systemet. Klientelet var ständigt detsamma. En hette ’Preben’. Det var höst och Nobelpristider. En stamgäst tog upp Higgs partikel och menade att denna var en sådan liten jäkel att den kanske existerade – eller kanske inte – och därför vore Prebens hjärna ett utmärkt studieobjekt för den högre fysiken.
Samma vinter påbörjade jag mitt ’Vilja & Varande’ där det fastslås att världen är resultatet mellan interaktionen av ’ett medvetande och dess främmande omgivning’. Således existerar kvantfysiken endast när fysikerna tittar efter – men inte längre sedan laboratoriet blivit låst och de gått hem för kvällen.
Vårt absolut minsta organ – vår vilja – är enligt parapsykologin övernaturligt.
Här finns hela hemligheten med tillvaron – inte i vetandet, inte i kunskap eller lärdom – utan i viljan – men utan kunskap står Du Dig slätt och utan vilja förstår Du intet – eftersom Du är ett varande i Nuet.
Och där har Du alltid befunnit Dig – antingen Du varit vaken eller inte.
Viljans triumf!
En normalt utvecklad människokropp har 44 organ.
Viljan finns inte med bland dessa.
Kan det bero på att det är ”övernaturligt” eller så litet att det inte räknas.
Både ock kära CeDe. Den ganska liten och liksom Hj. Gullbergs ’Förklädd Gud’ endast förnimbar genom sin verkan.
Precis som Higgs!
Ingår även illviljan?
Estetiskt så det förslår.
Har lite svårt för knepet att fläckvis lösa upp måleriet för att ge bilden nån slags tyngd, göra den intressantare.
Han bråttas med sin bakgrund som klassiskt skolad och försöker addera något samtida på det.
Adrian Ghenie gör det isåfall bättre.
Nej – illvilja är något helt annat. Det hänger ihop med kärlekens allting neutraliserande/försonande egenskap vid upplevelser av sällsynta högre medvetandetillstånd. Tänk på Dao med Yin och Yang. Illvilja tillhör inte de högre värdena – vilka saknar motsatser och egentligen inte heller kan beskrivas i ord särskilt väl. Det står Dig givetvis fritt att definiera en vilja med motsats – men då har Du stannat på en lägre nivå vi alla är betydligt vanare vid.
Jag definierar inte illvilja som motsats till vilja – kanske snarare ovilja, men begreppen är svåra och jag överlämnar mig till din vilja för identifiering.
Vad sägs om dessa nygamla konstverk?
http://www.demilked.com/renaissance-paintings-recreated-auto-mechanics-photography-freddy-fabris/
Problemet är välkänt, de klassiskt skolade blir lätt sterila salongsmålare som lyckas med tekniken men havererar i uttrycket. Jämförelsen med Ghenie är något orättfärdig. Ghenie tävlar i en annan klass. Men det får sägas att han inte får så stort gehör i elitsammanhang.
Tja, inte alltför fyndigt. Den sortens återskapande är ett vanligt grepp ehuru det brukar laddas med mer politik, migranter och dylikt.
Peter Dahl går upprätt, igen!
1+1=2/ Cede:
Förstår mig inte på ert gullande med Doktorn. Som jag ser det blir ni två ofta irriterade på vänsterns hyckleri (ibland med befogad kritik), men en galen antisemit som tror judarna styr världen kan ni diskutera med utan affekt. Blir inte klok på er. I min värld är det att ha en dubbel agenda…
Jag diskuterade mänskliga organ med Doktorn, inte antisemitism.
Cede
Det stämmer. Men där du på förhand avfärdar andra bloggkommentatorer som oseriösa, skedde inte det med doktorn.
Menar inte vara moralpolis. Bara begripa vad som låg bakom ditt bemötande mot doktorn. I mina ögon är doktorn bloggens mest korkade och ideologiskt indoktrinerade kommentator. Vad tycker du?
Om du menar mitt bemötande av doktorn som ”älskade doktorn” så var det mest en parodi på hans upprepade ”kära CEDE, kära Adam!
Jag kan inte se att jag gullat med Doktorn.
Har du något inlägg från mig (trådnummer, datum, klockslag) som visar på motsatsen så att jag kan begrunda mina misstag?
Alltid villig att skärskåda mina svagheter.
Så där går det när man fått en whisky före middagen.
CeDe ska det förstås vara.
När ni inte bråkar med pöbeln, får ni bråka med varandra…fniss fniss
Familjebråk
Happy family!
Adam: Doktorn ligger utanför det mätbara, antagligen därför.
Och slutligen, schack matt av Larsmo.
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/ola-larsmo-enligt-johan-lundberg-ar-det-vansterpropaganda-att-belysa-rasism-pa-hogerkanten/
Det skulle vara klädsamt om vilks ville ”outa” losern Lundberg istället för att indirekt ”endorsa” honom.
Så här i hasten kan det ändå beläggas att 1+1=Från Graven förärat Doktorn med det alltför hövliga epitetet Meister och dessutom komplimenterat honom för hans ”imponerande kreativitet och en förmåga att ’think outside the box'”. (2015, 11 januari kl 20:27) Gullande? Ja, det är möjligt. Oövertänkt i bästa fall.
Klädsamt för vem?
LH
Så du låter ditt exempel vila på ett antagande?
LMAO!
Det kan väl inte komma som en nyhet för någon att det mest avskyvärda man kan vara här på Vilks.net är kulturmarxist. Gång på gång ser man hur rasism och extremhögeråsikter slipper undan och aldrig ställs till svars. Som ofrivillig del av denna bespottade grupp kan jag väl trösta mig med att man förväntar sig lite mer från oss än från t ex Doktorn. Det är jag i botten ändå glad för. Det tyder väl kanske ändå på någon sorts sund läggning hos de här på bloggen som aldrig missar ett tillfälle att ifrågasätta en åt vänster riktad åsikt.
För den icke vänsterindoktrinerade så är det endast att tråla igenom trådarna för att göra en sammanställning av hur många gånger t.ex. förintelseförnekande tas på allvar och grundligt bemöts, och av vem.
Men nu kallas det ju inte av en slump för ”marxistisk vetenskapsteori” när man ratar de data som inte passar den tes man just vill ”bevisa”.
Det ligger liksom i er saks natur att ni ”inte hittar” mothugg mot extremhöger eller förintelseförnekare här på Vilks.net, och inte sällan från admin själv!
Patetiskt
Att ni inte skäms?
För den icke vänsterindoktrinerade så är det endast att tråla igenom trådarna för att göra en sammanställning av hur många gånger t.ex. förintelseförnekande tas på allvar och grundligt bemöts, och av vem.
1+1=2
Medan du och CeDe regelbundet kritiserar vänstern med affekt gör ni det inte med Doktorns judehat.
Ni får såklart reagera på vad ni vill, hur ni vill. Jag noterade endast skillnaden i affekt som ni två uttrycker mellan å ena sidan västern, och å andra sidan en förintelseförnekare.
Beppe:
Doktorn ligger inte alls utanför det mätbara. Det är den största missuppfattningen om honom. Han är antisemit och i sin stil en kontinentalfilosof. Långa krångliga meningar med retoriskt svulstiga påståenden (likt civilisationens självmord). Höjer upp själen (ofta kallad anden) som det viktigaste, och ställer den mot olika saker, som förnuftet.
Och som jag skrivit innan är detta inte unikt på något sätt. Inom filosofin är det snarare mainstream. Varför folk härinne inte reagerar kraftigare emot Doktorn vet jag inte. Men jag har lagt märke till att flummigt vänstersnack (med rätta) kritiseras. Så det förbryllar mig att Doktorn kommer undan.
Adam, Alla väljer väl utifrån vad som känns mest angeläget i nutid.
CeDe:
Antisemitism är angeläget i vår nutid.
Då får du väl agera där då. Var och en väljer sina strider.
CeDe
Det gör jag redan. Det som förbryllar mig är att du och 1+1=2 efter de senaste tidens mord på judar (för att de var judar) i Köpenhamn och Paris diskuterar med en uttalad antisemit. Ingen affekt någonstans. Däremot klagar ni, med affekt, var och varannan dag på västern och allt fel den gör. Jag får inte ihop det.