Allting blir inte som har tänkt sig. Debatten på Folkets Hus i Göteborg flyttades först från torsdagen på grund av oroliga lärare till fredagen. En danskurs i källaren satte sedan definitivt stopp för hela saken. Så kan det gå. Som en liten ersättning, och med avsevärt underhållningsvärde, kom istället en av dem som skulle ha suttit i panelen, Peter Sunde Kolmisoppi, med en artikel i Aftonbladet. Sunde har inte mycket mer än några välkända ramsor att lägga på bordet:
”Min infallsvinkel var att jag ville konfrontera Vilks med att hans verk, visserligen skyddade av yttrandefriheten, ändå trampar neråt. Att yttrandefriheten inte tar bort kraven på solidaritet mot utsatta. Att yttrandefriheten inte tar bort de mänskliga faktorerna som uppstår. Att man har en rätt att bli respekterad för den man är.”
Svaret på denna soppa är nästan för givet för att ens formuleras, men dock: Att med yttrandefriheten ifrågasätta en religiös-politisk auktoritet som representerar dogmer som bryter mot de mest grundläggande mänskliga rättigheter. Och detta utgör ett politiskt program som gäller i avsevärda delar av världen. Detta menar alltså Sunde är ”idioti”.
Man kan ju ha rätt att bli respekterad för vad man i grund och botten är (här återklingar den politiska schlagern ”allas lika värde” som Sunde torde ha ropat i kör vid åtskilliga tillfällen). Men alls inte lika självklart för vad man tycker och vad man står för.
Nu är ju Sunde inte den smartaste, och heller inte särskilt hederlig.
Han trodde t.ex. på sina egna analyser att torrent-tekniken satte upphovsrättslagstiftningen ur spel (och tycka vad man vill om den lagstiftningen, men Sunde hade så uppenbart fel på denna punkt att det hela tedde sig som en grekisk tragedi – hjälten som ofelbart går mot sitt öde och är den ende som inte kan se det).
Det tog endast ett åtal att få Sundes ”In your face, Hollywood!” att bli ”Det var inte jag”.
Har han förresten suttit av sitt straff än?
Han inställde sig ju aldrig till straffet och var länge på rymmen.
Sin vana trogen väljer von Graven att avhandla person snarare än sak, kan det ha något med barndomen att göra?
Nu blev ju hela arrangemanget i Göteborg en superflopp och inte det steg framåt för yttrandefriheten som Lars Vilks hoppats på.
De ”som inte böjer sig” fick tydligen böja sig för en ”danskurs” (gråta eller skratta?)
Nu skall jag läsa Sundes artikel…
Peter Sunde blev frisläppt den 10 november 2014.
Besynnerligt, mohammad.
Mina vana är ju att problematisera doktrin; vanligtvis unnar jag mig endast att kommentera personer när de hycklar eller är intellektuellt ohederliga.
@Från Graven
Jag är helt överens om att Sunde gått totalt vilse i PK-träsket. Vad gäller rättegången kring TPB har jag dock en radikalt annorlunda bild. Har du sett dokumentären kring rättegången?
Min förståelse av rättegången och föregående razzia,är dessa utgör den värsta sortens rättsröta.
1.Razzian hade initialt förklarats juridiskt otillåten av juridisk instans, varpå nuvarande polischefen Dan Eliasson kallades in och övertalade den juridiska instansen att ändra sitt beslut (med största sannolikhet efter påtryckningar från USA – politisk styrning av rättstillämpning alltså!).
2.Så till själva ”brottet” som Sunde tilldömdes skadestånd om många tiotals miljoner: vad hade han gjort? Han har inte fildelat en enda låt, det han gjorde var att tillhandahålla en tjänst, på samma sätt som 3 telia eller telenor om innehållet är upphovsrättsskyddat eller är väl lika lite Sundes sak som telia:s eller 3:s?
3.Domaren i rättegången var jävig (nära kopplad till upphovsrättsindustrin), vilket bl.a. en f.d. SÄPO-antälld intygar i dokumentären. Det korrekta hade naturligtvis varit att ta om rättegången (och sparka domaren!). Den som sedermera utredde Jäv-situationen visade sig själv också vara jävig. Fallet togs inte upp i HD.
Jag tror du har fel med ”superflopp”. För vad är ”ett steg framåt”?
@Från Graven, Mohammad
Jag är beredd att bilda tillfällig allians med Mohammad när det gäller Gravens personangrepp på Sunde, Sunde må ha tokiga idéer och ha gått vilse rent politiskt, men engagemanget i TPB var en frihetsgärning!
Heidegger
Jag tänkte försöka undvika en upphovsrättsdebatt, så jag kvalificerade min observation med ”tycka vad man vill om [upphovsrättslagstiftningen]”.
Nu minns jag inte om det var intrång (tvivlar) eller medhjälp till (bör det ha varit – någon som kommer ihåg?); oavsett vilket så fegade ju pojkarna ur under rättegången, lite grand som vår vän galleristen (men de flesta är nog både skakade och rädda under sådana omständigheter).
Det övriga du skriver kan säkert stämma – Sverige är inte immunt mot rättsskandaler.
Heidegger
Glidande allianser är tillåtet! En del av spelet.
No hard feelings!
Sunde är smart, men har aldrig förstått vad yttrandefrihet handlar om i grunden. Han är ett superego. Därför går han omedelbart fel när det handlar om större vidare saker än om hans eget projekt; då blir han lätt ett offer för ”mentaliteten”. Han blir plötsligt den 14-åring som han alltid innerst inne fortfarande är. Pinsamt.
De første muslimske innvandrerne kom til Norge i 1970. Mindre enn femti år senere er Norge en utklekningsanstalt og en eksportør av muslimske terrorister. Sverige er i samme situasjon, bare verre, siden dere har importert flere muslimer enn oss.
Muslim er ikke noe man blir født som, det er noe man velger å være, akkurat som man velger å være nazist eller kristen eller kommunist.
Idioten Peter Sunde Kolmisoppi snakker om ytringsfrihet, som om ytringsfrihet er en selvfølge. Selv ikke under trusler fra islam forstår han at islam er uforenlig med ytringsfrihet. Hvor dum går det an å bli.
Det jag undrar över är varför de inte såg vart det barkade.
Som sagt intrång är en sak; ”medhjälp” eller motsvarande, en annan.
Varför trodde de att torrent-tekniken skulle vaccinera dem till ett fullgott skydd mot detta?
Som sagt, har inte läst domen på länge nu, så (mohammad) hetsa inte upp er över detta.
@Från Graven
Fast upphovsrättsfrågan är ju mycket intressant, eftersom den är så komplex.. Inom nationalekonomin så skall priset för en försåld enhet motsvara marginalkostnaden för den sist producerade enheten, annars uppstår så kallade dödviktsförluster och samhällsnyttan optimeras INTE. Den enklaste sättet att illustrera detta är med hjälp av en park (inget slitage förväntas ske för en ytterligare besökare). Om inträdet sätts till över 0 kr kommer det finnas människor som vill vandra i parken och inte får det trots att marginalkostnaden är 0, dödviktsförluster uppstår och samhällsnyttan blir suboptimal. Detta sker i praktiken i bl.a. monopolsituationer. Det finns flera nationalekonomer som påtalat problemet med dödviktsförluster i anslutning till upphovsrättslagstiftningen bl.a. :
http://www.dn.se/debatt/fildelning-kan-vara-bra-for-samhallsekonomin/
det finns fler att googla upp om man orkar..
Det man kan säga idag är debatten är inskränkt: varför sträcker sig t.ex. upphovsrätten 70 år efter producentens död, menar lagstiftaren att Beatles inte skulle producerat sin musik om det endast barnbarnen (och inte barnbarnbarnen fick ta del av skivintäkterna? Självklart är alltihop en ekvation där produktion och konsumtion skall maximeras, idag har man inte räknat fram ett sådant optimum, utan slänger sig med moralismer som att ”artisten har RÄTT till sitt verk” och annat bullshit.
Sen kan man ju fråga sig, om någon skrev en bok, med vilken rätt Pirate Bay-pojkarna skulle förmedla intrångstjänst (och potentiellt tjäna pengar på detta genom att helt omintetgöra försäljningsunderlaget för den som faktiskt skrev boken).
@Från Graven
Menar du alltså på fullaste allvar att en knivtillverkare, omedelbart är medskyldig till alla mord som begås med tillverkarens knivar?
Heidegger
Du menar att författaren INTE har rätten till sitt verk?
@Från Graven
Du har helt fel! De tillhandahåller teknik för fildelning, fildelning per se är inget brott, det betyder bara att man kopierar innehållet ettor och nollor från varandras hårddiskar!
Självklart inte.
Annat än om knivtillverkaren avser att knivarna skall användas för just det ändamålet och underlättar för brukarna att utföra dåden (t.ex. att peka ut var offren gömmer sig).
Då kan han gott få skaka galler såsom Sunde fick.
Nja; de tillhandahöll ju faktiskt information om var de piratkopierade verken fanns.
Det är det jag menar med ”intrång är en sak, medhjälp en annan”
@Från Graven
Äganderätten är en institution för att maximera nyttan i samhället, i vissa fall maximeras nyttan av en marknadslösning, det jag försöker säga är att nyttan inte maximeras när du tar ut en avgift för något som är helt gratis att tillhandahålla för ytterligare en konsument. Naturligtvis måste finansieringen ske på något sätt och vi hamnar då i en avvägningssituation. Det viktigaste är att PRODUKTIONEN maximeras och att så många som möjligt kan KONSUMERA den intellektuella varan. När det kommer till film, musik och akademiska avhandlingar mm. så maximeras inte nyttan, så vi kan inte tänka på samma sätt som i den övriga ekonomin.
Upphovsrättens avgränsningar såsom de ser ut idag ser jag inga problem att revidera.
Men rätten till verket måste ju självklart (initialt) tillfalla verkets upphovsman/kvinna.
@Från Graven
På samma kan ju Google länka till sidor där det säljs knark som är olagligt, jag förstår inte varför TPB skulle vara mer ansvariga än Google?
Heidegger 23:19
Det där låter inte särskilt liberalt(!)
Du är ingen större beundrare av John Locke?
Det trodde jag du var.
@Från Graven
Om en serie ettor nollor kan ägas av en person eller inte, i rättighetsetisk mening, är ett metafysiskt påstående om världen. Det jag talar om är institutionella lösningar för att maximera den ekonomiska samhällsnyttan ( i förlängningen lyckan).
Men Google agerar ju nu – åtminstone när det gäller att länka till sidor som tillhandahåller piratkopierade verk.
Google knarkarpolicy känner jag inte till något om.
F.ö. stör drogliberalitet mig mindre.
Von Graven
”…hycklar eller är intellektuellt ohederliga.”
Och vem är du att bedöma Sundes moraliska företräden, om jag får fråga, eller är det dessa du avser med ”doktrin”….
Nja, ettorna och nollorna är ju endast att betrakta som en översättning till digital form.
Det är ju inte rätten till ”ettan” och ”nollan” i sig som ägs av upphovsmannen.
Ettorna och nollorna är ju inte slumpvisa i ordningen; det är m.a.o. just den serie ettor och nollor som motsvarar verket som rätten gäller.
@Från Graven
Jag har alltid sagt att jag är utilitarist i grunden, liberal när det inte finns tillräcklig information (eftersom jag tror att man kommer närmare det utilitaristiska målet på denna väg). När det gäller fildelning/upphovsrätt är det högst oklart vad ”liberalt” innebär. Det är t.ex. väldigt icke-liberalt att övervaka vilka ettor och nollor, allt annat lika, du och jag utbyter med varandra, för att någon anser att han äger laddningarna i mina kretskort.
mohammad
Kom igen! Du såg ju själv hur Sunde började slingra sig. Jag hade haft mycket större respekt för honom om han hade ”manned up” och tillagt ”in your face…” igen
Men det gjorde han inte
Hunden Lever!
Denna fas av projektet handlar mindre om mästrande från”kultureliten” utan mer om fegisarnas dilemma: att vara för yttrandefrihet men inte stå upp för den.
Ungefär som att inte våga flyga efter en uppmärksammad flygkrasch men ändå anse att det är det säkraste sättet att förflytta sig längre sträckor.
För övrigt är lärarförbundet djupt delaktiga i det svenska skolhaveriet. Rädda att flyga, alltså.
Listan:
1. Komvux Helsingborg
2. Universitetet Karlstad
3. Lärarförbundet
@Från Graven
Det jag eftersöker är en institutionell lösning, och denna kräver argumentation bortom, ”Jag äger”/”Jag har rätt till”.
Jag tror inte Locke hade hållt med dig om du menar att frukten av en mans arbete kan frånhändas honom med hänvisning till vem som äger verktygen för frånhändandet.
@Från Graven
https://christianengstrom.files.wordpress.com/2013/10/the_case_for_copyright_reform.pdf
@Från Graven
Vilken frukt pratar du om? Ingen har stulit något.. Man kan knappast hävda att en historisk möjlighet att sälja musik, som varade på 1900-talet, är en rättighet..
Heidegger
Men… upphovsrätten tillkom ju just som en utilitaristisk princip.
F.ö. så låter det som att du glider över på vänsterskalan om du har en så styvmoderlig inställning till äganderätten.
Jovisst har någon stulit – nämligen möjligheten till att få avsättning för sin produkt.
F.ö. tycker du att mannen bakom Megaupload gjorde rätt?
Det här var ju ganska kul!
Heidegger är ju en skicklig debattör och jag drar mig nästan för att utmana honom då jag måste erkänna att han är för snabb i tanken för mig.
Jag skall upp tidigt, så vi får fortstätta debatten imorgon!
@Från Graven
Ja precis upphovsrätten är en (utilitaristisk)institutionell lösning, men den måste anpassas så att verkligen lyckan maximeras, och det gör den inte under nuvarande utformning. Utformningen är helt dikterad av musik/filmproducenter som gjorde sina största insatser för 50 år sen. Upphovsrätten behövs men den behöver reformeras så att den fyller sitt syfte att maximera välståndet: inte plånböckerna på immaterialrättsjurister och Hollywoodlakejer. Det senare har skett tack vare den utomordentligt låga nivån i debatten där debattörna slänger sig med värde ord som stöld eller moralismer jag äger de där nollorna som kalle och Fia 15 år utbyter med varandra. Du måste förstå att värdet är enormt av att hela världen kan ta del av informationen, då måste man titta efter effektiva finansieringslösningar. Jämför t.ex. när allmänna bibliotek infördes i USA och Europa, då protesterade författare och förlag hejvilt för att deras verk skulle ”läsas gratis”. Här såg dock samhället att vinsten var för stor för att denna möjlighet skulle undanhållas folket. Situationen är densamma idag, men lobbyisterna har mycket större makt.
@Från Graven
Min sista hamnade i slussen.
Godnatt på dig kompis!
Godnatt
Jag kollar upp den imorgon
Ingen speciell lycka precis att ta del av upphovsrättsjuristerna von Gravens och hans underhuggares mögliga gamla skåpmat.
Inte ett ord om 3d tekniken som ställer all upphovsrätt på huvudet….så trött man blir på pajasarna.
Respektera Lars Vilks och håll er till ämnet….
Ja, det var ju fruktansvärt respektlöst att ha en diskussion om upphovsrätt när tråden innehåller ett inlägg om en av grundarna av The Pirate Bay, som är dömd för brott mot – upphovsrätten.
Och upphovsrätten har ju inte heller ett dugg med det överliggande temat, yttrandefriheten att göra.
Möglig skåpmat? Icke då. Men upplys oss gärna om dina revolutionerande insikter om 3D-tekniken, jag är idel öga.
Jor-El
Vänta dig inget svar i brådrasket. mohammad tillhör den kategori debattörer här som gillar att göra sin åsikter hörda – men inte är så pigg på att behöva backa upp dem.
Är man verkligen i underläge med c:a 1,6 miljarder supportrar i ryggen – i ständig tillväxt?
CeDe
Nej, självklart inte.
Och med de flesta svenskar som inte har en aning om den islamska doktrinen, och som bara kör på autopilot med ”alla människors lika värde” utan att förstå vad islam stipulerar om kvinnor, judar och människor av annan tro, eller rent av endast icke-muslimer (dhimmi) så undrar man ju hur de skall försöka slingra sig ur sin elaka naivitet.
DN är ju inne i den processen. Efter att ha bränt folk som försökt problematisera islam på bål, bildligt talat, så börjar man prata om ”en ny situation”!
I h-e heller! Det är ingen ny situation att vi har nya kulturer i landet som har en helt annan syn på demokrati, yttrandefrihet och ”alla lika värde”.
DN vill helt enkelt inte ta ansvar för sina häxprocesser.
Men med 1.6 miljarder nominella muslimer, och ca 300 miljoner som tillhör den islamistiska kategorin, så lär det bli intressant att se hur länge PK-polisen kommer att kalla islamister för minoritet och tala om att ”sparka nedåt” på folk som korsfäster, slänger ned homosexuella från torn, samt tvingar sjuåriga flickor att bli självmordsbombare!
FG,
Det var ett långt utlägg utifrån min försynta förfrågan. Men ack så sann.
Jag reflekterade också över vad diskussionen i Göteborg egentligen skulle handla om. Var det yttrandefriheten i sig eller specifikt Lars Vilks rätt till yttrandefrihet.
Heidegger
Men då finns det gemensam mark för oss att stå på i upphovsrättsanalysen!
Det som jag menar är att piratkopieringen sätter det maximerade värdet helt ur spel.
Nya lösningar måste ju även ha marknad som fundament. Hur det sen skall se ut får ju diskuteras. Att kalla upphovsmän för ”kulturarbetare” och tilldela dem någon typ av schablonberäknad tilldelning för deras tjänster tror jag inte på.
Dickens skrev A Christmas Carol – en av de allra vackraste berättelser om hur medmänsklighet förloras och återvinns – därför att han behövde pengar(!)
Christmas Carol piratkopierades omedelbart och Dickens förlorade en stor del av marknaden!
Dickens stämde piratförlaget inför domstol och vann – men piratförlaget förklarade sig i konkurs och Dickens stod med en förlorad marknad OCH rättegångskostnaderna.
Om Dickens förstått att Christmas Carol skulle bli en förlustaffär för honom är det inte säkert att han hade skrivit den alls.
Och världen hade varit mycket fattigare!
Det är vad piratkopiering representerar för mig:
1. Egenmäktigt förfarande med en annan människas ansträngningar
2. Stöld – ej av ett objekt – men av marknadsmöjligheter
3. En hänsynslös och ansvarslös hämsko på all ansträngning att berika världen med sin kreativitet och hårda arbete (har du skrivit en bok?), samt att få lön för mödan.
För mig representerar Sunde han som piratkopierade Dickens Christmas Carol.
”In your face, Dickens!” hade Sunde sagt, ”In your face”!
Islam smeker med ena handen och dödar kallblodigt med den andra.
Dr.Jekyl och Mr.Hyde är bara en blek kopia!
Har jag rätt att sätta ett plommonstop på huvudet på skulpturen nere på torget i sta’n? Eller kränker jag då upphovsmannens upphovsrätt till sitt konstnärliga uttryck och uppsåt?