1975: Det där med yttrandefriheten

Göran Rosenberg försöker sig på att försvara sin tidigare artikel efter kritik från Håkan Lindgren (SvD). Det blir just inte mycket. I sin kreativa process har han skapat bilden av världen som olika tält. Man får anta att varje tält är en kultur. Om det skall förekomma någon kritik som gör bruk av yttrandefriheten får den endast ske inom varje enskilt tält. Mångkulturen sålunda prydligt uppställd som ett tältläger där var och en sköter sig själv. Men det är ju ändå så att några regler får gälla för alla inte minst mot bakgrunden att tältinvånarna självklart förenas i att umgås som ”världsmedborgare”. Det är nog oundvikligt att det dyker upp en del hårdhänta kritiska granskningar särskilt som tältlägrets yttrandefrihet är svår att undvika. Rosenberg menar:

”Att pissa i eget tält och att pissa in i andras, vilket är den smakfulla metafor jag använder för att tydliggöra skillnaden mellan en provokation som syftar till att förnedra och en provokation som syftar till att förändra.” Men det är på intet sätt givet att en provokation utifrån är en förnedring. Den kan vara mer än berättigad.

Rosenberg menar vidare: ”jag ser yttrandefriheten som ett medel och inte som ett mål i sig. Det betyder också att jag inte tycker att allt som kan yttras också bör yttras.” Det här torde vara synnerligen självklart, men vad Rosenberg menar är att Charlie Hebdo på ett olämpligt sätt provocerade en svag grupp i Frankrike. ”Svag grupp” är ett alltmer slitet uttryck för en nedlåtande syn på vissa delar av befolkningen. De har faktiskt sina kompetenta försvarare, både i de egna leden och från etablissemanget.

Här är ännu ett fall för konsten och yttrandefriheten. Tania Bruguera hade tänkt sig att än en gång (förra gången var 2009) arrangera ett rum för yttrandefriheten på Kuba. Bruguera är själv kuban men hon är en ytterst välkänd konstnär som inte är beroende av hemlandet. Hade hon varit det hade hon aldrig försökt sig på något sådant. Det slutade med arrestering. Hon fick erbjudandet att lämna landet för gott men valde istället att låta det hela bli en domstolsprocess. Hon har världens och konstvärldens ögon med sig så det är inte så lätt för den kubanska diktaturen att komma undan.

Bruguera är aktuell på Malmö konsthall.

Det här inlägget postades i yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

125 svar på 1975: Det där med yttrandefriheten

  1. Från Graven skriver:

    Låt oss fundera en stund på följande siffror:

    29% of Muslims in Egypt say that suicide bombing in defence of Islam is often/sometimes justified.

    Av 80 000 000 blir det 17 168 000; d.v.s dryga 17 miljoner muslimer i Egypten stödjer självmordsbombningar.

    Det finns 9.5 miljoner svenskar.

    Det finns alltså 7.5 miljoner fler muslimer i Egypten som stödjer självmordsbombningar än det finns svenskar.

  2. Från Graven skriver:

    Korrigering

    Förtydligande: 29% av de som stödjer Sharia.

    Sedan måste det korrigeras för att det är 90% muslimer i Egypten.

    Uträkningen blir då: 80 000 000 x 0.9 x 0.74 x 0.29 = 15 451 200.

    Dvs 15.5 miljoner muslimer i Egypten stödjer självmordsbombningar

    6 miljoner fler än det finns svenskar.

  3. Från Graven skriver:

    Snacka om att pissa i andras tält

  4. Från Graven skriver:

    För att inte tala om det Armeniska tältet.

    Det pissade islamisterna ganska rejält i.

  5. Pöbeln skriver:

    Hehe. 14 provocerade kommentarer på en timme. Måste vara rekord. Bara för en enkel fundering från nyansernas och regnbågens rike.

    Tro mig, det är vår liberala demokrati jag har vid mitt hjärta. Men i min värld vinner de som vill krossa den inkännande ordningen om vi blir hårda och kalla. Det blir flugornas herre över alltihop, där av min naiva fundering och mobbing allegori.

  6. Från Graven skriver:

    Det kallas att sila mygg och svälja elefanter.

  7. Från Graven skriver:

    F.ö. är det bra att det kommer många motreaktioner.

    Det betyder att dina verklighetsfrånvända floskler är i minoritet.

    T.o.m. Ludvig K har vett att ligga lågt, så här dagarna efter det att IS brände den där piloten levande i en bur.

    Men visst – provocera på du Pöbeln.

  8. Från Graven skriver:

    Pissa i vårt tält

  9. Pöbeln skriver:

    IS har inget med saken att göra, det borde du förstå vid det här laget. Det är den liberala demokratin som är under hot. Men jag anar att du tillhör den konservativa högern, stämmer det? Då uppskattar du nog en återgång från det liberala.

  10. Från Graven skriver:

    Varför har IS inget med saken att göra?

    Jag är social-liberal.

    Det har jag skrivit många gånger förut.

  11. Pöbeln skriver:

    IS har ingenting med det att göra för det jag skrev var en reflektion på Görans artikel. Om man måste blanda in IS och nazister hela tiden så kommer man ingen vart. Men det kanske inte är det som är meningen med bloggen, kanske är den bara en plats att få spy ut sig lite ibland.

  12. Från Graven skriver:

    Trådens titel är “Det där med yttrandefriheten”.

    IS är inga större vänner av yttrandefrihet.

    Rosenberg tycker det är att pissa i andras tält att rita karikatyrer av profeten mohammad.

    Jag tycker det är pissa (bokstavligt talat) på småflickor om man gifter sig med dom när dom är sex år gamla och har sex med dom när dom är nio år.

    Du gillar inte att man kritiserar sådant.

    I.o.f.s. har du ju problem med svennar och vita män också.

    Rasist

  13. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Du tyckte även att Bering Breivik endast var en extrem form av upplysningsidealen – det säger ju allt om din intellektuella kapacitet.

    Rasist

  14. Pöbeln skriver:

    Jag håller med dig (ja!) om det där med småflickor. Verkligen. Men jag antar att vi ser samband på olika sätt. Däremot är vi nog båda lika förbannade på IS och den utopin de försöker skapa. Det vill jag verkligen att du ska förstå. Men det finns olika sätt att nå fram…

  15. Heidegger skriver:

    @Pöbeln Du menar förstås att IS är orsakat av (det västerländska) patriarkatet?

  16. mohammad skriver:

    Von Karlsson är tydligen i sitt maniska esse och underhuggare Heidegger kan bara inte hålla sig, islamister och IS-gangster både på hjärnan och under sängen.

    Kamrat Pöbeln ställer sig dock iskallt cool inför provokationerna.

    Snyggt jobbat säger mohammad…

  17. Heidegger skriver:

    @M

    Jag är gärna underhuggare till broder Från Graven!

  18. mohammad skriver:

    De vietnamesiska barnen lär ha brunnit alldeles utmärkt av den amerikanska napalmen…

  19. Heidegger skriver:

    @Mohammad Ja men de använde inte burar..

  20. mohammad skriver:

    ….eller den tyska civilbefolkningen i Dresden (250 000 barn och kvinnor) i brandstormarna av de allierades terrorbombningar under WW II.

  21. mohammad skriver:

    Hörde jag någon nämna de kristnas “häx” bränningar…?

  22. Heidegger skriver:

    @Mohammad

    Du måste skilja på personer som dör för att man vill uppnå något tillstånd med mindre lidande och sadism; att bekämpa nazismen var rätt även om oskyldiga dog.

  23. Heidegger skriver:

    häxbränningar gjordes på 1600-talet..

  24. mohammad skriver:

    Som jag tidigare påtalat för dig, du är gravt historielös, kampen mot nazismen var redan vunnen vid tiden för de allierades terrorbombningar.

    Argumentet att de nämnda offren inte brann i burar är alltför sinnessvagt för att ens bemöta.

    Du kan lika gärna erkänna att det är din agenda som styr dina (likväl som von Karlssons) skrivningar, den islamofobiskt högerextrema…

  25. CeDe skriver:

    mohammad, du kör som vanligt med din haltande retorik.

    Bara för att det har gjorts illdåd tidigare så ska de pågående inte få kritiseras.

    Den ena bränningen är inte sämre än den andra. Men det är de grymheter idag som vi måste koncentrera oss på och som vi förhoppningsvis har en möjlighet att kunna avstyra.

    Historien kan vi inte ändra på bara ta lärdom av givetvis. Tyvärr har islamisterna inte anammat det.

  26. Från Graven skriver:

    mohamad

    Napalmbombningarna i Vietnam var vedervärdiga, omänskliga, mot all folkrätt – ett brott!

  27. Från Graven skriver:

    förlåt, menar mohammad

  28. Från Graven skriver:

    Vad med 4:34?

    Nä – tänkte väl det.

    Och där har du skillnaden mellan dig och mig mohammad.

  29. Från Graven skriver:

    Men bombningarna av Vietnam väckte ju enormt starka, reaktioner i det amerikanska samhället och med yttrandefriheten som verktyg kunde samhället styra politikerna bort från dessa övergrepp

    Det finns alltså en systemskillnad i möjligheterna att bekämpa brott mot folkrätt & MR i länder med yttrandefrihet och i länder där den är satt på undantag.

    Att jämställa två system som begår övergrepp – men där det ena omfattar lagstadgad rätt till öppen kritik – och det andra systemet ej gör det – är en tankevurpa.

    Faktum är att islam är ett system som stipulerar övergrepp.

    Där har ni skillnaden!

  30. CeDe skriver:

    För ordningens skull bör det även på denna blogg upplysas om att ideologisk tillhörighet är avgörande i synen på kvinnor. De nu enligt media så kallade svenska män, 4 stycken, som sitter anhållna för gruppvåldtäkt på Ålandsfärjan visar sig samtliga vara somaliska medborgare.

  31. Pöbeln skriver:

    @Graven @Heidegger @Muhammad

    BHL skriver om CH och jihadism. Kan artikels tjäna som diskussionsunderlag? Tankar?

    http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/filosofen-rads-inte-storpolitiken/

  32. Från Graven skriver:

    Absolut!

    Bra initiativ Pöbeln!

    Skall läsa & begrunda

  33. Från Graven skriver:

    OK, har läst – och det finns helt klart intressanta saker att diskutera.

    Ordför du Pöbeln?

    Min första tanke är att börja med definitioner: t.ex. “Jihad” som ju för västerlänningen kanske inte förstås fullt ut.

  34. Tallskog skriver:

    Ett klarsynt svar på G: Rosenbergs retoriska fråga:
    “finns svenskar”?

    http://www.youtube.com/watch?v=BQ8J6ZxispI

  35. Pöbeln skriver:

    –?I dag finns det bara en civilisationernas kamp: det är den som pågår inom islam mellan två former av jihadism. Likväl måste icke-muslimer mer än någonsin visa att muslimer är deras bröder, säger Bernard-Henri Lévy.

    Om vi tar det argumentet, vad innebär det för HUR vi ska agera i förhållande till islam. Hur ska vi förvalta broderskapet så att säga.

    Från min position reagerar jag snabbt på när man polariserar relationerna. Därmed inte sagt att allt måste relativiseras, men, relativisering är bra för EN sak, det möjliggör att lägga obekväma saker på bordet, men sakerna bör inte bli liggande obearbetade.

  36. Från Graven skriver:

    Bejaka islam som en religion utifrån perspektivet att religion är en privatsak.

    Det är även i detta perspektiv religion åtnjuter skydd; bl.a. enligt FN’s konvention om de Mänskliga Rättigheterna.

  37. CeDe skriver:

    Pöbeln – civilisationers kamp??

  38. Pöbeln skriver:

    Ja, hur ska vi förstå jihadism i dess mångbottnade innebörd? Är den fundamental eller spirituell? Eller beroende av sin kontext? Vad tänker du Graven, Mohammad, Heidegger?

  39. Från Graven skriver:

    Som jag förstår den är den både spirituell och handgriplig.

  40. Heidegger skriver:

    Pragmatism är väl alltid föredraga. Enligt min mening räcker det väl att . Konstatera att Fri vilja som stipulerats av kristendomen och sedmera Kant är omöjlig: därför är varken IS-mördarna eller Dr Mengele ULTIMAT ansvariga för sina handlingar.

  41. Från Graven skriver:

    Heidegger

    Fria viljan-problemet dog med kvantfysiken.

    Debatten lever visserligen kvar; men endast mellan dem som missat hur kvantfysiken (oförutsägbarheten i kvantsystem) renderat determinismens död som filosofiskt fundament – en gång för alla.

  42. Från Graven skriver:

    Det är ju en av Einsteins största missar.

    En oerhört spännande batalj mellan Bohr och Einstein, i vilken Einstein sade: “Gud spelar inte tärning med fysikens lagar”.

    Men Einstein hade fel – och Bohr rätt.

    Kvantsystemens oförutsägbarhet m.a.p. vissa fysikaliska fenomen leder raka vägen till att determinism är en omöjlighet.

    Fri vilja blir m.a.o. ett oundvikligt resultat.

  43. Heidegger skriver:

    Från Graven Indeterminism är ett ännu större problem för Fri Vilja tyvärr..

  44. Heidegger skriver:

    Lite ytlig kanske, men en ingång om man inte funderat över saken:

    https://www.youtube.com/watch?v=_FanhvXO9Pk

  45. Från Graven skriver:

    ok – skall studera problemställningen

    tackar!

  46. Från Graven skriver:

    OK – Sam Harris föreläsning.

    Jag lyssnade på den för några veckor sedan och kommer ihåg att jag inte höll med honom om definitionen på fri vilja.

    Att hjärnan håller sig självt prekonditionerad att tolka in vad den redan vet är ju endast ett sätt att undvika kontinuerlig “ny-analys” av redan bekanta erfarenheter.

    Det är ju helt nödvändigt för hjärnan att slippa göra det.

    Så när Sam Harris tar film-exemplet så är det ju självklart att hjärnan hämtar något som ligger nära till hands. Rent statistiskt – utslaget på försökspopulationen – så lär det ju bli senaste storfilmen (typ Avatar).

    Men vad har detta med fri vilja som ett beteendealternativ att göra?

    Jag skall lyssna färdigt på föreläsningen dock – innan jag uttalar mig ngt mer, för jag har inte sett allt än.

  47. Från Graven skriver:

    Preliminär betraktelse i slussen

  48. Heidegger skriver:

    Ja ämnet är extremt snårigt…

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.