Det tog en stund att få ordning på bloggen efter hackarens senaste operation. Den muslimske hackaren har förföljt bloggen alltsedan Kalabaliken i Uppsala i maj. Den här gången var han påpasslig att utnyttja att webmastern hade några dagar ledigt och därför inte hade full uppdatering flera gånger per dag. Hackaren raderade databasen och det var en del arbete innan webmaster kunde återskapa materialet. Men nu fungerar det igen. Hackarens timing var inte dålig, hans inhopp sammanföll med terroristaktiviteten i Köpenhamn. Han har deklarerat att han skall fortsätta sina attentat utan slut. Måltavlorna har han tidigare angivit: Vilks, Westergaard och Geert Wilders.
Nåväl, det gör inte så mycket eftersom webmaster står rustad att bemöta nya attacker.
En del av det skrivna kommentatorsmaterialet har tyvärr försvunnit. Jag skall se om jag har något sparat och kommer då att komplettera.
Under tiden har jag blivit en dyr historia eftersom jag nu har bevakning dygnet runt. En hel del klagomål har redan dykt upp där de klagande menar att jag skall betala själv eftersom jag själv har ställt till det. Man må ha vilken uppfattning man önskar i detta spörsmål men det är en politisk fråga. Den som anser att livvaktsskydd som kommer genom Säpos bedömning skall ses över och eventuellt justeras får vara så vänlkg att vända sig till sina politiker eftersom det är på den nivån som säkerhetsfrågor bestäms. Jag har inte själv begärt något men det vore föga intelligent att avvisa en rekommendation som bygger på information som jag inte har tillgång till.
De klagande gnällspiken drar runt på den gamla versen om att ”det var onödigt”, att jag har ställt till det så att människoliv riskeras. Att yttrandefrihet inte skall missbrukas. Till detta säger jag som jag redan har sagt många gånger: I en demokrati skall det inte vara något problem att föra fram kritik mot en religion och inte minst av missbruket av religion. Under inga omständigheter skall en sådan kritik stoppas på grund av att terrorister grymtar fram sina dödshot eller kommer med bomber. Börjar man visa undfallenhet och tillmötesgå deras önskningar, då styrs demokratin utifrån och av oönskade krafter. Man skall inte vika en tum, en demokrati måste stå upp för att det inte lönar sig att lägga press på det parlamentariska systemet.
Wolfenstein,
Bra Wolfenstein, du klär effektivt av Sven Tyckers eländiga resonemang, som är ett mycket typiskt resonemang man finner på tidningars ledarsidor och i diverse krönikor, och inte minst inom vänstern och bland pk-folk som aldrig tagit de demokratiska rättigheterna på allvar.
Det är underbart att läsa att vi inte får vika en tum!
Tänk om politikerna kunde uppvisa samma civilkurage! Det är ynkedom av Reinfeldt att pipa om att terroristattentatet i Stockholm var ”oacceptabelt”. Snatteri är oacceptabelt! Han jämställer i princip muslimska terrorattentat med snatteri, ett otroligt trivialiserande!
Åk istället du till ett muslimskt land och försök att leva som en fri kvinna där! Kvinnor är inte vatten värda där!
Lars Vilks har via sin konst kritiserat ALLA religioner, kristendomen, judendomen men endast muslimer har reagerat med våld. Skall vi hålla käft när folk blir förbannade? Kallar du det yttrandefrihet?
Yttrandefrihet är INTE att säga vad folk VILL höra! Yttrandefrihet är att säga vad folk INTE vill höra!
Om DU otrivs med yttrandefriheten, så åk till ett muslimskt land så slipper du den! Lycka till! Du lär sakna yttrandefriheten när du mist den! Tänk till lite va!
Min senaste kommentar riktades till Kattis!
Anders,
En lämplig målsättning är att försöka få muslimerna att fatta att vi aldrig ger upp vår yttrandefrihet!
Vad är ditt förslag, att knipa käft så fort muslimerna blir förbannade? Ynkrygg!
Nils Lundin,
Du är en stor ynkrygg inget annat! Grunden för vår demokrati är yttrandefrihet! Om folk inte vågar säga vad dom tycker och tänker så är verklig demokrati omöjlig!
Vi måste provocera tills dom fattar eller tills dom eliminerats!
Nils Lundin,
Du är en stor ynkrygg inget annat! Grunden för vår demokrati är yttrandefrihet! Om folk inte vågar säga vad dom tycker och tänker så är verklig demokrati omöjlig!
Vi måste provocera tills dom fattar eller sitter inburade! Vår demokrati kan inte fungera om vi tiger när vi hotas! Tvärtom måste vi då tala ÄNNU högre!
Läste precis om hockeydomaren som blivit avstängd för att ha publicerat en ”religiös karikatyr” på facebook. Helt sanslöst att det händer i en västerländsk demokrati år 2011.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hockeydomare-stangs-av-efter-karikatyr-pa-facebook_5841773.svd
Känns som att islamisterna och dess apologetiker har lyckats fint i Sverige. Grattis!
Sven Tycker,
Yttrandefrihet innebär just rätten att säga, skriva och uttrycka vad i helvete man vill! Fatta!
Sven Tycker, Nils Lundin mfl. Sådana som er gör mig spyfärdig!
Om ni inte trivs med yttrandefrihet, varför flyttar ni inte till ett muslimskt land?
Tack vare sådana som Vilks besegrades Hitler! Ni tillhör dräggen som skulle krupit för Hitler, som ni nu kryper för muslimska hot!
Klartexten,
En fråga man ändå måste ställa sig är hur du fyller ut ordet ynkrygg. Att gömma sig bakom ordet ”yttrandefrihet”, ”demokrati” för att kunna sko sig på andra människors negativa känslor genom att förnedra, påstå att man kan kläcka ur sig precis vad som helst etc gömd bakom denna mantel är i mina ögon att kalla ynkrygg och ryggradslös. Om man skulle som exempel rita karikatyrer av din lilla mamma som rondellhund för ett gäng nedpissade alkisar som hon drar hem dagligen kanske det också skulle vara att betrakta som grovt olämpligt men saknar man ryggrad och känsla för humanitet kanske även det skulle vara helt ok i DIN värld men som sagt.. Tolkningen av ordet ynkrygg är HÖGST subjektivt 😉
Nils Lundin,
Det är precis så det är. Det handlar bara om ren, skär förakt mot en religion samt kritik mot hierarkiska muslimska diktaturer samt behovet av att sätta sig själv på världskartan och detta på bekostnad av att man kränker hundratusentals människor i vårt land.
För mig är det enkelt. Rulla tillbaka bandet 30 år då Sverige var ett högaktat land i världssamfundet, då människor slöt sig samman kring starka moraliska värden och där det faktiskt fanns moraliska spärrar för hur en individ kunde tänja på just yttrandefriheten. Går vi idag mot ett bättre eller sämre samhälle? Vilket blir nästa steg i denna utveckling? Kommer vi likt Danmark att spärra in asylsökande barn på öppna anstalter i väntan på utvisning där de får dela toalett med 30 brottslingar och gömma oss bakom andra liknande ord?
Ja det är precis därför jag inte kan posta min teckning. Säkerhetsarrangemangen blir helt oöverskådliga på hockeymatcher, tänk dig att dom skulle kroppsvisitera 10 000 sporthuliganer, det är helt otänkbart att hockeyåskådare skulle gå med på det. Det finns över huvud taget inte i folks medvetande att en domare skulle vara en kraftig säkerhetsrisk. Därför fimpar man den onda tån innan någon kliver på den.
Mer tänkbart är det att klassa upp säkerheten rejält på rockkonserter men att ha säkerhetsarrangemang i stil med Vilks och Westergaards, på klubbar och festivaler, det går inte, som det ser ut i dagsläget i alla fall.
Därför kan jag inte fortsätta uppträda på scen om jag skulle ta ställning. Det har också skjutits några artister redan, av andra skäl, men inget skäl är värt döden, om man inte är självmordsbombare. Lennon och Dimebag Darrell till exempel.
Och religionskrig mellan två miljarder människor går inte över på ett nafs.
Men jag kan mycket väl tänka mig att om bara ett par år (när folk vaknat upp ur massmediepsykosen som fullbordades under 1900-talet) så kommer det se helt annorlunda ut. Någon form av säker identifikation kommer vara standard på officiella arrangemang av alla sorter, till exempel vid publika arrangemang som rör statsbesök (det är både i Sverige och utomlands vanligt att de högsta cheferna inom staten mördas).
Breakdancer,
Vad är det för fel med att förakta en religion? Jag föraktar nazism, kommunism, och islam. Är det ett problem menar du?
Wolfenstein, Jag tvivlar starkt på att den normala muslimen sysslar med sin religion med syfte att förolämpa dig. Jag för mmin del tycker att alla relgioner är dårskap.
Klartexten, Varvid jag alltså säger att du en enda stor jävla idiot! Yttrandefrihet?
Det är märkligt att du själv kan deklarera att islam är dårskap samtidigt som du tydligen finner det stötande när Lars Vilks ritar profeten Muhammed som rondellhund?
Anser du verkligen att islam är dårskap samtidigt som du upprörs över en liten teckning av profeten Muhammed som rondellhund?
Kenneth Karlsson,
Problemet är ju inte det förakt du och ett litet gäng oslipade rackare känner, problemet är syftet med att skända andra människors värdegrund och det som andra finner heligt offentligt.Att kränka andra människor i ”konstens namn” får en bitter eftersmak.
Även om du i din ateistiska lilla värld säkert har svårt att sätta dig in i hur många känner inför den skändning vår begåvade konstnär Vilks utsatt ett par hundra miljoner människor inför så skapar det ju knappast ett bättre Sverige i det långa loppet. Hur kommer det sig att Magnus Betnér fick en massa skit när han hånade Astrid Lindgren. Enligt ditt sätt att resonera skulle det ju vara att uppmuntra även sådant beteende och om det är din syn på hur Sverige skall vara måste du vara gravt förståndshandikappad.
Breakdancer,
Du önskar tydligen en värld av ideologisk likriktning i likhet med de kommunistiska, fascistiska och islamistiska diktaturerna där det råder full enighet och konsensus. Men i en liberal demokrati kan motstridiga åsikter existera samtidigt utan att det bryter ut inbördeskrig.
Märk väl att det inte är muslimernas religionsfrihet som är hotat idag utan majoriteten av Sveriges medborgare som inte längre kan häda och förneka Gudar och profeter utan att bli anklagade för rasism eller utsättas för hot och mordförsök. Religionsfriheten är ett nollsummespel men när vissa kräver att ateisterna ska underkasta sig deras religiösa värderingar har den liberala demokratin förvandlats till en teokratisk diktatur.
Breakdancer,
Står du på huvudet när du skriver, snurrar det runt, är du mitt uppe i en headspin?
Humanist,
Du drar helt vilda slutsatser enbart för att kunna svamla ut om friheten att kunna kränka. Jag är själv liberal men när en talanglös ”konstnär”, med ena foten i graven som tidigare knappast existerade på världskartan ritar dessa simpla, meningslösa tekningar en femåring kunnat dra ihop blir det lite väl uppenbart att han fiskar efter något helt annat.
Och sen blandar du äpplen och päron helt vilt. Rätten att skriva debatt artiklar kring religion och resonera kring hurvida det kan finnas en gud eller inte utifrån ett utvecklat ap-intellekt med ett sandkorn i handen av kunskap som vi nu anskaffat oss hittills är det väll ingen som bestridit eller? Frågan berör ju hur vida det är ok eller inte att ta i från fotknölarna och kränka eller inte och vilka konsekvenser det får för alla Svenskar som bor i detta vackra land, vare sig man väljer att tro eller bara acceptera tanken på att allt uppstått från ingenting utan någon som helst mening. 🙂
Tom Kenneth Karlsson och humanister borde väll förstå sig på den enkla logiken i att om man tar och slänger sten tillräckligt länge dimper det ner en tillbaks förr eller senare 🙂
Det finns ateistiska dårar som begår fasansfulla handlingar likväl som det finns dom som gömmer sig bakom en religiös kappa men de som verkligen är troende skadar inte andra, oavsett religion och detsamma gäller för normalt funtade ateister också oavsett om man använder våld eller ett skarpt intellekt där man gömmer sig bakom luddiga lagar. 😉
Den kommentaren är ett bevis på att du verkligen saknar ryggrad och inte gör annat än att copy pasta texter ur humanisternas ateistbibel. Att ha åsikt om en religion har väll inget att göra med sättet att uttrycka det på eller?
Helt spot on Ulrika men som du också skrev talar du till döva öron, med stor sannolikhet till människor med en och annan emotionell störning i grunden som Aspbergers syndrom etc..
Taget ur wikipedias förklaring av just Aspbergers:
Kognitiva svårigheter:
* Begränsad förmåga att förstå hur andra tänker och att leva sig in i andra människors situation.
* Begränsad förmåga till ömsesidig dialog, vilket kan beskrivas som svårigheter att förstå det outtalade och att läsa mellan raderna.
* Svårt med planering och organisering av tillvaron (behov av rutiner).
* Begränsade eller enformiga intressen.
* Fixeringar och låsningar i beteendet.
* Konkret tänkande; uppfattar saker bokstavligt.
* Problem med tidsuppfattning.
För mer intressant läsning om humanister och Kenneth Karlsson mfl. :
http://sv.wikipedia.org/wiki/Aspergers_syndrom 🙂
Breakdancer,
Jag skulle aldrig kritisera någon muslims mamma! Däremot kan jag kritisera allt som har med tomtar och troll, hokus pokus, hjärnspöken. Det kan man gott kritisera!
Varför vill du ens bo i ett land med yttrandefrihet? Flytta till Iran så får du känna av hur det är att leva utan yttrandefrihet!
Vi skall respektera förnuft och vetenskap! Den som tror på tomtat och troll förtjänar ingen respekt!
Skall vi sluta upp helt med att kritisera ALLA religioner? Vill ni tillbaks till medeltiden?
Eller skall vi sluta kritisera endast de våldsamma religionerna?
Yttrandefrihet innebär rätten att säga vad man vill om t ex olika religioner! Dom som inte respekterar detta utan hotar och brukar våld låser vi in. Så fungerar det i ett civilicerat samhälle.
Ni som tycker att yttrandefrihet innebär att bara säga populära saker hör inte hemma i en demokrati! Ni passar bättre i muslimska diktaturer. Flytta dit! Ingen kommer att sakna er!
Breakdancer,
Är du så naiv som det verkar?
Först motsäger du dig själv. Man får tydligen ifrågasätta om det finns en gud, men sedan tycks du mena att man ska göra det på ett fint sätt så att man inte kränker. Vem ska bestämma när det är ofint gjort tycker du? Är det du, eller är det den troende som blir kränkt som ska bestämma. Den demokratiska lag vi har i Sverige menar dock att Vilks har rätten på sin sida. Är den fel menar du?
Sedan jämställer du ritandet av en i ditt tycke ful teckning med mordhot och överfall. Något som lagen dock gör skillnad på, dvs det är inte förbjudet att rita en rondellhund föreställande Mohammed, men det är förbjudet att mordhota och överfalla och tända eld på hus.
Sedan säger du att de verkligt troende inte skadar någon. Hur vet du det? Kan du skåda in i varje troendes själ, och har du koll på alla troende på jorden?
Lars Vilks,
Hej Lars.
Stå på dej, du har mer stöd bland vanligt folk än du tror.
Humanist,
Du har tydligen inte förstått att en konstnär som Lars Vilks idkar samhällskritik genom sin konst och för det är han mordhotad med ett pris på sitt huvud och utsatt för överfall och mordbrand. En karikatyrtecknare som Kurt Westergaard gör det i form av satirteckningar och är utsatt för samma hotbild. En regissör som Theo van Gogh gör det med film och för det blev han mördad av en muslim på öppen gata. En författare som Salman Rushdie skriver böcker och för det fick han likaså en fatwa över sig med ständig polisbevakning sedan 1989. En debattör som Ayaan Hirsi Ali håller föredrag och skriver debattartiklar om ett religiöst förtryck som hon själv har fått uppleva in på bara kroppen och står under samma polisbeskydd med ständiga mordhot. Andra publicister har också mördats eller mordhotats av samma anledning.
När det är sagt undrar jag på vilket sätt du menar att islam egentligen kan kritiseras? Och vilka är de ateistiska dårarna med sprängbälten runt midjan som spränger ihjäl oskyldiga människor i ateismens namn? Mig veterligen känner jag endast till religiösa dårar som driver med sådant och det är samma människor som vi kan läsa om i tidningen varje dag!
Ovanstående skriv var naturligtvis riktat till signaturen Breakdancer.
Humanist,
Dårar är dårar, man skyller bara på olika saker. Återigen måste jag upprepa det jag sade tidigare. Att kritisera diktatoriska, i detta fall religiösa ledare är en sak och denna rätt ska man skydda, att skriva islam kritiska böcker och kämpa för minskat kvinnoförtryck är också det en konkret, riktad kamp som jag i högsta grad stödjer men att rita karikatyrer av en profet som enligt hundratals miljoner människor är det heligaste i deras liv är en korkat och obegåvat sätt att, om det nu är intentionen kritisera fanatiska religiösa ledare mm.
Om någon galning försöker spränga ett gäng oskyldiga människor i religionens namn eller bara cyklar runt och skjuter oskyldiga människor pga hudfärg och etnicitet.. Det är galningar i samma division och har bara att göra med att de är JUST galningar.
I Europa finns det säkert minst 50 miljoner muslimer och hur många av dessa har stått bakom terroristdåd i Europa de senaste 30 åren, inkluderat alla försök?
Vilks sysslar enbart med korkad, oriktad hets mot folkgrupp. As simple as that
Aspergers syndrom Kenneth, du hör verkligen hemma på ett Zoo. Vi har en lagstiftning kring hets mot folkgrupp, även om den är luddig och gömmer obegåvade ”konstnärer” som Vilks.
Jag har aldrig jämställt en karikatyrteckning med mordhot men det jag säger att det finns saker som tom en apa som du skulle brista över. För dig är Mohamed en sagofigur som säkert står för en massa ont men för andra är han en talesman för Gud och om du nu vill bli respekterad borde du ju rimligen stå för en samhällssyn som främjar just denna rätt. En teckning av en hånad religiös profet har ju inget riktat budskap till någon förutom en obegåvad manifestation över ett förakt och som jag sa tidigare, försök leva dig in i att någon skulle rikta samma förakt mot din lilla mamma om du nu har något/någon du håller hårt om hjärtat. Det har inget att göra med yttrandefrihet eller en kamp får demokrati. Det borde tom en reetard som du fatta
Klartexten,
Du sätter tydligen yttrande friheten före alla andra friheter. Att hetsa folkgrupper och medialt trakassera människor kanske inte betyder något för dig men om du inbillar dig att man skapar ett bättre Sverige genom att ge människor obehindrad rätt att häckla religioner, för vissa heliga personer etc är du i samma division som Asperger Kenneth.
Jyllandsposten styrs av främlingsfientliga krafter och det är ett faktum. Jag tycker att yttrandefriheten är oerhört viktigt men är det inte lite väl konstigt att Mr Vilks just allierat sig med den tidningen. Hade han varit 20 år yngre hade han definitivt suttit i riksdagen för Sverigedemokraterna, en gäng lika begåvade herrar som han själv 🙂
http://www.expressen.se/nyheter/1.310465/jyllands-posten-ville-inte-publicera-jesus-karikatyrer
Breakdancer,
Om yttrandefriheten ska dikteras utifrån muslimernas upplevda kränkning så kommer all religionskritik att jämställas med rasism. Och varmed homosexuella, lättklädda kvinnor, griskött eller matförtäring under Ramadan?
Jag antar att du också läser nyheterna om alla islamistiska terrordåd som har förhindrats i Europa. Det är bara tillfälligheter som har förhindrat en katastrof. Och vilken folkgrupp är det som Vilks hetsar mot? Svenska konvertiter, araber, somalier eller asiater? Muslimerna är ingen ras som förenas av en folktillhörighet utan en trostillhörighet!
Humanist, Nä, JAG är inte upprörd. Men jag förstår den muslim som känner sig upprörd över att någon förolämpar honom bara för att få publicitet. Precis som jag förstår den kristna som blir upprörd om någon förlämpar honom bara för att få publicitet. Vår yttrandefrihet (som är viktig) gör att det helt klart ska vara tillåtet, och därmed också förkastligt med åtgärder mot den som utnyttjar yttrandefriheten. MEN, yttrandefrihet kräver också att man visar ansvar, och det tycker jag inte att Lars Vilks visar.
Du skriver att vilks utnytjar yttrandefriheten för att förfölja just muslimer detta är patetiskt och en aning överkurs.Att bli kränkt eller förolämpad är väl högst personligt.Var går då gränsen,enligt mitt sätt att se det måste svensk lag gälla.Att sedan en del muslimer vill spränga allt o alla o sig själva i bitar gör ju saken inte bättre.Vill påpeka att Islam fortfarande lever på 1400 talet.En religion som man inte kan reformera över tid är dömd att gå under.Hur du än vänder o vrider på problematiken passar inte ortodox islamism i i vårt samhälle utan bör bekämpas med alla medel.För övrigt har jag synpunter på en hel del i vårt samhälle men kanske inte ska nämna det för att slippa bli anklagad för hets mot Bp Ok Sj samer mm.
Sven Tycker,
Så vitt jag vet står det inget i yttrandefrihetslagen att man ska visa ”ansvar”, eller att yttrandefriheten skall användas på ett ansvarsfullet eller fint sätt.
Jag vill att flera sätter sig in i problemet med Islam.
Det finns två sätt att tolka koranen och det finns belägg
för båda tolkningar.En fredlig lugn o nästan passiv tolkning och så den som Islamisterna använder vilken predikar heligt krig mot de som är otrogna hur kvinnor ska vara, klä sig, bli behandlade med flera fruar, att kunna ta sig en 10 åring till hustru osv.Att konvertera ska bestraffas med döden.Vist kan man tolka även NT i vår bibel olika men Jesus predikar i alla fall inte våld mot oliktänkande.
Sven Tycker,
Vår yttrandefrihet tar utgångspunkt i individen och inte politiska och religiösa ideologier. Det innebär att det är helt oproblematiskt att skymfa och häda politiska och religiösa symboler. Samtidigt är det straffbart att förtala individer och hetsa mot etniska folkgrupper. När vissa påstår att Lars Vilks intention är att hetsa mot folkgrupper så har dem inte förstått skillnaden på etnisk och religiös tillhörighet. Och när man påstår att Lars Vilks endast vill ha publicitet bortser man ifrån att hans rondellhund ursprungligen var ämnad åt en konstutställning på en hembygdsgård i lilla värmländska Tällerud långt ifrån världens händelsecentrum.
Hade han fått ställa ut där hade det inte blivit en stor sak av det hela. Men tack vare en missriktad välvilja mot världens alla muslimer fick den ett globalt symbolvärde genom publiceringen i Närkes Allehanda när de ifrågasatte utställningsförbudet. Samtidigt är det kriminellt förtal av Lars Vilks när man försöker att sprida falska uppgifter om hans intentioner och syften i avsikt att utsätta honom för andras missaktning.
Breakdancer,
Som du själv säger: lagstiftningen mot hets mot folkgrupp tillåter en, som du menar obegåvad, konstnär som Lars Vilks att rita sin rondellhund.
Hur menar du då egentligen, att lagstiftningen ska skrivas om så att t.ex. Ecce Homo (som också kränkte troende) eller annan provokativ konst som kritiserar och ironiserar över en religion och dess religiösa symboler förbjuds? Ska din nya lag också gälla kritik mot ideologier? – för det finns säkert människor som blir kränkta om man skriver illa eller ironiserar över t.ex. socialdemokratin.
Angående att du jämställer rita en teckning med mordhot; du skrev så här: ”Tom Kenneth Karlsson och humanister borde väll förstå sig på den enkla logiken i att om man tar och slänger sten tillräckligt länge dimper det ner en tillbaks förr eller senare”
Det tolkar jag som att du jämställer handlingarna. Vilket det ju inte är, inte ens lagen jämställer de två sakerna.
Sedan motsäger du dig igen, du skriver: ”En teckning av en hånad religiös profet har ju inget riktat budskap till någon förutom en obegåvad manifestation över ett förakt”.
Nej just det, teckningen är inte riktad mot någon enskild person, förutom Muhammed kanske, ändå så menar du samtidigt att det kan liknas med personliga påhopp som att kränka en enskild människas mamma. Skillnad dock som du säkert kan förstå.
Det du egentligen säger: Man ska inte kränka symboler och tankesätt som kan få människor att bli arga och ledsna. Använder du samma principer på nazisterna – att man inte får rita ironiska bilder av Hitler därför att det kan kränka nazisters känslor?
Till sist, ett tips: du borde hyfsa ditt språk, och minska ner dina personangrepp. Tror att det bara är du själv som förlorar på det aggressiva tonfallet.
Breakdancer mfl extremkonservativa vill tillbaks i tiden ca 200 år. Då man kunde åtalas för hädelser och smädande av kyrkan och kungamakten. Då hade man inte ”obehindrad rätt att häckla religioner”.
Vi andra upplysta demokrater kan lugnt fortsätta smäda skäggiga, våldsbejakande, homofoba och fr a utdöda patriarker från öknen på andra sidan jordklotet. De förtjänar inte bättre.
Breakdancer mfl extremkonservativa vill tillbaks i tiden ca 200 år. Då man kunde åtalas för hädelser och smädande av kyrkan och kungamakten. Då hade man inte ”obehindrad rätt att häckla religioner”.
Vi andra upplysta demokrater kan lugnt fortsätta smäda skäggiga, våldsbejakande, homofoba och fr a utdöda patriarker från öknen på andra sidan jordklotet. De förtjänar inte bättre.
Humanist,
Nu svamlar du igen. Muslimer tar ju inte illa upp om du lever ditt liv bäst du vill, äter griskött, går lättklätt etc. MEN att sakligt kritisera en religion är en sak, att häckla en profet genom en provokativ bild är något HELT annat. Man kan ju sätta vem som helst i ledande befattning som rondellhund och det hade ju inte varit ett dugg anmärkningsvärt men när Mr Vilks gör det är det ju av den enda anledningen att han i sitt autistiska intellekt vet att personen i fråga är helig därav skapar det onda känslor som ger vatten till hans föreställning att bara för att man föds in i religionen Islam så skulle man vara extra våldsbenägen etc.
Ditt teoretiska svammel om problematiken kring att dra gränser är bara ett problem ryggradslösa rättshaverister skapar. Normalt fungerande känner av vart gränsen går för kränkning 🙂
Spelar du bara dum eller är du helt korkad. TROR du verkligen att teckningarna är ritade för att kränka en poet som varit död i över 1000 år :D.
Sen har din autism gjort det svårt för dig ännu en gång. Det jag sade och även menade var att när man skissar ihop hans små obegåvade teckningar vet man ju att man slår direkt in i människors hjärtan, exakt lika hårt som det skulle vara om någon ritade ihop en karikatyr på EXEMPELVIS din lilla försupna mamma sittandes som rondellhund och när man utför sådana handlingar finns det människor som tappar fattningen och det räknade han iskallt med. Jag tycker Svenska staten slösar pengar på Vilks bevakning om jag ska vara riktigt ärlig, han kan bekosta den själv nu när han skott sig på människors illamående.
markus,
Du är ingen upplyst demokrat, bara en förmodad mobb offer alternativ finnig datanörd som vänt ekvationen offer till förövare 😉
Breakdancer,
En enkel fråga: Om jag ritar en nidbild av Hitler, (som liksom poeten är död och som liksom poeten många håller som den högsta människa som levat på jorden), tycker du då att det är jag som får skylla mig själv om nazister anfaller mig, hotar mig, och försöker bränna mig inne?
Kenneth Karlsson,
Kenneth, Hitler stod bakom en ideologi där man ville utrota ett folkslag och som gav sitt praktiska uttryck i att hela Europa sattes i brand. Ingen som i ett extremfall skulle värdera Hitler som en profet kan betraktas som någorlunda frisk. LÅNGT fler än 99 procent av alla muslimer world wide lever enkla, fredliga liv och strävar efter allt det som vilken medel Svensson som helst, fred, trygghet, kärlek mm.
Att kränka en nazist är ju som att ”fight fire with fire” med de medel som faktiskt just nazisterna propagerar för. Att kränka en profet är det inte. Även om en del förvirrade fanatiker tolkar Charia lagarna som en rättfärdig väg att bekämpa de övergrepp de upplever sig utsättas för har hundra miljontals muslimers kärlek till sin profet inget att göra med det och det ingår inte i deras trosuppfattning.
Ett starkt, bra samhälle vilar på respekt, ödmjukhet, öppenhet och definitivt åsiktsfrihet men när alla dessa friheter ger sitt uttryck i att man siktar in sig på en redan utsatt grupp människor, med avsikt att häckla det mest heliga de håller nära sitt hjärta kommer jag ALDRIG att stå passivt och titta på. Man måste stå upp för de svaga och ta debatten närhelst den dyker upp, så är det bara. Jag anser mig vara socialliberal, är inte troende och har inga son helst koppling till någon extrem grupp men det är mitt civilkurage som gör att jag skriver härinne.
Jag har varken tid eller ork att tugga på mer om denna sakfråga nu.
Tack och adjö
För att svara på din fråga har du då enligt signaturen Breakdancer gjort dig skyldig till hets mot etnisk folkgrupp, den nazistiska folkgruppen, och är därmed kriminell. Det är en rasistisk handling som naturligtvis förtjänar repressalier.:-)
”Poeten”….?
Hahaha!