Som sagt, i grisstriden blev Carlos Latuff först. Även om konsten arbetar långsammare är tidsavståndet inte så stort. En del arbete har det onekligen kostat. Stor draghjälp av Latuff som har fått leverera griskroppen. Min är lite trindare och något mera julgris, men annars följer den så slaviskt som möjligt den brasilianska bravuren. Som det sades var ansiktet på Latuffs bild rätt likt gamle finansminister Sträng och jag har infogat ett mera egentligt där jag också bär mina efter-Uppsala glasögon. Ni kan se Latuffs teckning i en artikel i Helsingborgs Dagblad.
Latuff är som sagt inte konstnär utan karikatyrtecknare. Det är ingen värdering utan bara ett sätt att beskriva var han hör hemma. En konstnär är aktiv i konstvärlden medan en karikatyrtecknare har andra arenor. Karikatyrteckning skiljer sig från konst genom att den har en punchline, den skall säga något entydigt och slagkraftigt. Latuff är vänsterkritiker och har engagerat sig för Palestina och starkt emot Israel och USA. Förbindelsen med Jinge är sålunda glasklar.
Konsten fungerar med större mångtydighet och skall vanligtvis inte läsas ut med en given poäng som utan alltför stora svårighet kan förstås. Min respons, och därmed premiär för denna omtalade Vilks som rondellgris, proklamerar något bestämt men inget särskilt. Skulle jag mena. Men här är det betraktaren som skapar verket.
Vilks som rondellgris, 2010
Mohammad – vad menar du…? Förstår inte ett ord av det du skriver…
(OBS – stort M i ditt namn)
Mohammad. Du tycks ha en dålig och ovänlig dag. Jag är väl inte mycket till libertin för att jag utmanar konstens gränser och ställer angelägna frågor. Eller menar du att konstnärer i allmänhet, genom att verka överskridande, alltid är libertiner.
Jag kan inte riktigt få ihop bilden hur du å ena sidan är tolerant och å andra sidan bokstavstroende (vilket jag antar att man måste vara i den branschen). Är t ex homosexualtet en synd? Och hur skall det i så fall straffas?
Det är till att börja med övermaga att tro sig sitta på tolkningsföreträdet i frågan, distinktionen mellan ateism och agnosticism i dess förekommande skepnader har ägnats åtskillig forskningsmöda utan att nå koncensus i begreppsbestämningen.
http://www.ateism.se/definition.html
Inressantare är att luta sig mot de statistiska studier som gjorts i saken, här framträder då bilden av ateisten som i minoritet men sammantagna med agnostikern som knapp majoritet.
Antal ateister i Sverige 6,7 %, sid 81.
http://spitswww.uvt.nl/web/fsw/evs/documents/Publications/Sourcebook/EVS_SourceBook.pdf
Antal ateister i Sverige 17 %, sid 5.
http://www.pitzer.edu/academics/faculty/zuckerman/Ath-Chap-under-7000.pdf
Men äh du. Var är din tillit?
Till dig själv, till din religion, till dina tankar?
Måste du nödvändigtvis ha ”bekräftelser”?
Eller är kanske livet enklare än så; Jag vet det jag vet, och låter alla få ha sina egna tankar för sig. Hoppas att de blir klokare för varje år som går på det sättet – och till slut kanske alla kan låta alla andra vara som de är. Eller vad tror du..?
Visst är semikolon bra.
Ha det gott.
Kul! Den ”andra” mohammad är här just nu.
Nu får man passa på. 🙂
PS till mohammad.
Kan du inte skilja på dem i god stil för oss enkla medborgare – och använda sort eller litet m, efter kynne?
Lättare så att förstå.
Du menar förstås mohammad då…
mohammad,
Nu är det andra gången jag, och andra, ger dig en dålig dag av mina hedniska argument och kätterska tankegångar. Med ditt sätt att räkna antalet ateister i Sverige skulle man lika gärna kunna hävda att det endast finns två muslimer i landet.
Men det är naturligtvis endast hårklyveri eftersom du inte besvarar den ursprungliga frågan om ateister har samma rätt att förneka och håna gudar och profeter som de troende har när de tillber och dyrkar detsamma?
Cecilia,
Habibah, du är som vanligt lika kryptisk som oraklet i Delphi…hehe!
Det skulle underlätta för mig om du ville precisera frågeställningen, nu är jag bara…lost.
One humanity – one justice
((kram))
http://www.youtube.com/watch?v=5vUDmFjWgVo&feature=related
Har gnuggat geniknölarna sedan igår men går bet på detaljerna; märkningen och textmeddelandet i bakgrunden, men så säger ju du att gränsen för konst går vid det obegripliga, alltså att för att överskrida karikatyr menar du (tidigare i bloggen) att det behövs något icke omedelbart element. Nåväl, jag har ingen lust att fråga om de där detaljerna, eller ens läsa alla bloggkommentarer för att få ledtrådar. Istället belöning i form av lite uppmuntran: jag har ju inte vågat visa dig min teckning ”Vilks som vidunder” som jag gjorde på försommaren, men jag visade mina kompisar på Myspace, vilket ledde till förtjusning måste man säga.
Din teckning är ’sjukt cool’ som det heter numera. Kombinationen av den fotorealism-aktiga stilen (ansiktet) med de raspiga strecken i himlen samt seriefigur-stilen i grisen är klockrent totalt sett, tål att tittas på alla gånger!!! Blir väldigt spännande att se om några media vill visa/har visat (jag kan ha missat det) den här bilden.
Äh, humanist. Skit i hårklyverierna – hur kul är de egentligen? 🙂
Det finns nog enklare saker – precis som du säger – live and let live. Så länge man inte tar död på varandra för ”skit”, så länge som man låter andra vara som de är, om de låter andra leva med sitt tänkande, så länge det är snällt och inte inriktat på ilska/makt.
Så är väl allt OK?
Och ska man protestera, så är det väl inte på ”de andra premisser”? För då är man kanske redan i ”underläge”? Har ”antagit” de ”andras” spelregler… 😉
Jag är väl inte kryptisk. 🙂
Vad frågar du?
Kram själv, förresten!
PS. till mohammad.
Tack för länken!!
Ja, det är för jäkligt…
Om du har något statistiskt stöd i sak att komma med avseende frågan om antalet ateister i Sverige, vilken du själv faktiskt aktualiserade, så lägg gärna fram detta; tomt prat tjänar endast att fylla ut texten.
Hur en problematisering av det ateistiska begreppet skulle vara hårklyveri är ett uttryck för anti-intellektualism och ändar enbart i vidskepelse.
Självklart har vi alla lika rätt under den grundlagsskyddade religionsfriheten, varför då slå in öppna dörrar?
Chaan. När får vi se ”Vilks som vidunder”?
De synliga skillnaderna mellan karikatyrbilder och konstbilder är på intet sätt absoluta. Det förekommer att karikatyrtecknare visas som konstnärer, alltså i konstvärlden eller att de uppmärksammas på relevant sätt där. Men generellt är karikatyrtecknarens uppgift att vara entydig medan konstnären är mångtydig. Detta gäller också och inte minst för tolkarna av bilderna.
Egentligen ett annat ämne och jag riktar mig direkt till Lars Vilks. I Kristianstadsbladet infördes idag 17 dec 2010 en insändare (http://www.kristianstadsbladet.se/fria-ord/article1329981/Lars-Vilks-har-stor-del-av-skulden.html)
I avslutningen så anklagas Lars Vilks för citat
”Vilks har på ett mycket dumt sätt gjort sig skyldig till allmänfarlig verksamhet. Jag tycker att man skall kastas honom i en mörk fängelsehåla, och sedan kasta nycklarna.”
Om man tittar på lagen för förtal (5 kap brottsbalken) så finner man att detta uttalande skulle kunna falla under första paragrafen.
”Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.”
Nu är det ju den drabbade som själv måste anmäla. Men personligen så finner jag det vara intressant och se vad en sån rättegång skulle kunna leda till samt även hur ett sådant utmanande av media hade varit.
mohammad,
”Hur en problematisering av det ateistiska begreppet skulle vara hårklyveri är ett uttryck för anti-intellektualism och ändar enbart i vidskepelse”
Och du beskyller mig för begreppsförvirring? Meningen ovan är faktiskt rakt igenom obegriplig!
mohammad,
Wikipedia hävdar att det finns 46-85% ateister i Sverige. http://sv.wikipedia.org/wiki/Ateism
Och när den frågan förhoppningsvis är utredd utgår jag ifrån att Lars Vilks rätt att rita profeten Muhammed som rondellhund är oproblematisk när du skriver: ”Självklart har vi alla lika rätt under den grundlagsskyddade religionsfriheten, varför då slå in öppna dörrar?”
viffslan,
Det beror antagligen på att mohammad inte kan definiera begreppet hårklyveri.:-)
Vad är det du inte begriper?
Sen tycker inte jag att du har några förpliktelser annat än mot dig själv och din konst. Det är min uppfattning.
Men och här finns ett men. Vi är många som strider för din rätt att teckna vad du vill och försvarar dig på nätet och många hade nog välkomnat en sådan anmälan.
Glädjer mig att du har hyfsat ditt språk! 🙂
Kram te’baks.
Inte förrän världen är redo. Det är stort och farligt därute som du vet – och de här ”tankeformerna” som jag ritar är lite utlämnande. Om jag tar mig till Nimis någon gång när det töat så tänkte jag sätta upp en inplastad version som då kan ses av besökare där – men internet är besudlat av folk som inte vill väl än så länge.
Till skillnad från den analytiska problematiseringen utifrån givna relevanta förutsättningar, så framstår hårklyveriet mera som tendentiöst substanslöst ordklyveri.
Sökt vidskepelse tagen i luften med andra ord.
Pelle Andersson,
Jag instämmer till fullo! Lars Vilks borde anmäla inlägget i Kristianstadsbladet direkt för att få ett slut på hetsjakten!
mohammad,
Nåväl, låt mig hjälpa dig på traven.
Hårklyveri – det att missa den stora poängen för att man hänger upp sig på detaljer.
Kollade först inte så noga på teckningen. En sak måste man säga och det är att du inte saknar mod. Först Mohamed som hund och nu du själv som gris inne på muslimernas heligaste plats Kaba. Det skall ju bli väldigt intressant när denna når den muslimska världen. Vad är det man säger i USA. When the shit hits the fan.
Hade jag varit som svenska UD så hade jag nog förberett för evakuering av svenska ambassader i vissa länder.
Jag kan inte sätta fingret på vad du egentligen menar med dina adresserade kommentarer…dvs vad vill du veta?
Javisst, tendentiöst substanslös vidskepelse, som sagt.
Pelle Andersson. Vad som är förtal är en fråga för jurister. Min erfarenhet säger att det inte är lönt att spekulera amatörmässigt. Men det som sägs har dragits otaliga gånger överallt. När sinnet rinner över, rinner vettet ut.
http://www.youtube.com/watch?v=ruDxyOebIQM
Kul att se monsieur mohammad utveckla sig om vidskepelse som socialt fenomen, med vidhäftande substansanalys och allt. För ett ögonblick får man intrycket att det är ateisterna som lider av denna åkomma, men det är förstås innan man begriper att stora dimridåspridaren är igång igen. Vid närmare betraktelse är det ju de som ser grisen i den andras öga, men inte elefanten i det egna, som har problem med vidskepelse.
PS Meningen ”Hur en problematisering av det ateistiska begreppet skulle vara hårklyveri är ett uttryck för anti-intellektualism och ändar enbart i vidskepelse” är obegriplig eftersom meningens första och andra led tillsammans inte kan utmynna i en kausal konsekvens. Mohammad menar antagligen ”I vilken utsträckning/(synpunkten att) problematisering av det ateistiska begreppet skulle vara hårklyveri är ett uttryck för anti-intellektualism vilket …… Men det är inte lätt att skriva, varför vi uppmuntrar alla att fortsätta försöken!
Jag jobbar inte inom juridiken men har läst lite juridik på högskolenivå. En 15 poäng ungefär så helt okunnig inom ämnet är jag inte. Det som skiljer detta lite som jag ser det är ju att han anklagar dig för allmänfarlig verksamhet. Nu finns det ju inget som heter detta men det finns allmänfarlig vårdslöshet och ödeläggelse. Språket är så nära att man på goda grunder tycker jag hävda att hans retorik skall jämföras med de sistnämnda.
Sen faller ju som regel inte förtalsmålet under allmänt åtal vilket ju är till nackdel.Men du sålde ju nimis som andelar, frågan är ju om du inte kan sälja ett förtalsmål som ett konstverk också.
Sen kommer ju frågan vilka man skall rikta in sig på. Tidningen eller personen som skrev insändaren.
Hur som helst en god natt. Trevligt att få svar i alla fall
viffslan,
”I vilken utsträckning/(synpunkten att) problematisering av det ateistiska begreppet skulle vara hårklyveri är ett uttryck för anti-intellektualism vilket…”
Hahaha!
”En religionssociologisk studie visar att 17% av Sveriges befolkning kallar sig ateister, och mellan 46 och 85% av Sveriges befolkning kan kategoriseras som ateistisk, agnostisk eller icke troende på en personlig gud.”
http://sv.wikipedia.org/wiki/Ateism
Du kan således lita på mina källor…
Du tänkte på habibah vs habibi…((blink))?
mohammad,
”Den svenska kultureliten har nöjt sig med att slå vakt om yttrandefriheten och deras okunnighet om Islam ger dem inte förmågan att avslöja Lars Vilks förlöjligande av Muhammed som ett led i en kolonialistisk, rasistisk tradition.”
Bra sagt av Carlberg!”
Undrar bara om Carlberg menar att 300 års kritik och förlöjligande av kristendomen i våran egen kultursfär också berodde på en s.k. kolonialistisk, rasistisk tradition, eller om det endast var ett uttryck för legitim religionskritik?
Du är en hjälte Lars som lyfter fram och sätter fingret pa den otäcka dubbelmoral och fascistiska vänsterpropaganda som unisont stämplar alla som skämtar om, granskar eller kritiserar islam som rasister(vilket är löjeväckande i sig da muslimer inte är en ras) främlingsfientliga eller islamofober. I Sverige far man och ska kritiskt granska skämta om ALLA religioner. Ingen har förtur. Islam borde kritiseras mer med tanke pa deras fruktansvärda kvinnosyn och syn pa homosexuella med mera. Men ingen vagar ta den debatten, inte ens feministerna. Detta av rädsla för att bli kallade för rasister. Fortsätt Lars vi är manga som star bakom dig 🙂
Ett ständigt jagande efter vind…
Kritik är bra, men kritik utan förslag är bara nedsättande.
Vad har de svenska muslimerna för alternativ? Skall de alla bli ateister för att få föräldrapenning?
vAlter Ego,
Vad exakt menar du?
Tron spelar väl ingen roll för uttag av föräldrapenning, eller har jag glömt kryssa i rätt ruta när jag tog ut föräldrapenningen?
Anser du verkligen att all idédebatt måste förses med konkreta bruksanvisningar? Idéer, ideologiska fuskbyggen och vanföreställningar om historiska figurers förmenta helighet måste kunna kritiseras utan att man kommer med färdigpaketerade, alternativa förslag. Annars skulle man ju åter hamna i det läget att en grupp (låt oss kalla gruppen rationalisterna) förskriver en annan grupp (låt oss kalla den sagotanterna) vad de ska tänka eller ersätta sin tro med. Det är i detta fall mycket bättre att tänka fritt än rätt!
Jepp. 🙂
Föräldrapenning har inget med religion att göra, utan är just ett ”symtom” på ett sekulärt samhälle.
Kritik utan förslag är inte nedsättande, utan nog bara en känsla. Som även du tycks vara hemfallen åt…? 🙂
Älskar det jag nyss hörde i en TV-reklam för Synsam:
”Nu kommer mellandags-rean före julafton – 22-23 december.”
Höjdare!
Cecilia,
Hej Cecilia,
Ja, Synsam och andra optiker har fått dispens för denna tidigareläggning av mellandagarna av styrelsen för psykologiskt försvar. Det har visat sig att julen blir 12 procent mer harmonisk med nya glasögon, och även om bara en lite del nappar på erbjudandet kommer detta att märkbart höja stämningen i riket 🙂
Det låter ju väldigt bra! Fast kopplingen fattar jag inte alls. 🙂
Angående Latuffs karikatyr kan den jämföras med ett annat liknande beställningsarbete. Tecknaren Kjell Nilsson-Mäki tillverkade för ett tag sedan på beställning av SSU en teckning av påven som pedofil(med antydd erektion inför ett spädbarn). Den publicerades i (s)-press utan att väcka särskild uppmärksamhet. KNM anpassade sig iaf till beställarens agenda, vilken kan ha varit t.ex. en anspelning på sexskandaler inom katolska kyrkan i USA o.a. ställen och en antydan om att pedofili vore något generellt utmärkande för katoliker iom att deras överhuvud utmärktes. I viss mån surfade man på den traditionella ”svenska” (av kyrklig överhet uppmuntrade) katoliknojan (med historiska orsaker som skulle leda för långt att ta upp ytterligare). En ytterligare analogi med Vilks´påvefigur i dessa spalter kan synas föreligga. Dock agerade V. på egen beställning, och med egen agenda, oklart exakt vilken. Kompositionen var ochså en annan, där genusvetenskaparnas teori om ”fallokrati” osökt passar in.
Som du förstår så har han inte gjort någon pudel. Gissar däremot att sammandrabbningen med ”en miljard muslimer” (de är ju ungefär så många men långt ifrån så många är rabiata) blev lite överväldigande för Vilks till slut som ju värmt upp med att ta sig an det svenska rättsväsendet, det svenska konstetablissemanget, den norska universitetsvärlden och så vidare. Stora meriter men inte i paritet med det världsomspännande religionskriget…
Som sagt – att han visar prov på fantasi och ritar en avancerad komposition på en simpel idé han fick av en belackare – betyder inte alls att han ber om ursäkt. Att han inte menar ursäkta visar sig så tydligt nu när Vilks’ läderbögs-version av rondellhunden Mohammed är uppe.
Chaan:
Uppvärmningen har nog funkat bra, tycks det som.
Tycker att det är mycket trevligt att han hörsammar önskemål i den stora grad han gör.
Visst visst hade han inte varit känd hade han blivit inspärrad om han sagt att han får hundratals dödshot. Men återigen, hur fan värmer du upp för självmordbombare?