Del 1127: I rondellgrisens tid

Som sagt, i grisstriden blev Carlos Latuff först. Även om konsten arbetar långsammare är tidsavståndet inte så stort. En del arbete har det onekligen kostat. Stor draghjälp av Latuff som har fått leverera griskroppen. Min är lite trindare och något mera julgris, men annars följer den så slaviskt som möjligt den brasilianska bravuren. Som det sades var ansiktet på Latuffs bild rätt likt gamle finansminister Sträng och jag har infogat ett mera egentligt där jag också bär mina efter-Uppsala glasögon. Ni kan se Latuffs teckning i en artikel i Helsingborgs Dagblad.

Latuff är som sagt inte konstnär utan karikatyrtecknare. Det är ingen värdering utan bara ett sätt att beskriva var han hör hemma. En konstnär är aktiv i konstvärlden medan en karikatyrtecknare har andra arenor. Karikatyrteckning skiljer sig från konst genom att den har en punchline, den skall säga något entydigt och slagkraftigt. Latuff är vänsterkritiker och har engagerat sig för Palestina och starkt emot Israel och USA. Förbindelsen med Jinge är sålunda glasklar.

Konsten fungerar med större mångtydighet och skall vanligtvis inte läsas ut med en given poäng som utan alltför stora svårighet kan förstås. Min respons, och därmed premiär för denna omtalade Vilks som rondellgris, proklamerar något bestämt men inget särskilt. Skulle jag mena. Men här är det betraktaren som skapar verket.

 

Vilks som rondellgris, 2010

Det här inlägget postades i debatt, Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken, Teckningar. Bokmärk permalänken.

103 svar på Del 1127: I rondellgrisens tid

  1. Håkan W skriver:

    Vilken gullig gris mitt i Mecka-rondellen. Han behöver inte befara att han ska hamna på julbordet. Tänk om Vilks kritiker hade ett uns av en sådan självironi och humor!

  2. Peter skriver:

    Hej!
    Är det okej att publicera din bild på nyhetsverket.se

    http://www.nyhetsverket.se/nyhet/12275/Lars-Vilks-publicerar-sin-rondellgris

  3. FruGondol skriver:

    I åsikts och tryckfrihetens namn :
    Det var en grisig Rondell-pudel
    som knåpats ihop i all hast.

  4. Håkan W skriver:

    FruGondol,

    “knåpats ihop i all hast” säger du. Vem som helst som betraktar bilden ser ju att den är mycket genomarbetad och har säkert tagit åtskillig tid att framställa!

  5. Lars Vilks skriver:

    Fru Gondol får tycka vad hon vill men en sådan teckning görs inte i en handvändning. Det är nödvändigt att göra flera stycken innan det blir ordning i rondellen. Bilden är alltför liten för att man skall kunna se hur detaljerd den är.

  6. Om 100 år kommer ingen att komma ihåg statsministerns namn på Vilks tid.

  7. Kenneth Karlsson skriver:

    Lars Vilks,

    Linjalen har troligtivs kommit till pass, men det gör ju inte bilden sämre. Och Fru Gondol kan ju själv prova på tekniken, i all hast.

  8. Anders Östberg skriver:

    Varför inte skapa ett ämbetsverk för kvalitetssäkring av yttrandefriheten (KYF)?:
    http://www.totalfotboll.nu/2010/05/28/legitimera-yttrandefriheten/

  9. Vilken himla bra bild.
    Jag lånar den på min blogg Lars.
    Den ligger i spalten tillsammans med mitt muslimska julkort.
    Angående antalet besökare har jag konstigt nog flera hundra besökare per dag.

  10. Jacob C skriver:

    Lars Vilks. Är det för att du ingår i konstvärlden och konstvärlden närmast per definition är vänster som grisen är öronmärkt med just den symbolen?

  11. Lars Vilks skriver:

    Hej Jacob! Det fins flera klurigheter i det valet. Jinge och Latuff är stenhårda vänsterradikaler och bör kunna känna igen symbolen som inte utan vidare kan avfärdas som ironisk, inte minst av det skälet som du angav. Vänstersektionen kidnappade faktiskt projektet och blev först (vilket var till fördel). Och så tanken att denna vänsterhållning möter det som den försvarar på ort och ställe. Där är den inte svin värd.

  12. Camilla skriver:

    Det jag inte förstår är varför du ska insistera på att kalla dig “konstnär” men inte t ex. Carlos Latuff. Vad är konst? Att avbilda Muhammed som en hund är konst, men inte att avbilda dig som en gris? Ursäkta, men Carlos Latuff är en utomordentlig konstnär. Jag kan också kalla dig konstnär, men du är en arg konstnär. Bara att se dig gör en orolig. Du har en arg åsyn. Du är så fruktansvärd arg på muslimer så du njuter av det du gör. Det är synd. Väldigt synd.
    Kan du ens tänka dig att balansera det hela genom att avbilda en judisk figur som en gris? Blir du kallad “antisemit” då? Snälla, kan du avbilda Jesus som en pornoskådis t ex? Jag är själv katolik. Det vore urroligt att höra vad påven skulle tycka om det!

    Du är sorglig Lars Vilks. Du bär på så mycket hat att du är sorglig att se.
    Hälsningar från Latinamerika. (Det vore roligt att du hade lite mer av det ordet du satte på grisen. Eller ser du ordet också som en skit?)

  13. Utan människor som dig Lars, då skulle vår kultur vara till salu för en spottstyvare!

  14. mohammad skriver:

    Lars Vilks, ståendes över klövarna i dynga som fredad rondellgris i Masjid-ul-Haram Moskeén i Mekka, några lätta grissprång från Al-Kabah och den guldbroderade heliga Koranen.

    Kan det bli bättre…?

    Ännu en Vilk´sk kränkning av Islam med anledning för de Islamistiska kriminella nätverken att kvitta, denna gång kanske med verklig ond bråd död och svenska samhällsmedborgares lemlästade kroppar.

    Det Vilk´ska konstprojektet sedan 2007 har nu att betraktas som ett hot mot rikets säkerhet, nämnas kan att Lars Vilks show i US stoppas vid två (2) tillfällen av Homeland Security just av denna anledningen.

    Med facit i hand och då det i ett säkerhetsrisksammanhang ostridigt föreligger lagligt stöd för ett polisiärt ingripande bör som jag ser det Lars Vilks vidare verksamhet omedelbart bringas att upphöra.

    De upprepade kränkningarna över tid ger härtill åklagaren anledning att ånyo resa frågan om Vilks ansvar enligt hets mot folkgrupp paragrafen.

    Jag skulle ur juridisk intressesynpunkt välkomna en sådan senare prövning.

  15. mohammad skriver:

    Lars Vilks,

    För övrigt, snyggt jobbat, men mästerverksstatusen står att finna i dina tidgare alster.

    Dock är det den blotta “signaturen” som säljer dig numera antar jag…

  16. mohammad skriver:

    Anders Carlberg på Newsmill:

    “Självmordsbombare på marknaden i Bagdad eller på Bryggargatan i Stockholm har inget stöd för sina handlingar i Koranen, på samma sätt som mördare i församlingen i Knutby saknar stöd i Nya testamentet.

    Den svenska kultureliten har nöjt sig med att slå vakt om yttrandefriheten och deras okunnighet om Islam ger dem inte förmågan att avslöja Lars Vilks förlöjligande av Muhammed som ett led i en kolonialistisk, rasistisk tradition.”

    Bra sagt av Carlberg!

    http://www.newsmill.se/artikel/2010/12/15/okunnig-kulturelit-avsl-jar-inte-rasismen-mot-muslimer

  17. Pingback: »Der Altkanzler« « Snaphanen

  18. Kenneth Karlsson skriver:

    Camilla,

    Du är lite snett ute i din kritik på många sätt, inte minst när det gäller Vilks “ensidighet” – så vitt jag vet har han även gjort ironiska teckningar riktade mot såväl den judiska tron och den kristna tron.

    Dessutom gör du samma sak som Mo Ham också gör i denna tråd, nämligen skuldbelägger offret, dvs den som mordhotas.

    Att diskutera, eller ironisera, eller ifrågasätta en tro är en demokratisk rättighet. Islam kan inte vara undantagen. De arga muslimerna är de som måste växa upp och inse detta.

  19. Camilla,

    Camilla, fick ungefär samma invändningar från Carlos Latuff på twitter, nämligen att islamskepsis är att likställa med antisemitism. Historielösheten…
    Att “The Boy from Brazil” aka @CarlosLatuff gör detta sammanfaller med trender hos våra grannar i Baltikum (BBC-dokumentär mm), nämligen att trivialisera förintelsen genom att likställa den med t ex Stalins förbrytelser. Att avkräva Vilks en antisemitisk handling för att “ballansera” det hela, säger mer om dig än om Vilks.

  20. vifflslan skriver:

    mohammad,

    Artikeln av Carlberg var faktiskt riktigt dålig, men man läser ju som skygglapparna tillåter. Den som blundar för sambandet mellan religiösa ideologier och såväl självmordsbombare som galna Knutby-pastorer har inte förstått mycket. Eftersom såväl Bibeln som koranen är såväl omfångsrika som vidöppna för olika tolkningar finns det rätt många ställen som kan tolkas som stöd för en ordentlig uppläxning av de otrogna (oavsett vilka profeter de inte tror på).

    Vad är det du vill, egentligen, Mohammad? Att religiösa företrädare ska få bestämma innehållet i konstnärers verk? En ny blasfemilag? Ett officiellt avståndstagande från alla religionskritiska yttringar? Att Vilks själv ska censurera bort sin kolonialistiska, rasistiska blick, som dock blott och enbart är en konstruktion av religiösa fundamentalister och övervintrade vänsterideologer som i brist på sin tidigare nallebjörn, socialismen, har anammat en ny kelgris, islam?

  21. sultan of swing skriver:

    Hvilken herlig tegning.

  22. vAlter Ego skriver:

    camilla
    Kenneth Karlsson,
    Ironi är kanske en demokratisk rättighet i den frusna, svenska ankdammen, men kanske inte längre österut än uppnäsan pekar –
    se denna utmärkta artikel som egentligen förklarar det mesta som det tjatas om här, (dock på engelska)
    Rekommenderas särskilt till Vilks Folkbildaren, Vilks Martyren.

  23. vAlter Ego skriver:

    fär
    Kenneth Karlsson,

    Ironi är kanske en demokratisk rättighet i den frusna, svenska ankdammen, men kanske inte längre österut än uppnäsan pekar –
    se denna utmärkta artikel som egentligen förklarar det mesta som det tjatas om här, (dock på engelska)
    Rekommenderas särskilt till Vilks Folkbildaren, Vilks Martyren.
    länk: http://www.city-journal.org/2009/19_1_the-west.html

  24. .morr skriver:

    Lars Vilks: Och så tanken att denna vänsterhållning möter det som den försvarar på ort och ställe. Där är den inte svin värd.

    Där kom en sanning rätt in i huvudet som väldigt många inte kan ta. Underbart.

  25. David 31 Malmoe skriver:

    Hej Camilla, jag har inte tagit reda på om Vilks har avbildat Jesus som “pornoskådis”. Håll till godo med Jesus som pedofil: http://2.bp.blogspot.com/_2muyb3vphIo/Rts-wQ6fVwI/AAAAAAAAAcw/LzpGPCBAHtU/s1600-h/jesusochbarn.JPG

  26. Humanist skriver:

    Camilla,

    Eftersom du , enligt egen utsaga, inte vet skillnaden mellan konstnär och karikatyrtecknare, och inte ens vad konst är, hur kan du då överhuvudtaget uttala dig om Lars Vilks konstverk och därtill påstå att Carlos Latuff är en utomordentlig konstnär?

    Sedan har du mage att döma Vilks efter hans utseende? Du bedömer alltså honom efter samma måttstock som när en rasist bedömer andra efter hudfärg, etnicitet och kön? Men i din underutvecklade världsdel har det inte fötts många liberala tankar där den ena militärdiktaturen endast har ersatts av en motsvarande kommunistdiktatur. Den liberala mittenfåran är helt obefintlig i din värdsdel och om det inte vore för Mario Vargas Llosa från Peru, årets Nobelpristagaren i Litteratur som står för västliga värden, hade det varit frestande att tro att Ni är fascister och kommunister hela bunten.

    Det faktum att Ni dessutom är katoliker gör inte saken bättre. Det är bara att titta på den s.k. Broderskapsrörelsen med Peter Weiderud i spetsen för att inse vad en blandning av socialism och religion kan ställa till med. Där lyser nämligen förnuft och logik helt och hållet med sin frånvaro.

    Lars Vilks har förövrigt hädat både judar och kristna å det grövsta utan att det har utmynnat i hot, våld och mordbränder.

  27. mohammad skriver:

    Kenneth Karlsson: Dessutom gör du samma sak som Mo Ham också gör i denna tråd, nämligen skuldbelägger offret, dvs den som mordhotas.

    Det finns en adekvat skillnad i skuld och ansvar som du bör begrunda innan du fäller liknande ogenomtänkta omdömen i saken.

  28. mohammad skriver:

    vifflslan: Vad är det du vill, egentligen, Mohammad?

    Vad jag vill är i sammanhanget tämligen oväsentligt, frågan är snarare vad Lars Vilks vill, här tycker jag Anders Carlberg har en kraftig poäng genom att sätta in kränkningarna av profeten (SAW) i ett kolonialistiskt kontext, tydligen utanför din fattningsförmåga.

    Ditt återkommande ensidiga tyckande utan vidare stödargumentation avslöjar dock här en intellektuell lättingmentalitet som egentligen inte borde ge anledning att uppmärksammas, Carlberg understryker dock inget annat än avsaknaden av en teologisk textuell underbyggnad i Koranen.

    Fröken Viffslan skall nog inte ha alltför bråttom att viffsla sig igenom kommentarerna i fortsättningen…

  29. Humanist skriver:

    mohammad,

    Om Lars Vilks och majoriteten av det svenska folket saknar respekt för Gudar och profeter beror det snarare på att nästan alla är ateister. Mig veterligen har Sverige inte haft några kolonier i den underutvecklade muslimska världen så din marxistiska historierevision är knappast relevant i sammanhanget.

  30. joanna skriver:

    Vad betyder tillägget (SAW) i profeten (SAW)?

  31. Humanist skriver:

    mohammad,

    “Det finns en adekvat skillnad i skuld och ansvar som du bör begrunda innan du fäller liknande ogenomtänkta omdömen i saken.”

    Jag hoppas du inser faran med en livssyn som medger att en ateist som Lars Vilks förtjänar att utsättas för hot och våld när han inte respekterar Gudar och profeter eftersom det implicerar att muslimer bör vara beredda på detsamma när dem inte respekterar den ateistiska livsåskådningen som dominerar i Sverige.

  32. kert skriver:

    bourgeois bohemian.,
    ingen kommer i håg Wiiks heller:::

  33. viffslan skriver:

    mohammad,

    Kränkningar av gud i ett kolonialistiskt perspektiv, jag fattar allt. Spridningen av såväl kristendomen som islam var väl i sig rätt koloniala projekt, eller hur? Eftersom islam numera är en väletablerad religion i Sverige (det är väl vad många muslimer så gärna vill hävda?) får man lära sig att leva med ifrågasättandet av egna försanthållanden om gudar, profeter, flygande tekannor med mera. Carlberg intar liksom många andra mer auktoritära vänstertomtar själv en rätt kolonialistisk hållning när han vill skydda dem förmoderna, svaga gruppen muslimer från modernitetens hädiska smädelse av gudibrallan och falska profeter. För det är faktiskt tillåtet i vårt samhälle att kalla andras profeter och deras förmenta helighet för en stor bluff!

    Madame Viffslan har sedan en större förmåga att snabbt tillgodogöra sig texter än vad herren Mohammad kan ana. Dock märker hon en avtagande tolerans för trångsynthetens apologeter och ideologiska blindstyren. Det är vidare rätt kul att från din sida få läsa: “Ditt återkommande ensidiga tyckande utan vidare stödargumentation”. Finns det någon debattör på den här sidan som brister i argumentationsförmåga för sin sak är det väl självaste Mohammad?! I nödfall åberopas teologiska argument utan att dessa är speciellt välutvecklade eller alls verbaliserade, förstås lite beroende vilken Mohammad som håller i tangentbordet. Vissa dagar går det ju knappt att läsa vad du menar. Men det är nog konsekvensen av den trygga vissheten om ett liv efter detta, då behöver man inte lägga ner så mycket omsorg om sina gärningar i detta liv……..

  34. mohammad skriver:

    Humanist: Mig veterligen har Sverige inte haft några kolonier i den underutvecklade muslimska världen

    Mig veterligen har jag aldrig påstått något sådant…?

    Det är intressant att du jämställer ateister och respektlösa, ateister är ju vanligtvis agnostiker vilka inte innefattar någon respektlöshet gentemot de Gudstroende.

    För övrigt är andelen ateister/agnostiker i Sverige inte i majoritet, de mätningar som gjorts visar i bästa fall på 40 % av materialet.

    De respektlösa torde falla in under 6-7 % SD:are.

    Vad gäller Lars Vilks är han inte bara ateist utan även Libertarian och per definition således amoralisk, dvs han är inte bara omoralisk utan saknar moral.

    Att diskutera respekt för individens tro med en sådan person är givetvis meningslöst.

    Marxistisk historierevision? förnekar du den historiska och pågående koloniala idétraditionen, i vilken Sverige är och varit en självklar del?

  35. viffslan skriver:

    joanna,

    Det är en referens till filmen”Saw” för att förtydliga vad som händer om man kedjar fast sitt förnuft vid vidskeplighet och falska föreställningar 🙂

  36. viffslan skriver:

    mohammad,

    “Det är intressant att du jämställer ateister och respektlösa, ateister är ju vanligtvis agnostiker vilka inte innefattar någon respektlöshet gentemot de Gudstroende”

    Hur var det med lättjefullheten och snabbar ryck? Svammelmaskinen går på högvarv, men speciellt noggrann är han inte, kandidaten. Vill han ha en ny chans eller nöjer han sig med ett svagt D?

    Humanisten pratar om respektlöshet för gudar och profeter (SAWI-VI, sjuan kommer snart!). Det är faktiskt en helt annan sak än att respektera troende. Vad och en får för min del gärna tro vad hon vill, det innebär att jag respekterar hennes tro, i alla fall så länge det inte betyder att jag måste rätta mig efter denna tro. Denna konceptuella sammanblandning är förstås rätt välkommen av många troende eftersom de då dels kan undanbe sig kritik av sina fetischer och dels tvinga sina egna, religiöst färgade moralföreställningar och idéer på andra. Respektlöst, det är vad det är!

  37. mohammad skriver:

    joanna,

    (SAW), Salla Allah alaihi wa sallam, Allahs välsignelser och fred vare med honom eller helt enkelt Fred vare med honom.

    Utan att närmare gå in på förekommande översättningskontroverser…förstås.

  38. Humanist skriver:

    En ateist är en person som inte är teist, alltså en person som inte tror på någon Gud. Det inbegriper både buddister och New Age. När du således påstår att minst 60% av Sveriges befolkning skulle bestå av kristna, muslimer och hinduister vill jag gärna att du underbygger det påståendet med fakta.

    Sedan bör du skilja på ateister och agnostiker eftersom det definitionsmässigt är två olika entiteter där agostikern snarare är en tvivlare. En ateist förhåller sig till islam på samma sätt som till kristendomen och hinduismen och om du kallar oss ateister för respektlösa eftersom vi inte tror på Gud så är det ingenting mot den respektlöshet som alla rättrogna muslimer uppvisar mot alla otrogna, homosexuella, kvinnor och ytterst livet självt.

    Sedan vet jag inte om Lars Vilks är Libertian eller inte, men jag vet att den moral som libertianer står för är vida överlägsen den människofientliga och livsförnekade s.k. moral som islam förespråkar.

  39. mohammad skriver:

    viffslan,

    Madame Viffslan drar i ångvisslan och viffslar utan eftertanke förbi stationen, argumentationen läggs på personangreppsnivå och begreppsförvirringen är som betecknande total.

    Ett tips: Försök till att börja med att särskilja på Islam och gangsterverksamhet.

  40. viffslan skriver:

    Humanist,

    Hej Humanisten, välskrivet inlägg!

    I “kritiken av det rena förnuftet” avfärdar Kant alla dittills kända gudsbevis, det enda skälet för att det ska finnas en gud är enligt Kant moralen, gud blir till en regulativ princip, ett gemensamt ursprung för alla människor vilket bör styra deras inbördes relationer.

    Den religiösa moralen har sedan Kants dagar tappat avsevärt i betydelse, inte minst eftersom den visade sig gång på gång komma på kant med mer moderna idéer om hur samhället bör organiseras (alla människors lika värde, frihet, jämlikhet). Bögar, kvinnor, otrogna m.fl. har ju inte så mycket av glädje att hämta i de flesta religiösa moralföreställningarna. Libertiner är förstås inte, som Mohammad vill pådyvla oss (ja, Vifflsan är en radikal fritänkare!) helt utan moral. Däremot bör ett samhälles moral inte bli gisslan av ett gäng präster och andra mer eller mindre irrationella och auktoritära figurer. Frihet, inte slaveri!

  41. Joacim Persson skriver:

    Mycket passande med en blasfemisk griseknoe just vid Kaaban, vilken i sig är en blasfemisk institution. (gammalt hednatempel, långt äldre än Islam)

  42. Joacim Persson skriver:

    Det är naturligtvis snömos att påstå att någon “saknar moral”. Alla har en moral. (Han har nog inte förstått innebördet av ordet.)

  43. viffslan skriver:

    mohammad,

    Visst, personangrepp är ju något herren Mohammad aldrig skulle nedlåta sig till. Ny personlighet igen, eller bara nytt bränsle svammelgeneratorn?

    Var någonstans likställer jag islam med gangsterverksamhet? Såväl de kristna kyrkorna (katolska o.s.v) som de olika islamiska inriktningar är inte främmande för att sätta rejäl press på otrogna, ateister eller folk som tror på fel gudar. Försök bara konvertera till Bahai i Iran eller Saudiarabien ska du få se!

  44. viffslan skriver:

    mohammad,

    PS Eftersom kandidaten inte kunde ta till sig kritiken av hans bristfällig argumentation kan betyget D inte erhållas! Det blir Fx och en ny chans nästa termin DS

  45. Varför kan inte ni muslimer ge er, mohammad, viffslan. Att producera och visa muhammedbilder är fritt.
    Eran religion är ett påhitt och ideer och påhitt får man göra vad man vill med.
    Eran profet som likaså är pedofil får man kränka hur man vill. Och allahu får man säga var gris, hund, hora eller bögknullare med profeten Muhammed.
    Nu måste lära skilja er på verkliga livet och saga.
    Varför besöker ni två Viffslan och mohammad min blogg mohammadcartoons.org!

  46. Likaså hur ni framställer er profet. Han var en sjuk människa. Om han skulle leva idag skulle han klassas som en sinnesjuk psykopat. Läs i eran koran vilka hemska saker han gjorde.

  47. viffslan skriver:

    Omar Kalb Ibn Kalb,

    Ursäkta, men har du ens läst mina inlägg? Jag är lika religiös som fans mosters svarta katt är vit!

  48. viffslan,

    Jag menar mohammed då!

  49. viffslan skriver:

    Omar Kalb Ibn Kalb

    Helt OK, blev bara lite upprörd en kort stund. Vilken hemsk diagnos, relischiös, finns det botemedel?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.