Del 390: Documenta 12 och socialkritik

Tack för alla intressanta kommentarer. Jag fäste mig särskilt vid denna, signaturen Göra E:

Lars Vilks:

“Vi förstår att du börjar bli trött, och nu vill glömma hela historien. Förneka allvaret och se ljuspunkterna. Detta, ditt senaste konstverk blev dock inte riktigt som dina tidigare, och ditt liv kommer aldrig att bli som det var för fyra månader sedan. Det är förstås mänskligt att vilja ta steget tillbaka och åter bli den “den ordinärt provokative konstnären”. Detta är högst ursäktligt, särskilt på ett mänskligt plan, för vem har krävt att konstnärer ska uppoffra sig mer än andra?”

Trött och paa väg att glömma! Glöm det. Jag tror dock inte att mitt liv kommer att ha förändrats paa det drastiska sätt som skribenten tycks mena.

Vi skall komma ihaag att det inte finns naagot avgörande utan en uppdelning i olika aasiktsbildningar. Yttrandefriheten ställs alltjämt mot kränkningen. Trots att det rör sig om ett saa mjukt och solklart fall som kommer fraan konsten. Jag skriver det igen: Vi har inte sett slutet paa det här projektet.

I världskonsten paa Documenta kan man slaa fast att det som dominerar är den estetiska upplevelsen. Men det finns en helt nödävndig underton av social och politisk kritik. Men man kan inte säga att den slaar särskilt haart. Jag roade mig med att se genom bidrag som knyter sig till den muslimska världen och Mellanöstern. Jag fanns fyra exempel:

Yael Bartenas video “Summer Camp”. Här arbetar israeler och palestinier tillsammans med att bygga upp sönderbombade hus. Det sker i bästa stämning.
Ahlam Shibli. Fotografier som visar palestinier och de miljöer de faatt fly ifraan.
Abdoulaye Konaté: Textiler som visar hur den israeliska flaggan möter en palestinsk symbol vilket gradvis naar jämvikt och fred.
Halil Altindere: ideo om historieberättare i Dengbejs i Iran. Kurder som berättar pü ett aalderdomligt sätt mitt i en modern miljö.

Inte precis naagon upphetsande konst.

För övrigt faar jag säga att eftersom jag studerat Documentautställningen via nätet och genom utsända spioner under mer än ett halvt aar har jag haft en klar bild av vad jag skulle se när jag till slut kom hit ner. Hittills har det stämt.

Det här inlägget postades i Grand Tour 2007, Kommentarer nästan varje dag. Bokmärk permalänken.

67 svar på Del 390: Documenta 12 och socialkritik

  1. Rasmus West skriver:

    kan skriva under karins senaste inlägg, och tillägga den anmärkningsvärda skillnaden mellan ett vanligt yrke och konstnärens. D.v.s. att konstnären vanligen arbetar oerhört mycket mer för oerhört mycket mindre pengar. (notera: ingen värdering i det, utan enbart ett konstaterande)

    Johan: kan någon (inom konsten) på allvar hävda konstnärsgeniet längre? Skulle man göra det måste det nästan uppfattas som ironi eller parodi. Sen kan man ju också fundera kring det öppna samarbete mellan konstnär – publik du pratar om (om det jag förstår är som du menar). Det är inte sällan oproblematiskt, även om jag inte allmänt skulle lägga någon värdering i varken det ena eller det andra i sak. Intressanta länkar du tog upp, hur som!

  2. Rasmus West skriver:

    Menade alltså karins nästsenaste inlägg..

  3. karin hasselberg skriver:

    en bra betrakatre vet vad som är bäst för konstnären? hmmm

  4. Cecilia skriver:

    Nja, villar du inte bort allt lite nu?

    Nu skriver du:
    —jag skulle kunna fortsätta laborera med att; en bra konstnär vet vad som är bäst för betraktaren- en bra konstnär förstår att DEN är betraktaren. identiteterna är som legobitar.
    fast här kan man ju fråga sej kanske hur många betraktare kan man vara? som tex. vit, kvinna, hetro, västerlänning.. kan man representera ngn annan än sej själv?—

    Innan skev du:
    —en konstnär ska veta sitt sammanhang, samtid-bakåt-frammåt, och därifrån skapa nya riktnignar. ngt annat vore bakvänt. en konstnär som låter betraktaren sätta agendan skulle jag nog se som ganska impotent.- en bra konsnär vet vad som är bäst för betraktaren—

    Hänger inte riktigt med. Med det är kanske det du menar med att “laborera”?

    —en bra betrakatre vet vad som är bäst för konstnären? hmmm—
    Hänger ändå mindre med. Fast det “låter bra”… 🙂

  5. karin hasselberg skriver:

    jag menar inte att villa bort. snarare att villa fram.. one-liners kan vara bra. men bör man inte kunna sitta på varje sida runt bordet? förutsatt att man vet vad som gäller och sitter på en stol åt gången?

    en bra betrakatre vet vad som är bäst för konstnären- jag känner på meningen bara. vad det skulle kunna innebära

  6. stefan peterson skriver:

    till karin och Cecilia
    Är det inte troligast att INGEN vet bäst, varesig konstnären eller betraktaren
    man kan bara hoppas, tro, önska att man visste ?
    Men oavsett vilket så kan det väl bli bra och engagerande konst ändå ?

    till Göran E
    du är allt en tröttsam g…l du, med lite kreativitet så hade du kunnat räkna ut vem.
    och du har man ett efternamn så behöver man inte skryta,
    förstår att livet är ganska trist med bara ett E.

  7. Johan Lundh skriver:

    Rasmus, konstnärsgeniet är en i sort sett omöjlig hållning. Men indivdualismen är likväl förhärskande inom konsten (som i samhället i stort). Det finns andra diskurser där individen, konstnären, inte står i centrum. Det var det jag försökte påpeka med mitt förra inlägg.

  8. Yngve Rådberg skriver:

    Men vad menade du med produktiv?

  9. Johan Lundh skriver:

    Okej Yngve, jag medger att mitt användade av ordet produktiv var lite slarvigt. Det jag menade var en konst som kunde ha både en direkt (aktivsim) och långsiktig (kunskapsproduktion) påverkan på samhället. Kanske progressiv är ett bättre ord?

  10. Rasmus West skriver:

    Johan: Okej, då förstår jag vad du menar. Blev fnurra på tråden när ditt första inflikande kom som det gjorde.

  11. Yngve Rådberg skriver:

    hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

  12. Yngve Rådberg skriver:

    Ursäkta min tvåårige sons postning ovan!

    /Y

  13. Elisabet skriver:

    Att “främlingsfientlighet” tyvärr rymmer en expansionistisk grupp islamister är väl ingen nyhet. Islamisterna har ju tyvärr kapat alla våra västliga demokratiska begrepp och utnyttjar dem för “eget” syfte (ja, kanske några begrepp återstår, men man är på god väg att tillintetgöra fred-frihet-jämlikhet osv genom att tolka dem utifrån ett total-“egoistiskt” islamperspektiv). Till detta kan jag bara säga att: måtte islamisten vakna och fatta hur utnyttjad han/hon är av intressen som ligger helt utanför islam och som utgörs av de egoistiska syftena hos ett gäng makthungriga människor som iklätt sig “islams” kläder för att själva få utlopp för sina negativa, destruktiva och kontrollerande behov.

    Du skriver om en utsställning att “Kurder som berättar pü ett aalderdomligt sätt mitt i en modern miljö.” och du anger att du tycker att detta är “Inte precis naagon upphetsande konst”.

    Nu har jag inte sett bilderna, så jag vet inte vad du beskriver. Dock låter det som om kurderna här har givit en bild av sin egen traditionella kultur. I kontradiktion visavi islam är varje kultur tyvärr att beteckna som ett verk av “avfällingar” (inom islam betecknat “otrogna”). Därför är varje kulturyttring som inte är muslimsk att betrakta som icke godtagbart enligt islams sätt att beteckna det.

    OM islam vore tillåtande, sekulariseringsvänligt och förstående gentemot andra religioner på samma sätt som vi i Sverige, så vore det inget som helst problem att acceptera islam som ytterligare en mysig kompis inom religionssfären.

    Men tyvärr: islam är starkt främlingsfientligt. Allt som motsäger islam eller som yttrar en annan åsikt än den som är accepterad inom islam anses vara ett hot mot islam. I detta avseende liknar islam nazismen.

    DÄRFÖR måste vi begränsa islamiseringen i världen.

  14. Peter Gruber skriver:

    God is free
    and art is free
    Let me know how we can support you.
    Regards
    Peter Gruber

  15. Lars S skriver:

    Kom ihåg nu att den där gamla Vilks skall beteaa vad säkerhetspådraget runt honom, Nerikes Allehanda och svenska företag ute i värden kostar. Svenska skattebetalare har viktigare saker att betala.
    Ett sätt för den där gamla Vilks att få ihop pengar kunde vara att gå och skramla med insamlingsbössa bland alla halvrasister som prisat hans idiotiska tilltag.

  16. Lars S skriver:

    Vilks skall till sista kronan själv bekosta det säkerhetspådrag som nu blir följden av hans egna idiotiska tilltag. Kanse kan han samla in pengar bland alla rasister som bejublat honom i olika inlägg.

  17. Lasse skriver:

    Hörde en intervju med den där Vilks vid tvåtide i adions P3. Vilks käner sig trygg med den bevakning som att in på honom efter mordhotet. Att han äventyat andra svenska skattebelares säkehet med
    sina idiotiska tilltag bekymar honom inte nämnvärt. Nu skall även dessa skattebetalare bekosta skyddet som sätts in på den som äventyrat sveriges ooch deras egen säkerhet.
    Vid ett tillfälle under intevjun undslipper sig Vilks at “hittills har allt gått enligt planerna”. Han har alltså avsiktligt iscensatt denna cirkus för att bli mordhotad. Förresten: hur kulle han annars kunna bli berömd när han inte kan rita? Vilks ha gjort en Rushdie med öppna ögon. Nu skall skattebetlarna ta konekvensen av detta.
    Nej låt den där gamla Vilks bekosta sin egen säkerhet för egna pengar. Om han inte har några får han väl starta en insamling bland de många rasister som förtjusta befölkar hans spalter.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.