Del 605: Konstens betänkliga ursprung

Det var nu ett tag sedan Kristoffer Arvidssons avhandling ”Den romantiska postmodernismen” lades fram. Recensioner finns på flera håll. Dan Jönsson i DN och Håkan Nilsson i GP. Avhandlingen berör förhållandet mellan romantiken och postmodernismen.

Håkan Nilsson gör följande citat :

”I den långa slutdiskussionen återvänder Arvidsson till ett antal filosofiska och konstteoretiska sätt att se på de återkomster han diskuterat i avhandlingens första del. Diskussionen slutar med ett konstaterande om att romantiken fortfarande är möjlig. ”I upptäckten av nuet i det förflutna knyter postmodernismen an till romantikernas projekt” skriver han. En sådan insikt kräver också en ny historieskrivning av det postmoderna.”

Och Dan Jönsson:

”Ju mer man gräver, desto mer framträder romantiken som en ständig närvaro i den moderna konsten – föraktad för sin ”kitschiga” känslosamhet, avskydd för sina nazistiska förbindelser. Och ändå alltid levande.”

I det här sammanhanget är det nog så väsentligt att slå fast en sak. Konst är en skapelse av romantiken, romantiken och konsten är ett och detsamma. Med konstbegreppets förändring uppstår en kritisk granskning av romantiken men man skall komma ihåg att inga av de grundläggande egenskaperna förändras. De är i det närmaste helt resistenta mot begreppsutvidgning.

Jag har nämnt dessa egenskaper flera gånger men här är några av dem igen:

Högdiskursen: Ja, den blir man inte av med, utan den är konsten inget som helst. Konsten föds i romantiken genom högdiskursen. Den är verkligen hög när det sker, det handlar om de yttersta tingen.

Det överskridande: Visst, ingen skulle vara intresserad av en konst som anpassade sig som en standardprodukt enligt marknadens villkor (jo, det sker i och för sig, men det är en annan sak)

Upplösningen av konstens specifika tekniker, alltså att konst kan utövas med vilka metoder som helst och ändå framstå som en enhet (detta har hittills bara skett i bildkonsten) – detta deklarerades av romantikerna men kom inte att praktiseras förrän långt in på 1900-talet.

Obegripligheten lever också kvar. Konsten som komplement till filosofin måste framstå som en singularitet utom räckhåll för begreppsbildning.

Det föreföll som en av de romantiska grundpelarna skulle försvinna med det postmoderna genombrottet. Att konsten alltid har funnits. Men så blev det inte. Det gäller fortfarande i konsten att den funnits alltid, att den gåtfullt sprungit fram ur outgrundliga källor i historiens gryning.

Romantikens känslosamhet lever alltså kvar indirekt. Konsten är alltjämt för konstvärlden den eviga och oföränderliga kraft som den alltid varit. Dessa religiösa övertoner ligger inte långt under ytan. Notera bara den ständiga överskattningen av konsten kraft att påverka världen och nå ut till alla människor.

Se bara på den otroliga uthållighet som nu rumsterar i samtidskonsten. I en outsinlig ström av variationer på det socialkritiska temat stiger ständigt nya förhoppningar fram om att konsten skall om inte förändra världen så i varje fall fördjupa vår kunskap om den.

Publicerat i Kommentarer nästan varje dag, konstteori | Lämna en kommentar

Del 604: Köket

Rasmus skrev igår i en kommentar att han hade sett Gob Squad i Göteborg och att han var imponerad. På dans- och teaterfestivalen framförde de Kitchen, en av deras verkliga succéer från 2007. Gob Squad är ett intressant inslag. Man får nog säga att gruppen är tämligen välkänd men att de, och det är nog så märkligt, inte hamnat på någon biennal – och att de inte ens har någon placering på Artfacts.

Ändå är Kitchen ett projekt som borde vara en önskedröm för varje biennalcurator. Referensen är till 60-talet, till Warhols filmer, främst Kitchen från 1965, den är interaktiv, behandlar en mångfacetterad verklighet och bär med sig en nostalgisk ironisk gest från 60-talet. På den tiden fanns det mycket alternativ och underground.

Alla tycks vara förtjusta i Kitchen. Se två recensioner, SvD och Alba. Och titta även på vad The Guardian skrivit.

Och ta en titt på Kitchen i YouTube.

Publicerat i Kommentarer nästan varje dag, om utställningar m m | 10 kommentarer

Del 603: Lite klichéer

Inte kan man precis säga att samtidskonsten är i uppenbar kris. Det produceras enorma mängder och förmodligen kommer de nästa månaderna att åstadkomma ett nytt rekord vad gäller utställningsproduktion. Med andra ord växer konsten i alla riktningar. Fast vi talar här om kvantitet.

Eftersom kvalitet hänger samman med förnyelse är den avdelningen en helt annan femma. Men jag tror inte att konsten kommer att fastna i en kvantifieringsspiral. Problemet är nog närmast att diskursbildningen för närvarande tycks vara uttömd. Visserligen är curatorerna (är här hänger de flesta kritiker på) fyndiga nog att kunna vända och vrida på ämnet, finna nya ingångar och framför allt att se till att hålla sig med dagsaktuella och ”angelägna” rubriceringar. Men alldenstund konsten måste visa sig radikal i ett socialkritiskt perspektiv lider formuleringsviljan av att pendla farligt nära klichéerna. Den konst som produceras är tills vidare fångad av det gällande diskursnätet. Uppenbart är det så att konstproduktionen skulle kunna läsas på helt andra sätt. Där finns ett litet andningsutrymme.

Mathias Jansson har varit på Malmö konstmuseum och skriver i konsten.net att det inte verkar så övertygande:

”The Real Thing”, som är namnet på utställningen, syftar enligt curatorerna Greta Burman och Marika Reuterswärd på att dagens konstnärer tänjer på verklighetsbegreppet, jag som trodde det att det snarare var konstbegreppet man tänjde på.”

Här hänger nog inte Jansson med i svängarna. Konstbegreppet är i konstvärlden sluttänjt (ja, i och för sig vet vi nog att det är en uppenbar lögn byggd på en idé om den korrekte och gode konstnären). Däremot har konstens socialkritiska dokumenteringsiver fått vika för något friare produkter. Det skall inte överdrivas men de båda curatorerna har sniffat rätt. Men vem tror på allvar att konstnärerna tänjer på något verklighetsbegrepp? Konstvärldens? Eller curatorernas?

I varje fall hejdar Jansson sin kritik för att falla ut i en av de många kära konstklichéerna:

”Vem förutom en konstnär har i dagen samhälle förmågan att stanna upp och för oss stressade samtidsmänniskor belysa det självklara och existentiella ur nya intressanta vinklar och perspektiv? Det är knappast TV:n, radio eller andra medier som ytligt skummar av det digitala bruset. Konsten framstår idag som ett av dem få medium där den fördjupande diskussionen och de stora frågorna fortfarande sätts i fokus.”

(Han kunde inte låta bli att ta med ett ”fokus” – snälla Jansson inte flera ”fokus/fokusera”, tack) Nåväl, tänker man efter kan man fråga sig om det var bättre förr. Det var det naturligtvis inte. Fördjupad diskussion och stora frågor – för vem? För konstvärlden som egentligen inte är intresserad.

Och mer bjuder han på:

”…ett intressant exempel på hur samtidskonsten idag obehindrat rör sig mellan fin- och populärkultur och inte är rädd för att inkräkta på områden som traditionellt inte tillhör konsten.”

Låt mig konstatera att en sådan rörelse är och förblir skenbar. Konsten har i det avseendet inte kommit ur fläcken.

Jonathan Griffin har i Frieze skrivit en sakligt kritisk artikel om Manifesta 7. Han skriver en del om klichéer, ett gott exempel är:

‘”the artists penetrate the borderlines of knowledge and science”.

Jaha, och vad skall man där och göra?

Publicerat i Kommentarer nästan varje dag, om utställningar m m, Tillståndet i konsten 2008 | 1 kommentar