3340: Ledaren lämnar

Det torde vara svårt att inte ha lagt märke till att statsminister Löfven idag meddelade sin avgång. I en av intervjuerna försäkrade han att han lämnade ett ”starkt parti” med ”stark politik” och med en ”stark budget”. Något annat kunde han ju inte säga. Löfven har gjort så gott han har kunnat och med häpnadsväckande skicklighet lyckats med att få regeringen att sitta kvar. Priset har varit högt. Kompromisserna och inkonsekvenserna har blivit för många och som symbolgestalt för Socialdemokraterna utgör han inte precis någon röstmagnet. Nu skall man leta fram någon mindre belastad förmåga och försöka att ta nya tag. Något annat kunde man knappast göra men hur som helst är frågan hur det blir med partiets framtid.

Avgången var en stor nyhet och problemet kring vad som händer i Afghanistan kom något i skymundan. Det moraliska dilemmat lär man inte få bort så lätt men hur man än gör finns det ingen bra lösning. Det är ingen hemlighet att Afghanistan inte är mycket till en samlad nation och att försöken att införa västliga idéer och mänskliga rättigheter inte har varit någon framgång. Hakelius har några välformulerade funderingar kring situationen (Expressen).

Men det går alltid att ägna sig åt frågan om vems fel det var att det blev som det blev. Karin Pettersson har sin uppfattning klar men det är svårt att se hur världssamfundet skulle ha kunnat lyckats med något bättre (Aftonbladet).

Den svenska strategin tycks vara att tala om ansvar och kombinera detta med att ligga lågt. Måhända det klokaste.

Publicerat i politik | 22 kommentarer

3339: Gotta sig med ångest

Varför det blev som det blev i Afghanistan berodde inte på kolonialismen utan på imperialismen. Åtminstone enligt Greider. Kanske gångbart igen. Före den postkoloniala eran var det vanligt att hävda imperialismen som det värsta jämte det alltid säkra kortet kapitalismen. Fast egentligen är det inget nytt innehåll, sak samma som kolonialismen. Även när man sätter ett ”post” framför. Men det är mindre brukligt och således förefaller det som om Greider säger något väsentligt.

Jämsides med spännande talibaniseringen och det svenska kravet på genusmedvetenhet hos dessa herrars regim har vi fått regn i Gästrikland. Därmed försvinner inte den psykologiskt viktiga klimatmedvetenheten i nyhetsfloden. Vad man än tycker om klimatet så är klimatångesten en konkret företeelse. Jag tycker inte man skall göra för stor sak av den. Norden har alltid legat i framkant när det har handlat om ångest. Munch har naturligtvis levererat sitt bidrag och där ingår också den exalterade nödvändigheten för en expressionistisk konstnär att ständigt strida med ångesten. Ingen konstnär kunde räknas som seriös om denne inte varit inom ångesten. Det fungerar mindre väl nu men man kan utgå ifrån att saknaden är stor. Därför kan vi med nya tag klämma i med Pär Lagerkvists ”Ångest, ångest är min arvedel…” Nya klimatvisan där det säkert är möjligt att få med Ingmar Bergman på ett hörn.

Nyångesten har nackdelen att den inte levererar några intressanta konstnärliga resultat. Det stannar vid lite terapeutiskt trädkrameri.

I väntan på vidare ångestfyllda konstprojekt kan man roa sig med en autentisk installatör som på ett lysande sätt gestaltar Lindemans återkomst. Från mina hemtrakter: det Nyhamnsläge som jag förvisades från. SR

Dubbelångest som lätt kan bli trippelångest om man tillfogar dagens klimatkontext.

              

Publicerat i om utställningar m m, politik | 25 kommentarer

3338: Aktivistiska konstinstitutioner?

Hur skall vi hantera detta med konstinstitutionernas politiska engagemang? I samband med en utställning i Oslo menar konstnären och filmaren Ayman Alazraq att han till sin besvikelse inte märker något engagemang från konstinstitutionerna om situationen i Gaza. (Kunstkritikk)

Vad jag kan förstå är det ytterst svårt för konstinstitutionerna att bli aktivistisk. Självklart är det så att konstvärlden är vänsterorienterad och tar del i rörelser som passar samman med en sådan hållning. Alltid antikapitalistisk (bortsett från nödvändig finansiering), alltid antirasistisk, alltid dekoloniserande osv. Men mera direkt blir det svårare. Om man tar Gaza skall man samtidigt uppmärksamma Belarus. Eller Kuba, Kina, Ryssland…? Då inte att glömma bort Afghanistan som fått ett ännu värre kulturklimat än tidigare. Det finns gott om möjligheter men vem skall värdera eventuella och ”angelägna” val?

Det skulle ju kunna vara så att konstinstitutionernas främsta engagemang i första hand kunde handla om konst. Som omväxling.

Publicerat i om utställningar m m, politik | 7 kommentarer