Del 334: Biennalen, fram till 2022

Biennalerna är många och företeelsen har länge börjat kännas ordentligt sliten. Just idag tar Jerry Saltz (kritiker i New York Magazine) till orda om biennalfenomenet. Han berättar att han tillsammans med Dan Cameron har funderat på att starta ett månadsmagasin med stadiga annonser om Jorge Pardo, Rirkrit Tiravanija, Liam Gillick, Pierre Huyghe och Pillippe Parreno (som är typiska biennallejon), en spalt om ”den här månadens relationella estetik”, topplista om ”röriga installationer i stora rum”, diskussioner med konstnärer om deras ingripande i det lokala och om deltagare med verk som är subversiva mot biennaler.

Saltz konstaterar att det är svårt att hinna se särskilt mycket på biennalerna i all trängsel på öppningsfesterna och mottagningarna. Men, bekänner han, det är trevligt att träffa de andra i konstvärlden.

Saltz menar också att det finns andra platser att visa sina verk förutom på biennaler. Här har vi själva knuten. En längre tid har biennalerna varit platserna där konsten visar upp sig, en konstnär som inte kommer med på biennaler är genast suspekt. Undantag är de gamle som gjort sitt i sådana sammanhang och som lever väl genom traditionella musei- och gallerivisningar. Men hur trötta vi än är på biennaler finns det inga synliga alternativ. Saltz meddelar att vi knappast kan ha det här systemet om 15 år.

Varför fick vi biennaleriet? Naturligtvis för att det skulle bli översiktlig ordning och reda i konstvärlden när den blev global. Fram till dess hände allting av betydelse i New York och då räckte det med att gå på vernissagefesterna där. Den övriga delen av världen hade inte mycket att sätta emot, vart femte år kom Documenta där man varje gång visade upp Joseph Beuys tillsammans med de ledande amerikanska konstnärerna. Biennalerna står för den ståtliga parollen ”en värld, en samtidskonst”. Trots all kritik kan man inte säga att biennalerna inte längre fungerar. Venedig, som just nu rullar, har genomgående fått gott betyg och ser man över de senaste årens biennaler är det bara att konstatera att åtminstone de större arrangemangen klarar sig väl. Alternativet skulle vara konstmässorna men ingen sann konstvärldsmedlem önskar att dessa skulle utgöra samtidskonstens absoluta toppunkter.

Inget överväldigande nytt har kunnat konstateras på biennalerna de senaste åren. Men inte heller någon annanstans. Vi har som sagt en liten kursändring i att socialkritiken inte längre annonserar sig som alltför angelägen och utforskande, men krig är populärt i Venedig och sociala missförhållande ger många stilpoäng i Kassel.

Utan biennaler i bagaget är en konstnär inte trovärdig. Och det är en speciell utställningsform eftersom den alldeles särskilt handlar om curatorerna som skall leverera sitt statement och eventuellt kunna kassera in den mervärdesvinst som utställningens helhet förmedlar. Biennalen är också det rimligaste svaret på det som konstvärlden mest av allt trängtar efter: tidsandan. Många konstnärer från många länder, och om de är den rätta samlingen, bör kunna säga något om tillståndet i konstvärlden (och i konstvärldens fantasi t o m om världens situation), betydligt mer än separatutställare och smärre grupputställningar (de senare kör nästan alltid med tema och har fått en alltmer biennallik struktur).

Vi får bara vänta på den stora profeten som skall träda fram och tala: ”Sannerligen skall jag säga Eder vad som skall komma när biennalernas tid är förbi.” Saltz gav alltså en lätt svävande tidsram som innebär att år 2022 skall det hela vara över.

kohpenisskulljust.JPG
Alla skall på biennal. Så också Terence Koh som deltar på Athenbiennalen i september.

Publicerat i Kommentarer nästan varje dag | Lämna en kommentar

Del 333: Undergången är nära

Går världen under inom en snar framtid? Och hur är det med konsten? Är den också på fallrepet?

Ulrika von Bahr skrev följande kommentar igår:

”D12 är början på alltings upplösande. Det är ett obehag! Har Documenta överlevt sig själv? Är obehaget i sig manifestet? Tidsanden! Orienteringslös. Eller behöver jag andra verktyg för att förklara vad jag ser – göra det uthärdligt. Nya ögon och nya ord, har jag överlevt mig själv. Vi står mitt i en långsam men större förändring och på något sätt formulerar vi fortfarande felaktiga frågor; och visst har Roger misslyckats, är min första tanke, eller har vi alla misslyckats?”

Som om det inte var nog spädde Pontus Raud på med följande:

”Det har varit nöjsamt att ta del av dina recensioner över sommarens konsthändelser. Det ligger dock en dystopisk ton över alltihopa. Speciellt den förra artikeln där konsten blir en tunn soppa i globaliseringen. Vill bara spä på detta med att nämna Dr James Hansen, från dagens DN, menar att jorden går under om 10 år. Kanske får man uppleva tankeexperimentet, ’om jag var den enda på jorden – finns det konst då’?”

Säga vad man vill men Pontus tar Hansens profetia (han är amerikansk fysiker och nedräkningen på de 10 åren började 2006) med behärskning och svarar med en filosofisk betraktelse. Den är helt i biskop Berkeleys anda: Om ett träd faller i skogen och ingen ser det, har det då hänt? Nu skall vi tydligen tänka oss en enda mänsklig varelse, kanske Pontus, som mirakulöst har överlevt växthusgaskatastrofen och sitter i värmen och funderar över om konst inte längre finns. Med ett litet halmstrå kan man argumentera för att konsten klarat sig. Pontus är en representant för konstvärlden och kan då slå fast att han ser saker som konst.

Ulrika von Bahrs uttalande kan tolkas på flera sätt. Antingen att det är konsten som kommer att upplösas eller att Documenta 12 är ett tecken på ”alltings upplösande”.

Om vi nöjer oss med konsten tänker jag mig att man inte skall överdriva problemen med Documenta. De tyska och engelska kritikerna var hårda medan de svenska och norska var huvudsakligen välvilliga. Summerar man kan man se att gnället gäller förnyelsen. Documenta visar inte någon ny trend, påstår inget om det kommande. T ex skriver Pontus Kyander i SDS: ”Men ett Documenta som inte vill hävda något mer bestämt, sant eller falskt, på gott eller ont, blir bara en stor utställning i mängden.”

På det kan man svara att Roger Buergel precis har velat det, alltså att visa det som råder just nu. Men att hävda något mer bestämt är ingen lätt uppgift. Det var så mycket enklare för Okwui Enwezor 2002 som kunde följa den socialkritiska trenden och maximera postkolonialismen. Relativt lätt även för Cahterine David 1997 som även hon tryckte på socialkritik och globalisering. Värre var det för Jan Hoet 1992 när tiden var trendlös, hängande mitt emellan postmodernismen och den socialkritik som skulle komma.

Buergel har noterat att estetiken har fått en förstärkning. Men han inser också att konsten en gång för alla tycks ha försvurit sig åt att på ett direkt sätt ägna sig åt politiska motiv. Buergel har också gått in för konstpedagogiken. Men det blev ingen riktigt bra utställning vilket nog hänger samman med att han dels arbetar utan ett team som Enwezor och dels för att han är tämligen oerfaren som curator. Konstpedogiken var lovvärd men tycks ha blivit ett meddelande från den bildade medelklassen till folket.

Ändå är Documenta det intressantaste på Grand Tour. De övriga utställningarna har hamnat i mainstream. Robert Storrs Venedigbiennal gick hem hos kritikerna, det var mycket krig, vilket de gillar sedan åtskilliga år (konstnärerna tar ansvar i angelägna frågor) och sedan Münster som var både trevlig och med visst socialt innehåll.

Det finns inga tendenser till konstens upplösning. Documenta är lite rörig men i övrigt är konstvärlden i huvudsak nöjd. Med fördel kan man jämföra konstvärlden med Marknaden. Liksom den kan konstvärlden bli missnöjd och osäker. En skillnad är att Marknaden är mer benägen att ta risker. Konstvärlden är inte glad för okontrollerade förändringar utan är i huvudsak konservativ. Förståeligt eftersom konstvärldens främsta uppgift är att definiera standard och medelmåttighet. Utan dessa begrepp i ordning kan inget avvikande framträda.

Därför kan man lakoniskt sammanfatta konstbörsen efter sommarens stora aktieemissioner:

Ingen dager synes än och stjärnorna på konsthimmeln de lysa

documenta-konstn.jpg
En del av de deltagande documentakonstnärerna. Huvudsakligen spelare i andra och tredje divisionerna och med få framtidshopp. Domen är entydig, trots en del goda individuella prestationer räckte de inte till för att övertyga konstvärlden/Marknaden.

Publicerat i Kommentarer nästan varje dag, om utställningar m m | Lämna en kommentar

Del 332: Kritikerrosor över Münster

Den sista anhalten i Grand Tour 2007, Münster skulpturprojekt, har kammat hem stor acklamation bland kritikerna. Pontus Kyander är lyrisk i sin recension i SDS: ”en utställning som törs påstå att konst har relevans för fler än ett troget fåtal, och att samtidskonst kan nå en stor publik när den väljer att själv ta sin publik på allvar.” Nu undrar jag vad han egentligen menar, när väljer ”samtidskonsten” att inte ta sin publik på allvar? Eftersom modell Münster är vanligt lite överallt kan man fråga sig om arrangörer och konstnärer inte alltid anstränger sig för att ta sin publik på allvar. När den större publiken, som är ovan vid samtidskonst, konfronteras med utställda projekt och skulpturer i sin vardagliga omgivning blir det ofta omfattande klagomål och vandalisering. Upprepas projektet vänjer sig publiken och det övergår i regel i entusiasm. Vi känner till detta från många platser i Sverige. Man tvingas också tillägga att för mindre utställningar är vandalisering den enda möjlighet att vinna uppmärksamhet. Först efter vandaliseringsincidenter kommer medierna och kritikerna.

Vandalisering och motstånd fanns också när Münster inledde sitt skulpturprojekt. Ja, som är tämligen bekant, tillkom projektet 1977 för att skapa förståelse för samtida skulptur. Men även 1987 fanns det motstånd och arbeten vandaliserades. Numera tycks sådant vara historia. Münster är en betydande ort för den moderna skulpturen (som blivit allt mindre skulptur) Här föddes stadsutställningen där konstnärerna får genomföra sina projekt på utvalda platser. Staden blev ett utställningsrum och besökarna fick det uppskattade nöjet att med en karta leta sig fram till de olika stationerna. Skulpturen förvandlades från objekt till rum och platsspecifik. Därefter blev den interaktiv och relationell, vilket kunde ses på utställningen 1997.
Roberta Smith skriver i New York Times: ”adding another dimension to the idea of sculpture and sculptural experience, reminding us that art is above all in the mind of the beholder and exemplifying the Sculpture Project spirit in unusually pure form.” Och Adrian Searl tillägger i The Guardian: “It is hard to imagine such avid and respectful interest being taken in an equivalent project in any provincial town in the UK. More than half a million visitors came here in 1997.”

Möjligen kan man säga att alla verk är platsspecifika men man kan, som Roberta Smith gör, dela in dem i sådana som kan vara var som helst och sådana som bara får sin mening just här. Pawel Althamers gångstig, uppskattad och omnämnd av de flesta kritikerna, leder ut i stadens ytterområde och avslutas i ett fält. Smith tycker att den är särskilt intagande när hon är helt omgiven av böljande sädesfält. Men självklart kunde den utföras på många andra platser än just i Münster.

Andra är starkt bundna till staden som Silke Wagners byst av Paul Wulf som blev kastrerad av nazisterna. Men man kan knappast säga att det är ett störande inslag för den tyska befolkningen. Vi har alla enats om att detta tillhör ondskans makter. Andreas Siekmanns Trickle Down. Public Space in the Era of its Privatization, lär inte heller skapa några upprörda känslor. Pontus Kyander tycks tro det: ”Öppenheten betyder att politikerna får leva med rätt svidande kritik i en del av verken”, och om Silke Wagner: ”de frågor som ställs på den uppklistrade informationen hettar till och samlar stora läsande skaror. Lika irriterande måste Andreas Siekmanns projekt ’Trickle Down. Public Space in the Era of Privatization’ vara.” Det är nog inte mycket bevänt med det. När konsten är trivsam och för konstvärldens representanter framstår som kvalitetskonst får den självfallet inte vara trevlig. Bra konst skall vara obekväm och skapa debatt.

Lovsångerna till Münsters skulpturprojekt kan följas i en lång rad recensioner. I motsats till det svala mottagandet av Documenta 12 är de tyska kritikerna entusiastiska för Münster, som t ex i Frankfurter Rundschau och Der Spiegel.

Utställningen har inget tema utan ses av de tre curatorerna som ett långtidsprojekt som skall följa utvecklingen av den offentliga skulpturen. Som tidigare har man bett konstnärerna att behandla staden, dess omgivningar och historia.

Intressant är det under alla omständigheter att kunna konstatera att Münster representerar det man i konstvärlden just nu betraktar som bra konst. Det finns något olycksbådande i detta, vi har en utställning som bekräftar det man redan känner till. Ehuru fyndig och övertygande kan man inte komma ifrån att det inte finns något som sträcker sig utöver det vi redan har.

En god videotur bland skulpturerna kan man få genom vernissageteve.

siekmann-a-x-trickle-down-07-munster.jpg
Andreas Siekmann: Trickle Down. Public Space in the Era of Privatization

wagner-x-silke-a-hist-of-munster-from-below-munster-07.jpg
Silke Wagner: skulptur av Paul Wulf

Publicerat i Grand Tour 2007, Kommentarer nästan varje dag, om utställningar m m | 3 kommentarer