2780: Symboliskt

Apropå fenomenet Greta och Klimatet skriver (Aftonbladet) Sven Anders Johansson om den symboliska frågan.  Greta blir en omdiskuterad symbol för klimathotet. Men det leder inte till några direkta konsekvenser utöver att Greta diskuteras och uppmärksammas: ”Nu är hon där, nu träffar hon etc.” Men det verkar som om det händer något och inte minst kan de som hejar på henne nöja sig med det. Symbolhandlingar är till för att skapa opinion vilket i sin tur skulle kunna leda till reella handlingar. I regel är det långt dit.

Saken äger ett särskilt intresse för konsten som är en uttalad symbolhandling. Dess realitet är att vara symbolisk eftersom det, enligt spelets regler, alltid handlar om något som slutar med ”kanske”. Med det ökande politiska engagemanget i konsten har den symboliska frågan blivit besvärlig. Det känns inte bra att konsten (med dess ambitioner som alternativ väg till rättvisa och avskaffandet av hierarkier etc.) blir en uppvisning där den politiska faktorn spelar en mindre roll.

Nåja, de symboliska handlingarna har blivit allt viktigare. Även om det inte händer så mycket kan vi ju alltid debattera.

Det här inlägget postades i konstteori, politik. Bokmärk permalänken.

72 svar på 2780: Symboliskt

  1. Per skriver:

    Pöbeln
    Ännu en psykolog som ska försvara SO2-teorin vetenskapliga substans.
    Har du ingen svensk fysiker el.dyl. på din sida?

  2. PM skriver:

    De två pårökta kreationisterna Klimatexperten från graven och pöbelns fantomdebatt är onekligen en muntration utöver det vanliga!

    ? ? ?

    Per, jag tror att du måste inse att du inte för någon debatt med dem, de läser inte dina inlägg och tittar inte på dina länkar. Klimatångest är ett mentalt tillstånd, de njuter av det. De vill inte lämna det, tanken på katastrof ger dem lugn och lycka. Extra skönt känns det att bestraffa andras konsumtion, det är grundbulten i belöningen. Att de kissar på sig och gör sina egna boenden och transporter dyrare är utanför referensramarna. Klimatångest finns i huvudet, kopplingen till vad som händer i atmosfären är svag.

  3. Från Graven skriver:

    För min del får Per tycka och tro precis vad han vill om den globala års-temperaturökningen.

    Men han bör ju vara medveten om att du på den tiden du kallade dig för sl använde dig av källor som var kreationister och hänvisade till intelligent design.

  4. mohammad skriver:

    Ur Pöbbes senaste “länkdebatt” noterar jag följande skrivning:

    “Faktatillit har alla som anser att meningsfull idédebatt bygger på

    1.vetenskap och beprövad erfarenhet
    2.söker ny kunskap och nya insikter genom kritiskt tänkande
    3.tillämpar samma källkritiska metoder på alla utsagor.”

    Mot denna bakgrund – i förhoppning att denna skrivning gäller Pöbbe själv – frågar jag därför än en gång:

    – Var på webben kan jag göra “en enkel källkritisk koll” där det visar sig att den av mig postade SMHI länken är “gediget debunked” och “leder till petro-lobbyn”…?

  5. bjarne skriver:

    Vilket otrevligt (samtals)klimat det blivit bland kommentatorerna på denna bloggsida. Som ägs av mannen som jag uppfattar anse lyssnande, måttfullhet och respekt vara bland de största dygderna. Hoppas att det inte är LV själv som är från graven. ”Från Graven” verkar ju veta vilka hans motståndare är ”i verkligheten”? Är han därför LVFG?
    Jordens undergång, katastrof och katastrofer. Hur ska man ta sig an verkligheten, vare sig den trycker på – eller bara finns där. Ska man leva i nuet, i framtiden eller i det förflutna? Ett bra sätt tycker jag, att orka (över)leva, är att använda fantasien, konsten. Som tröst och drivkraft. Den skapar lust och längtan. Bra konst. Många(de flesta) tycker inte att science fiction-böcker är någon vidare bra konst. Jag för min del (liksom min buddy M. Houellebecq), tycker sådan litteratur är mycket läsvärd och ofta tänkvärd. Man kan ”lära sig” nya saker därur. Olaf Stapledons klassiker ”Stjärnskaparen” är ett bra exempel och perfekt i denna katastrofernas tid. Den tar på ett elegant och storslaget sätt upp den problematik som plågar läsarna av denna blogg. Fast uppförstorat. För det är inte bara Jordens utan hela Universums undergång det handlar om. Utgångspunkten är densamma som också det verkar plåga många kommentatorer: mjältsjuka. Sf-knepet sense of wonder, storslagenheten och skönheten i vyerna bland stjärnor och nebulosor gör att stressen och oron inför den kommande undergången lättar. En insikt om livets villkor uppkommer. Kan tillägga att denna insikt är bra att få även för gudstroende och andra religiösa. Det blir inte så mycket kvar av Gud enligt den här undergångsberättelsen. Som bonus får man också förklarat de där dysonsfärerna.
    Christopher Priest visar underhållande och med starka bilder hur samhällsplanering under faktaresistens och dogmatisk politisk styrning i diktatorisk kombination, leder … käpprätt ut i undergången – i plurret! Den mycket intressanta boken heter ”Inverterad värld”.

    Seså. Gå nu ut i friska luften. En promenad till biblioteket. Låna/läs.

    Dessa rader som ett försök att nyansera debatten, coola ner (!) och är samtidigt mitt bidrag till floran av läsuppmaningar. Fast det flesta verkar ju vara youtubefilmer och ej läsning av stora mängder text.

  6. PM skriver:

    Mohammad, det är lika bra att säga som det är till dig också. Antisemiten och kreationisten Klimatexperten från graven och pöbeln läser inte länkade texter, tittar inte på länkade filmer, och för ingen debatt. Inget de sett är “debunked”, för de har inte sett något alls. De är tjänstemannavänster med stor mobbningsvana, de använder SSU-teknik. De har munnen full av bajs som väller ut mellan läpparna när talar. De kommer inte att svara dig i sak.

    I oändliga råskäll mellan Ulf och Klimatexperten från graven fick du se den äkta varan. De har inte högre kvalitet än så att visa upp, det finns inte mer.

  7. Från Graven skriver:

    Frustrationerna!

    😆 😆 😆

  8. pöbeln skriver:

    :&

  9. PM skriver:

    hej Bjarne, otrevligt samtalsklimat är Klimatexpertens signum. Jag har läst den utmärkte Houellebecq, men Margaret Atwood är nästan bäst. Klimatprästerna verkar inte någonting 😉

  10. Från Graven skriver:

    Jag börjar bli genuint oroad över dig sl, PM, bjarne, killeri.

  11. Ulf skriver:

    Vem skriver vad på Vilks.net? Mysterierna hopar sig.

  12. PM skriver:

    Herr antisemiten, kreationisten och klimatexperten från graven har klimatångest och oroar sig 😉

  13. mohammad skriver:

    På min fråga till vetenskaparen Pöbbe – tyst som från i Graven.

    Avslöjande symtomatiskt…?

  14. Jacques Matte skriver:

    Pöbbe skulle precis svara, fick ur sig ett ”&”, sedan knackade petro-lobbyn på dörren. Försvunnen sedan dess…

  15. Från Graven skriver:

    Snälla säg att detta är sant!

    sl, mohammad, och Ulf i ett sammansvetsat gäng, redo att ta sig an… ja, vad som helst! Anförda av den mystiske, oövervinnelige Jacques Matte!

    Skrattkramperna!!!!!!!!

  16. pöbeln skriver:

    Ok Mohammad
    Jag bemödar mig ett svar…

    DU VILSELEDER

    Nej, haven kommer inte rädda oss. SMHI artikeln du länkar till säger ju själv i ingressen “Men nu verkar det som om effektiviteten i havens upptagningsförmåga minskar.”

    Haven har tagit upp en stor del av del koldioxid som vi har släppt ut. Haven har alltså hjälpt atmosfären att kylas av. Däremot har haven då blivit varmare istället, vilket kan få förödande konsekvenser i form av försurning och stigande havsnivåer.

    Haven är alltså en del av det intrikata klimatsystemet, och inte en papperskorg som du verkar tro.

  17. pöbeln skriver:

    Och gud skapade haven (på andra eller tredje dagen?) så genialt att de skulle ta upp allt skit vi bajsar ut. Smart gud….

  18. Jakob skriver:

    ”I haven intet, därför att I icke bedjen.”

  19. PM skriver:

    Vi låter assisterande professor Johan Montelius vid KTH svara. Han och många andra forskare vid svenska högskolor publiceras ofta på den intellektuellt kvalificerade bloggen http://www.klimatupplysningen.se, där varje nytt påhitt från klimatångestens präster skärskådas med vetenskaplig metod. Antisemiten Kreationisten Klimatexperten från graven och hans tafatte väpnare pöbeln har aldrig tittat in, och gör sig heller inte besväret, men Per har varit där. Grattis! Dags för andra att titta in. På klimatupplysningen möter man notabiliteter som Elsa Widding, men aldrig klimatångestpräster med socionom- eller journalistexamen. De vet inget om klimatet, varför tro dem? Mitt enda bidrag i den här frågan är att jag redan upplyst vilksläsarna om att haven innehåller 50 ggr mer co2 än atmosfären, i övrigt låter vi professorn ha ordet;

    http://www.klimatupplysningen.se/2019/05/06/koldioxid-och-vart-fossila-bidrag/

  20. Pobeln skriver:

    Just det. Klimatexpert ja.

    https://www.kth.se/profile/johanmon

    Professor i datavetenskap.

  21. Pobeln skriver:

    Nej. Lektor var det.

  22. Från Graven skriver:

    Jag har bett mohammad om ursäkt en gång förut på denna blogg, och möjligtvis är det dags igen: det finns ingenting i denna tråd som direkt visar att mohammad vare sig ställer sig på sl’s sida eller är klimatskeptiker av det konspirationsteoretiska slaget.

    Rätt skall vara rätt.

    Jag är heller inte säker på att det råder någon större tvist om SMHI-länken. Världshaven är en gigantisk CO2-sänka som det skulle ta mycket lång tid att saturera. Konsekvenstolkningarna av detta går naturligtvis kraftigt isär IPCC-anhängare, klimatskeptiker, samt rena konspirationsteoretiker emellan.

    Min syn på världshaven som CO2-sänka och varför detta inte står i konflikt med Bern-modellens slutsatser har jag redogjort för ovan i tråden.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.