2780: Ett litterärt genombrott och Makten

De problematiska förortsområdena är tydligen något som har överdrivits. Enligt vad Kajsa Ekis Ekman skriver i en bokrecension pågår något helt annat därstädes: Ett översvallande intresse för poesi och demokratirörelser. Lite dödsskjutningar finns förstås också med men det enda större problemet tycks vara att medierna inte har uppmärksammat det litterära genombrottet i no go zonerna (Aftonbladet).

Amelie Björck (Aftonbladet) jublar över en alldeles korrekt uppvisning på Nationalmuseum. Hon skriver: ”Målerihistorien är verkligen som gjord för en kritisk granskning: ingen annan konstarts kanon visar så pinsamt övertydligt att det är makten som beställer Historien. Här träder den fram som ett pärlband av poserande rika, respektive uppfläkta fattiga kroppar (människor och djur). Hög tid att dekonstruera ’the male gaze’. Det är ju annars så lätt att bara njuta av skönheten och skickligheten i salarna.”

Jodå målerihistorien kan visa upp makthavarnas önskade beställningar. Men man får ha en viss reservation när måleriet blev en del av det moderna konstbegreppet och då konstnären i egenskap av geni kunde söka sina egna vägar. Och ge sig på makten. Modernismens måleri är knappast ett bra exempel på hur makten beställer Historien. Dock, i våra dagar, när konstnärerna i stor utsträckning har blivit solidariska med makten, kan resultatet peka i samma riktning som på målarnas tid.

Inte minst kan man fundera på den framställning som Björck är så belåten med. Är det inte just makten som skriver historien och kritikern som bekräftar detsamma?

Det här inlägget postades i om utställningar m m, politik. Bokmärk permalänken.

19 svar på 2780: Ett litterärt genombrott och Makten

  1. PM skriver:

    Är inte kvoten mellan överklassens politiska beställningar och total produktion störst för skulptur?

  2. pöbeln skriver:

    Vilks…
    Apropå identitetspolitik. Är personlig erfarenhet en viktig del av ett konstverk? Exempelvis av rasism eller sexism? Och om erfarenhet nu uppvärderas. Vad är det då för kvaliteter som får stryka på foten enligt dig?

  3. minnesdagen skriver:

    Maktens betalda aktivist vill gärna plocka fram erfarenheter man förväntas ha upplevt, så att man gör skäl för sin lön och verkligen tillför något.

    Speciellt gäller väl det rasism och förintelsehistorier ?
    Att det kommer uppifrån makten är väl tydligt i och med att det är så extremt enkelriktat. Den andra sidan får aldrig någonsin komma till tals.

    I nödfall fängelse. Annars tar man till något som kallas shaming. (Skämma ut). Är inte det hela syftet med ord som rasist och antisemit – shaming ?

  4. PM skriver:

    Det handlar faktiskt om skuld och förnekelse, så mycket är sant.
    https://www.svd.se/chocken-kom-nar-mormor-fornekade-forintelsen

  5. PM skriver:

    En grundlig genomgång. Men en sak görs ingen affär av; alla tyska soldater som inte kom tillbaka från östfronten. Bara 24 dödsdomar varav 13 faktiskt genomförda var alltså priset för alla döda miljoner; judar, romer, polacker, ryssar, män, kvinnor och barn.

    Men ett av många skäl till att många inte dömdes för krigsförbrytelser var att Röda Armén malde ner Wehrmacht. Många skyldiga dog redan under kriget. Det var vissa skrivbordsmördare som överlevde och gjorde karriär.

    Ytterst sevärd film.

    https://www.svtplay.se/video/20804844/ondskans-aklagare-mannen-som-fallde-nazisterna

  6. minnesdagen skriver:

    ang. Katyn på wikipedia:
    “Redan under de första månaderna av den sovjetiska ockupationen av östra Polen deporterades ett stort antal polacker till Gulag. Det exakta antalet är okänt, men siffrorna varierar mellan 350 000 och 1,8 miljoner. Den förstnämnda siffran är från det sovjetiska inrikesministeriet, som inte räknade in cirka 180 000 krigsfångar och den sistnämnda är en uppskattning från den brittiske historikern Norman Davies.

    Det var inte bara Stalin, eller bara några sovjetpolitruker, som låg bakom detta och Katynmassakern. Det var de allierade. Om inte annat var England djupt involverade i mörkläggningen.
    “Den polske överbefälhavaren W?adys?aw Sikorski bad att även Internationella Röda Korset skulle undersöka fallet. Från brittiskt och amerikanskt håll anklagade man dock Tyskland och beskyllde polackerna för att försöka skapa osämja mellan de allierade.”

    Det är sorgligt att läsa 1900-talshistoria. Så mycket lögner…

  7. PM skriver:

    Stalin och Hitler var allierade från augusti 1939 till juni 1941, Katynmassakern pågick under 1939-40. Storbritannien och Frankrike var allierade med Polen mot Tyskland, och därmed implicit också mot Sovjetunionen. De allierade kunde inte hindra vare sig nazitysklands eller sovjetunionens angrepp på Polen av geografiska skäl, och orkade inte angripa nazityskland ifrån väster. Hitler kalkylerade korrekt med att de allierade inte skulle göra något.

    När Hitler via angreppet på sovjetunionen placerade kommunisterna på de allierades sida, skickade USA och Storbritannien mängder av krigsmateriel till sovjetunionen. Under några år, 1942-45, kallades Stalin “Uncle Joe”, och det fanns säkert amerikansk regeringspersonal som av taktiska skäl inte ville höra så mycket om Katyn, trots att den massakern var lika verklig som judeutrotningen. Ryssarna försökte också lägga skulden för sin massaker på tyskarna.

    Den nazistiska judeutrotningen är väl dokumenterad, “Ondskans åklagare” innehåller originalfilm från såväl sonderkommandons som Wehrmachts avrättningar av kvinnor och barn på östfronten, samt Auschwitz och Treblinka. Ukrainska civila judar skjuts en och en i diken, av både sonderkommandon och wehrmachts soldater. De faller, sen leds nästa rad offer fram.

    Tyvärr är det inte bara några enstaka förvirrade tyskättlingar som förnekar det som hänt, trots att det finns på film som fortfarande kan ses. Kulturberikarna från mellanöstern och nordafrika är lika väl indoktrinerade som klimatgreta, och de är ganska många. Sveriges judar är få, men när man väl fallit för judehatarnas teorier behöver man bara hitta en annan syndabock. De kristna ligger väl närmst till hands.

  8. minnesdagen skriver:

    Anglo-russion pact, – säger rösten på filmen, Moskva den 21 aug 1939.
    https://www.britishpathe.com/video/moscow-aka-british-mission-to-the-soviet-union

    Britterna var alltså i Moskva när pakten mellan Tyskland och Sovjetunionen skrevs under där den 23 aug.
    De lämnade därefter Moskva den 26 aug. Och några dagar senare bröt kriget ut.

    “MOSCOW, Saturday, Aug. 26.– The British and French military missions left Moscow ” ,

    https://www.nytimes.com/1939/08/26/archives/two-missions-quit-moscow-for-home-british-and-french-officers-give.html

    Notera, ett varmt farväl kan bara tolkas som att dom kommit bra överens :
    “British and French Officers Give Warm Farewells to Russians at Station”

  9. PM skriver:

    Det blev ingen anglo-russian pact, det var själva poängen med Molotov-Ribbentrop-pakten som gav Hitler fria händer i västra Polen och Stalin fria händer i östra. Stalin litade inte på britterna, och ville ha pakt med nazityskland. Nazister och kommunister har det mesta gemensamt, så det var kanske naturligt.

    Inklusive hatet förstås.

  10. minnesdagen skriver:

    Nej. England och Sovjetunionen hade inte sin pakt officiellt på papper, men historien har ju visat att de höll ihop.

    Britterna var i Moskva för att godkänna innehållet i Molotov-Ribbentrop-pakten i samband med att det formulerades och undertecknades.
    Det finns ingen annan förklaring som är rimlig, och det är därför det är så tyst om saken. Deras besök nämndes då, innan kriget hade hunnit starta, men aldrig i efterhand.

  11. PM skriver:

    The anglo-russian pact från 1939 fanns inte, annat än som from förhoppning. Hitler och Stalin var allierade första två åren av andra världskriget. Molotov Ribbentrop-pakten var ett bilateralt avtal, skrevs bara under av Molotov och Ribbentrop för sovjet och nazityskland. Britterna skrev aldrig under något, de ingick inget avtal.

  12. minnesdagen skriver:

    The anglo-russian pact från 1939 fanns i praktiken, britterna förklarade krig mot Tyskland men gav hjälp till Sovjetunionen.

    Dessutom var det britterna som bestämt gränsen som ritades i Molotov Ribbentrop-pakten. Gränsen är nästan identisk med Curzonlinjen.

    Curzonlinjen var den gräns mellan Polen och Sovjetunionen som britterna ritade redan 1919. Fick namn efter den brittiske utrikesministern George Curzon.

    Här är samma film, som nämner anglo-russian pact, med bättre kvalitet:
    https://www.youtube.com/watch?v=NPiLlvV1YsU

  13. PM skriver:

    Det fanns diskussioner och drömmar om en brittisk-rysk allians, som är välkända av alla. Diskussionerna pågick precis innan Hitler och Stalin ingick pakt via sina utrikesministrar Molotov och Ribbentrop. Den tysk-ryska förhandlandet pågick i hemlighet, pakten kom som en stor överraskning. Eftersom Hitler utpekat judebolsjevismen som huvudmotståndare blev alla mycket förvånade.

    Filmen du pekar på är “peace in our times sista suck”. Som Hitler själv högt och tydligt meddelat, var han inte alls inställd på att bevara freden, hans plan var att utrota judarna och expandera Tyskland från Frankrikes hamnar till västra Ryssland, använda överlevande östeuropéer som slavarbetskraft till ett Tredje Rike. Drömmar om inbillade fornstora dagar och det tyskromerska riket.

    Britterna hem tomhänta från filmen du visar. Sen skickade britterna ingenting till sovjet på två år. De förklarade heller inte sovjet krig. Den förslagne Stalin väntade tre veckor med sin inmarsch i Polen, och lät från åskådarplats tyskar och britter förklara varandra krig. Wehrmacht fick krossa polska armén, röda armén invaderade östra Polen när polska armén redan var krossad. Sen massakrerade Röda Armén 22000 polska officerare i Katyn på precis samma sätt som NKVD massakrerat sovjetiska officerare 1937-38. Till sist försökte de ge tyskarna skulden för Katyn.

    Sen hände detaljen du vill förtränga. Historiens största landinvasion. Döpt till Barbarossa, efter tyskromerska rikets kejsare Barbarossa. Wehrmacht angrep Röda Armén, trängde djupt in i Ryssland, och lät både specialkommandon och vanliga arméförband mörda alla judar de hittade. Först de unga, de marscherade iväg några kilometer, fick gräva sin grav, och sköts i den. Sen svältes barnen och de gamla ihjäl, så småningom skickades överlevande till lägren hela världen utom muslimer och nazister vet namnen på; Treblinka, Auschwitz.

    Så fort Tredje Riket och Sovjetunionen låg i krig, började britter och amerikaner att skicka krigsmateriel. Då började Stalin kallas “Uncle Joe”, och ingen utom polackerna ville ta upp Katyn.

  14. minnesdagen skriver:

    Nonsens att britterna kom hem tomhänta. Dom visste precis vad som skulle hända. Såklart dom inte talade om det för omvärlden. Det kallas strategi.

    I London undertecknades en pakt med Polen dagen innan militärerna lämnade Moskva. Britterna måste ha förberett detta i London i förväg. En sådan pakt skriver man inte ihop på en kafferast.

    Agreement of Mutual Assistance between the United Kingdom and Poland.-London, August 25, 1939
    http://avalon.law.yale.edu/wwii/blbk19.asp

  15. PM skriver:

    Storbritannien ställde ut garantier till Polen de inte kunde leva upp till, allmänt känt. Den nazist-kommunistiska pakten syftade till att krossa Polen riskfritt. Stalin ville inte ha krig med Hitler med röda arméns befäl i massgravar, och Hitler vill inte invadera sovjet förrän västmakterna var neutraliserade. Sen gjorde han det ändå, det var skälet till tyskarnas enorma lidande. Hitler startade ett krig han inte kunde vinna.

    Det var Hitler och Stalin som startade andra världskriget, de stod på samma sida i början. Britterna spelade en mycket liten roll 1939, deras stora stund kom sommaren och hösten 1940, när de lyckades hindra Hitler att ta sig över kanalen.

  16. PM skriver:

    “Nonsens” är en god sammanfattning av minnesdagens tyskvänliga historieförfalskning.

    Man kommer inte undan att nazityskland och sovjetunionen startade andra världskriget som allierade. Nazityskland bombade London och fick tiofalt igen. Nazityskland angrep sovjetunionen efter två års allians med enorma mängder krigsoffer och fick tiofalt igen. Nazityskland utrotade judar industriellt. Priset är för ökat lebensraum blev många förlorade kvadratmil tysk mark.

    Vi tycker synd om minnesdagen på riktigt.

  17. minnesdagen skriver:

    Storbritannien ställde ut garantier de inte kunde leva upp till ?
    – Vad var isåfall syftet med att ställa ut garantier som man inte kunde leva upp till, kan du ge en trovärdig förklaring ?
    För du ger inga förklaringar, PM, skriver bara strunt som saknar logik.

  18. PM skriver:

    Storbritannien försökte skrämma Hitler till att inte angripa Polen, men Hitler ingick allians med Stalin och behövde inte oroa sig. Som allierade styckade Hitler och Stalin Polen under hösten 1939. Storbritannien gjorde ingenting, de saknade front mot Hitlertyskland. Ingenting behöver förklaras, historien är utredd och allmänt känd.

    Den som inte kan ta in att Hitlertyskland startade kriget mot alla har ett stort problem. Många tyskar levde mentalt kvar i Hitlertyskland långt efter att kriget förlorats så grundligt. Avnazifieringen tog tio år, först i mitten av 50talet började västtyskarna få en modern västlig identitet, medan östtyskarna bara bytte från rashat till klasshat.

    Din pappa har gett dig en hittepå-historia, minnesdagen. Den är inte sann. Hitler tvang kriget på krigsovilliga grannar, och Tyskland blev en grushög med helt nya gränser i öst. Stora delar av det gamla Tyskland ligger numera i Polen, och bebos av polacker. Det är Hitlers fel. Det bror inte på Polen eller Storbritannien, utan på att Hitler angrep Sovjetunionen.

  19. minnesdagen skriver:

    Du är helt fel ute, min gamle far är väldigt PK. Dessutom inte alls intresserad av historia.

    Ja visst, är allianser till för att skrämmas, eller avvärja krigshot. Men Storbritannien visste ju redan att det var klart och bestämt att Polen skulle anfallas.

    Med facit i hand kan jag se två anledningar till att britterna undertecknade en planlagd allians med Polen bara några dagar innan kriget startade :
    1, Att få polackerna, med en falsk säkerhet bakom ryggen, att kämpa hårt och försvara sig. Till skillnad mot Tjeckoslovakien, som gav upp utan strid. Det skulle sätta igång världskriget på allvar och ge England ett skäl att förklara Tyskland krig. Dessutom skulle polackernas och tyskarnas arméer nötas ut mot varandra.
    2, I och med alliansen kunde britterna tala om för polackerna hur de skulle hantera varje situation. Exempelvis att inte göra motstånd mot Sovjetunionen. Polackerna blev lurade genom hela kriget. Britterna ljög konstant för polackerna hela tiden.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.