För närvarande kan konsten inte bjuda på något som kommer i närheten av det paternosterverk som estetiseringen av värdegrunderna presterar.
I samma takt som värdegrundsamöban breder ut sig stramas yttrandefriheten åt. För att få filmstöd skall man nu genomgå en utbildningsdag med jämställdhet och normkritik, skriver Hynek Pallas. ”Normkritik” har blivit en förrädisk värdegrundsterm. Det kan verka som om det handlar om att utmana normer (vilket är en utgångspunkt för konsten). Man blir dock snart varse att det är en alldeles särskild grupp av normer det handlar om.
Så var det dagens nedslag. Ann Heberlein hade startat en insamling till en bok om kultur och våldtäkt. Kickstarter har emellertid stoppat den. Motiveringen som så här långt har kommit fram är följande:
”Kickstarter har inte publicerat någon offentlig förklaring men på Twitter återfinns ändå en motivering som en person som sponsrat säger sig ha fått från plattformen:
’Olämpligt innehåll, som inkluderar, men inte begränsar sig till explicit eller pornografiskt material. Hatiskt eller kränkande innehåll som misslyckas med att uppfylla Kickstarters inkluderande anda genom att bidra till diskriminering, trångsynthet eller intolerans mot marginaliserade grupper.’”
Logiken är enkel. Ingen tvekan om vad man kan förvänta sig av en sådan undersökning. Resultatet kan missförstås av mindre vetande medborgare som generaliserar. Vi är ännu inte mogna för så avancerade efterforskningar. Men Heberlein, trots att hon är starkt kontroversiell och förföljd av mången hatare, får sin sak uppmärksammad i t ex DN (den artikeln är låst).
Heberlein skall naturligtvis inte stoppas på det här nesliga sättet. Man kan tycka vad man vill om hennes svängiga stil (rondellhunden blev t ex för mycket för damen) men hon behövs för att få debatthjulen att gnissla.
En höjdare är den offentligt onanerande tv-chefen. Han fick lämna sin post men försvaras av flera kändisar. Det här exemplet är en utmaning för värdegrundskonstruktörerna. Om detta beteende skall ingå i en politiskt korrekt värdegrund hur skall det formuleras? Det som sker på fritiden och inte är olagligt och inte heller handlar om felaktiga åsikter skall ej föranleda arbetsgivarens anmärkning?
Kanske är HM-strumpan ändå en av de allra bästa. Mönstret på strumpan, förutsatt att man läser det upp och ner, påminner om det arabiska ordet för Allah. Kränkningen blev givetvis explosiv och HM lovar att se över sin värdegrund.
Dick Harrison har ägnat några spalter åt att förklara att det inte var bättre förr. Våldet under medeltiden var t ex mera utbrett än i vår tid. Ingen har påstått något annat och Harrison har kommit igen med nya påståenden om att dödligt våld ligger på samma nivå idag som på 50-talet (SvD). Tino Sanandaji kommenterar detta på FB:
”Under 1950-talet låg dödligt våld på 51 per år, eller 0.7 per hundra tusen invånare. Förra året var det preliminärt 110, eller 1.1 per hundra tusen.
Låt mig upprepa för de långsamma eleverna och professorerna. Sverige hade liksom nästa hela västvärlden en ökning av dödligt våld efterkrigstiden, en topp i slutet av 80- eller början av 90-talet följd av en kraftig nedgång. I Europa, Japan och USA har homicide rate ungefär halverats sen 1990.
I Sverige föll spontanvåld, alkoholmord och familjemord medan gängmord ökade. Det anmärkningsvärda är trendbrottet de senaste åren som ätit upp delar av nedgången, så att det Sverige är nästan tillbaks på samma nivå som 1990, avsevärt högre än 1950-talet.”
Slutligen har vi den alltmer invecklade könsidentiteten. Här haglar kränkningsmöjligheterna och i det här fallet fick man ta till censur för att de marginella skulle tillfredsställas. (Minerva)
OK, jag står på JB’s sida i detta, och är inte förvånad över SVT’s hyckleri när de annars påstår sig hylla Pride. SVT’s ”värdegrund” har nu visat sig vara blott en beskäftig politiskt korrekt fasad: en Potemkinkuliss. Det enda jag önskar är att JB avhåller sig från att spruta sin säd på t.ex gym-redskap som andra kan komma att använda.
Har ni sett bilderna? Ett gapande anus, rinnande av Idomin, exponerad i ett imponerande ”spread” i vad som ser att vara en offentlig(?) miljö av något slag; en jättedildo i ena handen; iklädd en proper vit skjorta och slips.
Det är så kaxigt, snyggt och stolt! Utlagt på Tumblr och sajter för likasinnade. Gör hen ingen annan illa i detta är hen en hjälte!
Det är så gränsöverskridande det kan bli!
”Is There Meaning to Life?”
I natt vår tid finner det sted en debatt i Canada mellom Rebecca Goldstein, William Lane Craig og Jordan Peterson. Debatten overføres direkte på Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=pDDQOCXBrAw
Selv er jeg mest spent på møtet mellom Craig og Peterson, jeg vet ikke om de har møtt hverandre før. Goldstein er ateisten blant dem.
Følger debatten. En blandet fornøyelse så langt. WLC er skarp, de andre virker ufokuserte.
Og der var det slutt. Goldstein frøs. En av mennene burde ha tilbudt henne jakken sin.
Jordan B Petersen, klinisk professor i psykologi, har seglat upp som en intellektuell stjärna i frontlinjen mot pk-diktaturen, postmodernismen, och identitetspolitiken, och som försvarare av yttrandefriheten.
I den redan legendariska intervjun för två veckor sedan på Channel 4 med Cathy Newman, som jag tidigare postat här, kan man se en media representant så fast i sin ”korrekta värdegrund och så övertygad och att någon som ifrågasätter den måste bekämpas aggressivt. Hon visar total oförmåga att lyssna på vad Petersen egentligen säger. Gång på gång förvrider hon det han säger till något hon ville att han skulle sagt, för att sedan attackera den förvrängda bilden. Ett 20-tal halmgubbar får vi se som hon försöker sätta fyr på under den 30-min långa intervjun.
Ett klassiskt exempel på hur etablerad media försöker tysta oliktänkande och förinta någon som yttrar sig utanför PK-diktaturens godkända gränser – men den här gången blir det ett pinsamt nederlag.
Jag postar länken igen:
https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54
Är det verkligen värdegrunden som estetiseras? Är det inte estetiken som värdegrundiseras? Estetiken som offer under jakt på politisk motståndare, oavsett hur obetydlig. Så ser det ut för blotta ögat. Fulheten triumferar. På alla plan.
Estetik innebär mer än enbart vad som är snyggt eller fult. Att det har blivit så hänger samman med konstens utveckling från form till idé. Man för då tillägga att estetik också kan betyda, distans till ett objekt. att se vad som händer med objektet, alltså inte dess substans utan det som sker med det.
En utveckling ur estetiken eller en utvecklad estetik? Du skriver ”från form till ide”, går det lika bra med ”från innehåll till idé”? Jag brukar skilja på form och innehåll.
Egentligen var mitt första avsnitt huvudsaken. Är det inte värdegrunden som påverkar estetiken, snarare än estetiken som påverkar värdegrunden? Jag läser kanske sentensen ”estetiseringen av värdegrunden” på ett ej avsett sätt?
oj så svettiga nynazisterna måste bli varje dag som de måste dra på sej offerkoftorna..undrar om jag får detta publicerat(förra sanningen blev censurerad) för att travestera 🙂
Du har inte blivit censurerad. Att du inte kommer genom omedelbart är bloggens egen sortering som jag inte kan påverka.
Jag menar betraktarens perspektiv. Den som så önskar kan betrakta värdegrundsturerna som estetik.
Undrar vilka algoritmer som styr bloggens sortering och granskning av kommentarer?
Krister, det är helt enkelt ordbaserat.
alla na*i-relaterade ord, t.ex.
na*ism, na*ister, nyna*ist. De vanligaste könsorden, o.s.v
Fler än en länk brukar också fastna.
Var någonstans i sin krönika påstår Dick Harrison att det dödliga våldet ligger på samma nivå idag som på 50-talet?
Hur jag än söker så finner jag inte det påståendet i den text Lars länkar till.
Väldigt långa inlägg, glömde jag. De fastnar. Över ett visst antal tecken, alltså.
För många per tidsenhet, har jag också noterat. Ibland när man fyrat av tre fyra kommentarer på någon minut, så fastnar man. För att någon inte skall kunna spamma, m.a.o.
Aha, då var det var fler än en länk som skickade mig i karantän sist.
Annars är det ju en intressant fråga vad som bestämmer granskning och censurering på en blogg med ett konstprojekt som ställer just de frågorna om samhället i stort.
Det finns en annan krönika av Dick Harrison som delvis jämför femtiotalets Sverige med vår tid men där nämns inget om hur många som föll offer för dödligt våld på femtiotalet.
Däremot så konstaterar Dick att antalet offer för dödligt våld hållit sig ganska konstant under de senaste decennierna vilket naturligtvis stämmer. I början av nittiotalet föll ungefär lika många svenskar offer för dödligt våld som i dag.
Länk: https://www.svd.se/till-alla-bistra-kritiker-det-var-inte-battre-pa-50-talet
Sanandaji skriver på FB: ”Sverige hade liksom nästa hela västvärlden en ökning av dödligt våld efterkrigstiden, en topp i slutet av 80- eller början av 90-talet följd av en kraftig nedgång. I Europa, Japan och USA har homicide rate ungefär halverats sen 1990.
I Sverige föll spontanvåld, alkoholmord och familjemord medan gängmord ökade. Det anmärkningsvärda är trendbrottet de senaste åren som ätit upp delar av nedgången, så att det Sverige är nästan tillbaks på samma nivå som 1990, avsevärt högre än 1950-talet.”
Aha, det förklarar saken. Tino Sanandaji diskuterar något som Dick Harrison inte har påstått.
Det är ju inte särskilt förvånande eftersom Tino Sanandaji är en mycket oseriös debattör som gärna fuskar med fakta och försöker svärta ner andra debattörer genom olika retoriska knep.
Tino Sanandaji borde faktiskt betänka Ann Heberleins öde. Ann fick sparken från Lunds universitet när hon genom sin ovetenskapliga debattstil blivit en black om foten för universitetet. Tinos fuskande och tramsande kommer förr eller senare att bli en likadan belastning för Handelshögskolan.
Sanandaji är ytterst noga med fakta och bemöter all kritik med sakuppgifter och referenser till andra forskare. De som kallar honom för ”oseriös debattör” torde vara oseriösa opinionsbildare. Du påstår att han fuskar. Du borde lägga fram dina påståenden för honom. Han brukar svara alla som har anmärkningar. Men det är som sagt svårt att komma åt honom eftersom han använder sig av statistik som är offentligt tillgänglig.
Du låter bitter, Ulf.
Det är inte jag som påstår att Tino slarvar med fakta, referenser, citat och för fram dåligt underbyggda påståenden. Den kritiken kommer från akademiker som Dick Harrison, Jerzy Sarnecki och debattörer som Johan Norberg.
Att bara upprepa påståenden som ”Sanandaji är ytterst noga med fakta och bemöter all kritik med sakuppgifter och referenser till andra forskare” duger inte.
Tino är avslöjad och han har inget att komma med till sitt försvar.
Förr eller senare så kommer Handelshögskolan att få ta ställning till hur Tinos oseriösa debattstil påverkar skolans varumärke!
https://www.sydsvenskan.se/2005-05-09/arkiv-2005-harrison-anmald-for-fler-trakasserier
Lol – meningslöst att be Ulf att exemplifiera i sak. Alltid samma bot-liknande svepande påståenden.
Att du inte kan läsa innantill är ingen nyhet ”Från Graven”. Däremot är det lite fascinerande att du hela tiden visar upp denna oförmåga offentligt.
Du får gräva lite djupare. Tino har fått ett massivt stöd från en lång rad väletablerade experter. Läs gärna på innan du vräker ur dig. Tino är noga med det här. Han säger att det enda som hjälper mot falska påhopp är att redovisa stöd från auktoriteter.
Dick Harrison, författare och lärare i historia – vad har han att komma med mot en ekonomigigant som Tino Sanandaji som har dessa berörda frågor som högst prioriterade.
Hmm, kan man få en källa på Lunds Universitets sparkande av Ann Heberlein?
All info jag hittar i ärendet är att hon lämnade på eget initiativ.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/ann-heberlein-lamnar-lunds-universitet
Vet Ulf något som inte redovisas i mainstream media, eller handlar det om eget önsketänkande?
Assar Lindbeck stöder Tino Sanandaji
Professor i nationalekonomi
Verksam vid Institutet för internationell ekonomi (IIES) vid Stockholms universitet
Verksam vid Institutet för Näringslivsforskning (IFN)
Har innehaft A O Wallenbergs professur i nationalekonomi och bankvetenskap vid Handelshögskolan i Stockholm.
1971-1995 chef för Institutet för internationell ekonomi.
1969-1994 ledamot i Kommittén för Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne, varav 1980 till 1994 kommitténs ordförande.
Verksam ledamot av Kungliga Vetenskapsakademien
Verksam ledamot av Ingenjörsvetenskapsakademien
Det är självklart att Ulf låter bitter och endast använder sig av diffusa sågningar av Tino. Om Ulf håller det sedvanligt vagt, kan han heller aldrig bemötas – eller hur, Ulf 😉
Tino kan enkelt dokumentera det han lägger fram. Han skriver ”Tunga forskare som Assar Lindbeck, Erik Lindqvist, Sven-Olov Daunfeldt, Robert Östling, Magnus Henrekson, Pontus Braunerhjelm, Henrik Jordahl mfl gav mig rätt. De som satte sig in behöver inga auktoritetsargument, och andra kan avgöra sanningshalt när forskarvärlden 15-16 mot 0 gav mig rätt. Men nästan ingen av de som delade anklagelserna delade när forskningsdebatten frikänt mig.”
Det är ju ganska uppenbart att de som stödjer Tino inte tagit del av den kritik som riktats mot honom.
Särskilt Assar Linbecks häpnadsväckande försvar av ”Massutmaning” visar att Assar varken läst boken på ett vetenskapligt analytiskt sätt och att han inte heller har brytt sig om att sätta sig in i den kritik som riktats mot Tino.
I ”Massutmaning” så fortsätter Tino att hävda sina märkliga åsikter om den tyska invandringen till Sverige under medeltiden. Naturligtvis utan att upplysa läsaren att det är hans personliga påhitt som inte stöds av åtminstone en av de källor han fräckt nog hänvisar till.
Fusk min herre, fusk!
När det gäller Ann Heberlein och hennes förhållande till Lunds universitet så tycker jag den här artikeln visar på en längre tids missnöje från universitetets sida med Anns verksamheter utanför den akademiska världen. http://lundagard.se/2017/10/03/ann-heberlein-lamnar-lunds-universitet/
Naturligtvis har Tino tagit del av kritiken mot honom. Han läser allt. Du får nog kontrollera alla andra forskare som menar att Tino har rätt. För övrigt är det inga märkliga saker han kommer med. Den tyska invandringen har vi diskuterat tidigare. Det är ett sidospår där du har hängt upp dig på att Tino talar om ”städer” medan han borde ha sagt ”tätorter” (de platser där det fanns tyskar).
Visst, och det missnöjet verkar ju ha varit ömsesidigt. Men det är ju inte det jag ifrågasätter. Det är ditt påstående att hon skulle fått sparken…vilket det inte verkar finnas några belägg för.
Okey då, hon fick inte sparken utan slutade eftersom hon och universitetsledningen inte kunde hitta någon annan lösning.
I normala fall så borde hon kunnat ha tagit tjänstledigt för att driva sin politiska karriär men det alternativet stod tydligen inte till buds för Ann. För mig framstår det som klart att universitet ville bli av med henne och tvingade henna att sluta.
Du Jor-El delar inte den åsikten och det respekterar jag till fullo.
Och jag uppskattar din reträtt vad gäller sparkandet.
lol, Ulf påstod att Heberlein sparkats – men det var fel. Vem är förvånad? 🙂
Att Tino lägger fram ett påstående som inte stöds av forskningsläget och sedan stödjer de påståendena med missvisande källhänvisningar är ett återkommande tema i kritiken som riktats mot honom.
Det är precis just den metoden som Tino använder när det gäller den tyska invandringen till Sverige. Ett ogrundat påstående som påstås styrkas av en källa som egentligen handlar om något annat än det Tino skriver om.
Johan Norberg & Fredrik Segerfeldt visade redan 2013 i sin slutreplik till Tino på hur han systematiskt hänvisar till forskare och källor som när Johan och Fredrik närmare kontrollerat dessa påstådda källor inte alls visade sig stödja Tinos resonemang.
Ulf sitter fast i sin vänstersmet:
https://alliansfritt.nu/nyheter/10-tweets-som-bor-exkludera-fredrik-segerfeldt-fran-seriosa-debatter-i-narmare-1000-ar
https://alliansfritt.nu/nyheter/10-tweets-som-bor-exkludera-fredrik-segerfeldt-fran-seriosa-debatter-i-narmare-1-000-ar
På vilket sätt är Fredrik Segerfeldt involverad i någon slags ”vänstersmet”?
Lol – Ulf exemplifierar fortfarande inte vilka rapporter som utgör ”forskningsläget”.
Håll det vagt, Ulf, så går det inte att bemöta! 🙂
Lars Vilks har t.o.m rekommenderat dig att konkret bemöta Tinos forskning – annat än i svepande snömos – Tino har ju faktiskt svarat i en tråd här på Vilks.net, för inte alls särskilt länge sedan, så det är inte omöjligt att du får svar direkt ifrån Tino!
Kom igen, Ulf!!!
Jag skall väl också bara förtydliga att Dick Harrison i sina två krönikor inte skriver något om hur det dödliga våldet såg ut på femtiotalet. Tino Sanandaji använder ett retoriskt grepp som brukar kallas ”halmdocka”
Det innebär att en debattör i det här fallet Tino bygger upp en falsk bild av motståndarens åsikter och sedan argumenterar mot denna nidbild. Det tricket är en av Tinos favoriter.
På flashback har man uppmärksammat att många nya som konton registrerats, och gamla sedan länge inaktiva, börjat frekventera olika trådar med vad som beskrivs som aktivist-spam.
Spammet karaktäriseras av att debatt inte är målet för inläggen, men repetitiva påståenden som aldrig debatteras, utan endast upprepas.
🙂 🙂 🙂
Det är val-år!
Heberlein uppe i 700 000kr!!!
🙂 🙂 🙂
Det är ingen halmdocka. Harrisons framställning bygger på att det inte var bättre förr. Han insåg att den första krönikan om att det var värre på medeltiden inte fungerade så väl varför han kortade perspektivet. Att han rör sig i modern tid är väl tydligt och klart och att det är där man för bemöta hans inställning om att det inte var bättre förr.
Du häftar dig fast vid ett par forskare som har all anledning att ideologiskt ge sig på Tino. Han har fått, som sagt, ett omfattande stöd i forskningsvärlden vilket du undviker att nämna. Den tyska invandringen är helt okontroversiellt, det tycks bara vara du som har hängt upp sig på den.