Ofrånkomligt är det mycket Trump nu. Medier och politiska åsiktsbildare kan inte klaga, Trump är ett objekt som kan kommenteras i oändlighet. Alla har sin åsikt om Trump.
På konstsidan finns det oro för att Trump skall lägga ner National Endowment for the Arts, den federala bidragsgivaren till projekt och utställningar (artnet). Republikanerna har aldrig varit förtjusta i den här organisationen inte minst genom finansiering av utställningar med t ex Robert Mapplethorpe och Andrés Serrano. Saken är en ekonomisk struntsak men om det genomförs kommer symbolvärdet att bli stort och det kommer att bli ett himla liv. Trumps förhållande till samtidskonsten lär dock varken bli bättre eller sämre hur han än gör.
Som jag redan har skrivit är det inte så lätt att med konstens hjälp skapa opinion mot Trump. Karikatyrerna och missnöjet florerar inflatoriskt. Madonna kom med sitt bidrag som ju inte blir mer än en heroisk gest (artnet).
En annan aspekt har lite större intresse. Richard Prince har sålt ett av sina verk till Trumps dotter Ivanka. Men när han började tänka efter ångrade han sig och sände tillbaka checken samtidigt som han deklarerade på twitter att det inte var hans verk: “This is not my work. I did not make it. I deny. I denounce. This fake art.” (The Guardian)
Och det blir konstteoretiskt intressant. Dock ett rätt enkelt fall. Konstnärens påstående är inte tillräckligt för det krävs mer, att konstvärlden skulle gå med på det och då finna något rimligt argument för en sådan uppfattning. Det lär det inte bli. Tvärtom, verket kommer sannolikt att öka i värde och bli ännu intressantare som konstverk med hjälp av Prince konceptuella tillägg.
Länken till ”The Guardian” fungerar inte (inte för mig i.a.f.) Finns det några uppgifter på vilket belopp checken rörde sig om?
36 000 dollar. Jag har kontrollerat länken som fungerar som den skall.
Jag har funderat lite på Trump och konsten (att göra bort sig).
Jag tror Peter Rawets intervju blev viral av flera skäl. Makalös kalkon, javisst, skämskudden fram, javisst, men framförallt tror jag att det aldrig har varit tydligare vad svensk journalistik verkligen är: Rawet intervjuade flickan, inte för att ta reda på någonting – det vill säga journalistik i traditionell bemärkelse – men för att tala om någonting för henne och tittarna – det vill säga att utföra en politisk agenda.
Rawet var med andra ord där som SVT-journalist för att sprida ett politiskt budskap, inte för att undersöka. Hade jag inte redan sagt upp TV-licensen så hade jag naturligtvis gjort det nu. Aldrig har jag känt licensskolket så berättigat som nu. SVT är en numera till och med explicit en propagandamaskin (jovisst! SVT har ju gått ut med att de skall vara ”agendasättande”).
Jag tänker ALDRIG finansiera ett partiskt statsförmedlande av ideologi! Sådant sysslar man med i Ryssland – och numera i Sverige!!!
Även du använder dig av propaganda i tid och otid Från Graven. Om man känner dig vet man emellertid att ta det du säger med en näve natriumklorid.
Margaret Atwood menar att Trump inte kommer att påverka konstlivet nämnvärt eftersom han helt enkelt inte bryr sig om det. Till skillnad från forna starka ledare har han ingen utpräglad konstsyn och har således inga krav på konstnärer, annat än det som genererar cash är bra, men så är ju hela moderna konstvärlden. Tänk om det rentav är konstvärlden som krattade manegen för Trump?
Tusentals kvinnor i protestmarsch mot Trump. Vad är de missnöjda med – hans små händer?
Nog mer vad han gör med sina små händer.
Men Ludvig…
Jag är inte journalist på ”opartiska” SVT!
Förstår du verkligen inte signifikansen av
den skillnaden!?
Det är Peter Rawets JOBB att kunna skilja på sina egna politiska åsikter och sitt journalistiska uppdrag.
Ludvig, FÖRSTÅR du inte skillnaden!!!?
Säger fenomenet Putins statsmedia dig INGENTING!?
Ludvig
Mina åsikter är till för att skrattas åt, tas med en nypa salt, raljeras över, föraktas.
Men när en SVT-journalist försätter sig i den positionen så föreligger en fundamental intressekonflikt!!! Förstår du inte det!?
En läkare skall utföra sitt uppdrag oavsett patientens ideologiska hemvist – eller!?
På samma sätt är det en SVT’s uppdrag att vara opartisk annars är du långt inne på det slutande planet – nej, du är i fritt fall!!! Precis som SVT!!!
Vill jag ha politiska åsikter så slår jag över till FOX News eller rysk statsmedia – MEN INTE SVT!!!!!!
Ludvig
Påstår du att det är fritt fram för svensk public service SVT & SR att TA STÄLLNING gentemot din mamma!?
Och systematiskt börja arbeta in i det svenska folket vilken förfärlig människa hon är!!?
Det är DET som Peter Rawet gjort!!!!!
(och, nej, Ulf, jag påstår inte att Donald Trump är Ludvigs mamma)
Sån här underhållning får man betala för på annat håll!
Tråkigt att den info jag gav nu spottas i ansiktet på mig.
Men vad annars kan man förvänta sig av en narcissist som blir kränkt så fort han får mothugg.
Ludvig
Vad spelar de för roll vad jag är? Säg för sakens skull att jag är narcissist – så har vi det avklarat – men menar du att jag även har fel i princip!?
Putin och Ludvigs mamma…!?
never mind mohammad
Jag ber dig att aldrig mer nämna mina eventuella släktingar. Aldrig mer.
OK
Du har självklart rätt i ”princip” Från Graven även om Ludvig K inte vågar tillstå det.
Du står väldigt väl på egna ben, Ludvig K
Javisst, och det har han visat genom åren här på vilks.net; det är lätt att tycka om pojken även om han är en smula naiv.
Alex Schulman tycker till:
http://www.expressen.se/kronikorerna/alex-schulman/har-ger-svt-donald-trump-ratt/
Jag är värdelös på det här, måste ha någon synskada!
http://www.expressen.se/kronikorer/alex-schulman/har-ger-svt-donald-trump-ratt/
Vad skriver puckot i sin blaska? Vill inte ge vare sig tidningen eller puckot några klick. En kort resumé, kanske?
”Puckot” skriver precis det du skrev men tog upp hela intervjun av det andra puckot.
Puckot dissar det andra puckot är det sant?
Det var m.a.o. så kalkon att inte ens pucko 1 kan förmå sig att ge pucko 2 stöd!
LOL!
Jag förstår att det är svårt att göra en karikatyr av Trump, han är själv en karikatyr på Alfred E Neuman.
”What, me worry?”
Hahaha!
Jag har just spenderat en stund på Peter Rawets twitter och läst kommentarerna!! Så här roligt har jag inte haft sen Birgit Friggebo sjöng ”We shall overcome”!!!
Lars Vilks > Tack för infon! Jag vet inte så mycket om konst men tycker utifrån mitt begränsade perspektiv, att konceptet att en konstnär förnekar sig vara skapare av sitt eget konstverk är fascinerande. Finns det någon möjlighet att detta konceptuella tillägg var uttänkt av Prince redan från början, d.v.s. att han bara ångrade sig på låtsas när han returnerade checken?
(Angående länken, fungerar fortfarande inte för mig, skärmen blir bara vit när jag klickar på den. Men eftersom du har kontrollerat den, så är det antagligen i min webbläsare som felet ligger).
Den här saken är dock lite för enkel att förstå. Prince gör sitt utspel för att visa sitt missnöje med Trump. En annan skojig sak är att Prince ständigt stjäl andras bilder och gör dem till sina. Han befinner sig ständigt i upphovsrättsliga tvister.
Det är intressant att se hur så stor del av världen har gått samman kring ett gemensamt hatobjekt. Det stärker självkänslan och människor mår så mycket bättre.
”Så här roligt har jag inte haft sen Birgit Friggebo sjöng ’We shall overcome’!!!”
Man kan bara beklaga Från Graven. Han måste ha ett otroligt ledsamt liv.
How so?
Det finns många former av kul.
Om du inte har haft så roligt på 25 år, i vilken form det nu än må vara… Ja, vad ska man då dra för slutsats?
Att Rawet levererade när det behövdes som mest!
Rawet gillar att semestra i guldglänsande sultanat.
http://www.dn.se/kultur-noje/paul-auster-tar-over-pen-pa-grund-av-donald-trump/
…eller såhär, finns det någon konstnär eller författare av kvalitet som inte är äcklad av Donald Trump som president…???
Nu skrattar ju CeDe åt alla som är äcklade, typ Madonna och Paul Auster, och väntar på att en ny konst kommer uppstå ur ruinerna som är såååå mycket bättre. En naiv tro förstås…
Ett tweet från Donald Trump – 1 hour ago:
”Watched protests yesterday but was under impression that we just had an election!
Why didn´t these people vote?
Inget fel i demonstrationer, men vore det inte bättre för oppositionen att försäkra Trumps anhängare om att man är villiga att lyssna på deras berättelser? Vad tror dom ”Joe plumber” bryr sig om att Madonnna vill ”spränga vita huset”, mer än att famla efter närmsta AK?
Dessutom är det tydligt att Trumps kvinnosyn – vilken är nog så viktig – trumfar över klimatfrågan. I valet mellan de två hade jag hellre sett dessa massiva demonstrationer gälla klimatfrågan, eller varför inte en balans mellan båda?
Sedan kan man lugna ned sig en smula med gatans parlament för systemet ger väljarna en chans igen om fyra år – till skillnad från i Ryssland och snart även i Turkiet.
Malena Ernman är dummare än tåget. Hon anser att det amerikanska folket gillar diktatur eftersom de röstat fram en ”diktator” som hon menar att den nya presidenten är.
Hon borde gå en snabbkurs!
Från Graven,
Parisavtalet kommer inte att sluta gälla för att USA drar sig ur.
Enligt artikel 28 i avtalet kan ett utträde ske först tre år efter att avtalet trätt i kraft. Sen tar det formellt ett år att gå ur avtalet. Tidigast nov 2020 alltså.
Tror dock att Trump kommer att lyssna och ändra sig under resans gång.
Hoppas det
Jag såg Ernman på Allsång på Skansen. Hon satte inte texten till Toreador-sången i Bizets Carmen under repetitionen på eftermiddagen utan mumlade rappakalja på två ställen. Till min förtjusning hade hon inte orkat kolla texten till kvällen utan mumlade rappakalja på samma ställen under TV-sändningen!
Med risk för att outa mig så skönjs jag i det TV-sända publikhavet.
Amatörer – jag har spelat och sjungit som gatpojke i Carmen på Kungliga Operan i min barndom och text och musik kan jag fortfarande.
Har du ingen video på dej i publikhavet?
Video har jag inte, men jag sitter längst bak uppe i ett hörn och syns knappast alls.
Men det var kul att närvara och vädret var bra
Då har du således gått på AF, CeDe?
Trump har fortfarande bara en fjärdedel av väljarna bakom sig, Ernman har kanske inte upptäckt det?
CeDe
Har du någon video på ditt framträdande?
Sl
Det faktiska antalet röstande är den korrekta premissen – inte det faktiska antalet röstberättigade – för vilket du argumenterar…
När 25% av de röstberättigade röstar på Trump, så har Trump 25% av de röstberättigades stöd, Trump kan inte göra anspråk på 50% av befolkningens stöd med hänvisning till att hälften inte röstar. Trump kan göra anspråk på att ha vunnit elektorsvalet trots han att fick färre röster, men kan inte göra anspråk att på företräda mer än 25%, mer fick han inte. Liksom de flesta amerikanska presidenter. Ett vanligt semantiskt trick i detta läge är utfästelsen ”jag är hela folkets president”. Ju tydligare det inte är fallet, desto högre yttras besvärjelsen. The pussygrabbing och det spontana positioneringstwittrandet säkerställer nog att han genom hela sin period kommer att påminnas om sitt bistande stöd, men ett externt hot, ett nytt 9/11 kan tysta breda protester. Nu verkar han tycka att opposition är något man kör över, man förhandlar inte.
”korrekta premisser” – hahaha! Femtio år gammal ByråkratSvenska duger inte som höftmantel, det lurar ingen.