Att Trump har förklarat öppet krig mot de etablerade medierna är nog så intressant. Det borde vara att placera sig i en omöjlig sits. Även om medierna har förlorat något av sin slagstyrka är det ändå de som gäller. Trump kan fortsätta med sina vädjanden till sina anhängare och hoppas att hans påstående om att medierna är lögnare får ett genomslag. Men det är knappast troligt.
En liten fördel kan dock Trump räkna med. Genom sina utspel har han skapat en affekterad proteststorm. Den flyter också in i medierna som naturligtvis är djupt provocerade. Lätt hänt att man vill vara rapp och lustig som exempelvis Expressen som publicerade en dödsannons för ”Den Fria Världens Ledare”. Att lägga den journalistiska verksamheten åt sidan för en agitation är förmodligen inte så lyckat. Det bekräftar vad kritikerna menar att medierna sysslar med. Karin Olsson vill ha ”kamp och ett asgarv”. Så börjar vi närma oss lika goda kålsupare.
En ytterligare sak är att protesterna mot Trump i åtskilliga fall antingen går till överdrift eller blir löjliga. Medierna rapporterar glatt om ytterligheterna eftersom de har störst nyhetsvärde.
Det är det där med att tänka strategiskt och inte ogenomtänkt svara på provokationer.
Ändå bör det inte gå vägen för Trump. Det är fortfarande så att ”the media is the message”.
Fortsätter han så här så blir det inte ”four more years”.
Men det är så extremt tidigt under mandatperioden att om han lägger egot åt sidan och skaffar sig en bättre presschef så kan han överleva även det här.
Den Storsvenska positionen att vi väljer president i USA, Ryssland och Turkiet, medan lokalbefolkningen inte förstår sitt eget bästa är spridd som falukorv. Märkligt att dessa skribenter kallar sig ”intellektuella”, eller är det ett fall av alltför ospridd särskrivning?
De menar kanske ”inte lektuella”, ej läraktiga? Det skulle förklara en del. Men jag tror inte det, jag tror de bevakar sina positioner som hökar, den anpassliges överlevnad. Frågan är vad som händer när det tippar, då ska man helst stå på pivoten.
Jag upplever inte att det har varit så här propagandistiskt i media tidigare under mitt liv. Men jag har å andra sidan bara varit vuxen i några år. Det är ju media som har skapat Trump.
FG,, Håller med om att presschefen var kass, han blir nog inte långvarig.
Hans dotter Ivanka vädjar till kritikerna och säger: Ge min pappa en chans, ge honom lite tid och han kommer att visa att ni har fel.
På vilket sätt är journalister, intellektuella, experter, kulturpersoner och artister lämpligare som presidenter?
Varför blir inte ekonomireportrar mångmiljonärer på börsaffärer?
Trump har visat att han kommer att förändra världen i en skala som blir häpnadsväckande. Det blir en spännande resa. Världen kommer inte att vara sig lik efter Trump. Bara stora män kan göra det. Men vem vill ha stora män i ett massamhälle? The last man blinkar.
Jan
Trump är möjligtvis för stor för att hans storhet ska kunna uppfattas av gemene man.
Trump har små händer, både bildligt och fysiskt. Vilket betyder att han har små möjligheter att handla. Man proppar inte vad som helst igenom senatorer och kongress. Och att han skulle ändra konstitutionen för att uppnå diktatur är otänkbart. Nej du CeDe. Du får nog förbereda dig på besvikelser och ett nytt val om 4 år. Ha inte för stora förhoppningar. Medelklassen kommer nog krympa en hel del dock.
CeDe
”Trump är möjligtvis för stor för att hans storhet ska kunna uppfattas av gemene man.”
Låter som du talar om en halvgud. Donald Trump är en polariserande figur, hans åsikter spänner över hela det politiskt ideologiska fältet, och är på så vis intressanta. Samtidigt har han gjort sig en karriär på lögner och överdrifter. Hur det hela slutar vet ingen. Att utropa honom till en stor man är att syssla med samma farsartade manér som Trump själv ägnar sig åt. Trump sa: ”I’m the greatest jobs president god ever created” häromdagen, och gapar och skriker om den höga amerikanska arbetslösheten, trots att den endast ligger på låga 4.7 % (https://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf).
Donald Trump är egentligen inte särskilt fascinerande. Det som däremot fascinerar är hans väljare. Omkring 20-40 000 personer som samlades, varje gång(!), som Trump valtalade någonstans i USA. De stod där och jublade åt det Trump själv, i sin bok ’Art of the Deal’, kallar för ”the truthful hyperbole”.
Frågan om journalister inom mainstreammedia ickerepresentativitet vad gäller politiska värderingar och samhällsuppfattning i relation till vanligt folk, ”verklighetens folk” som KD-ledaren Hägglund lite profetiskt formulerade för ett tiotal år sedan, tror jag växer fram till en ännu större konflikt de närmaste åren. Vänstern har ockuperat de offentliga megafonerna, ideologiproduktionens institutioner, i linje med Antonio Gramscis och Rudi Dutschkes strategi, ”den långa marschen genom institutionerna”. Denna lilla grupps totala dominans inom offentligheten utgör ett DEMOKRATIPROBLEM anser jag. Om man i Sverige lyssnar på radioprogram som Studio ett, Konflikt, Godmorgon världen, olika kulturprogram, osv, för att inte tala om P3 för ungdomar, så är det, enligt min bedömning, till 95 % journalister som röstar på V, FI eller Mp, som lägger ut texten. Till synes obesvärade över att de har monopol på det offentliga samtalet. SVT och SR uppfyller ju inte alls regelverket för Public service om opartiskhet. Och det finns inga som granskar detta inom mainstreammedia själv förstås. Man granskar ju inte sig själva så att säga.
Trump kommer undan med sin lögner för att han säger det (hans) folk vill höra. Hans motståndare som påstår sig hålla sig till fakta och sanningen är egentligen inte så mycket bättre. De har bara en annan agenda, är mer etablerade och subtila.
Är Trump rätt man på rätt plats i rätt tid eller är han ett stort misstag, som alla som tycker sig vara moderna och upplysta tror?
Det är skrämmande tider för vi är på väg in i nått nytt och okänt. Men jag är inte rädd – än. Kan inte låta bli att känna spänning inför vad denna doer kommer att göra. Man kommer se tillbaka på vår tid nu som en brytningstid. Change, yes he can! Till skillnad från de goda ledarna som är för hänsynsfulla för att åstadkomma något. Får se om det blir till det bättre.
Jag tycker Trump är spännande främst vad avser Kina.
Men det största problemet är och förblir klimatet.
Gustav Fridolin m.fl., Mehmet Kaplan m.fl., Muslimska Brödraskapet m.fl. …
Tycker de stora media att det är färdiggrävt där?
Hur lätt vore det inte att sänka Mp för gott?
Och hur står det till i V och delar av S?
Vad har våra agendajournalister för typ av agenda?
Mörkläggning? Sopa allvarliga problem under mattan?
Varför skulle media vilja sänka sina egna partier?
”Från Graven” tycks mena att borgerliga tidningar som ”Dagens Nyheter” eller ”Svenska Dagbladet” egentligen står på Miljöpartiet och sossarnas sida. Det är väl sådana funderingar som brukar diagnostiseras som konspirationsteorier.
Borgerliga?
Per
Jag tror du har rätt i att de amerikaner som röstade på Trump utförde en slags revolt mot en föråldrad [för att tala med Gramscis ord] hegemoni, av politisk korrekthet osv. Dock förklarar inte det hur de kan svälja alla Trumps lögner, som vore de ingenting…
De folk som röstade på Trump är så trötta på den förtryckande PK-fascismen att de tar emot hans berättelse även om de är medvetna att en del av det är lögner, eftersom de vet att motståndarna väljer ut sina sanningar efter sin egen ideologi och mörkar och manipulerar i lika hög grad. Det är ett medialt krig och sanningen är det första offret.
Det där som Krister skriver tror jag också!
Det vänder sig i magen på en när Sean Spicer säger ”largest crowd ever”, men så kommer man ihåg rubrikerna i ”Tiotusentals demonstrerade mot nazismen…” som efter ett ögonkast på mediatäckningen uppskattades vara två, tretusen (vilket raljerades no end över ute på sociala medier) och som på nätversionerna justerades ned till ”tusentals demonstrerade…” efter några timmar (the ususal suspects: Aftonbladet, SVT, SDS, SVD…).
Någon tidning försökte lite ”alternative facts”: ”tvärs över staden…”, ”Uppemot 10 000…” osv.
Verklighetsförvanskning har ju varit etablissemanget adelsmärke!!!
”Aldrig har det varit tryggare i Sverige”. Känns rubriken igen!?
Det största problemet är givetvis inte 0.4 promille koldioxid i atmosfären och hittepå om relaterade minimala temperaturökningar, det största problemet är om Trump lyckas sätta igång handelskrig med asiater och européer. Att genast bryta TTP kan bara betyda att Kina tar USA´s plats i Asien på sikt, goda relationer med Putin och Erdogan baserade på att man blundar för diktatur och övergrepp är inget plus, ska öst- och västeuropa närma sig varandra måste det givetvis ske mot bakrund av att östeuropa blir mer likt väst, inte tvärtom!
Ett protektionistiskt USA är en reell påminnelse om 30-talet, till skillnad från sd, som är en påminnelse om svenskt 50-tal. Ett protektionistiskt USA är ingen fördel för någon utom Putin, rysk primär strategi är att bryta atlantaxeln, han jublar! De enda som blir glada över en sån katastrof är Myrdal och Wechselman, vår mossigaste vänsterspöken, som antingen hyllar Gulag eller bortförklarar det.
En bra analys varför republikanerna ökat i många delstater i USA.
http://www.gp.se/ledare/bokslut-obama-1.4128442
Ulf
Tror du att det inte kan existera ”konspirationer”?
Politisk strategi kan vi också kalla det.
Den långa marschen inom institutionerna är delvis just en politisk ”konspiration”.
En parallell politisk strategi för vänstern på 1970-80-talet var att ta anställningar på strategiska fabriker, typ Volvo i Göteborg med flera orter, just för att gå en plattform för vänsterpolitik inom fackföreningsrörelsen.
Jag skulle säga att västerländska mainstream-media är ”förstörda” för en generation framåt pga den extremt snedvridna rekryteringen som pågått i flera decennier. Ideologisk bias kan vi kalla det. Journalistkåren måste till stor del bytas ut om vi ska få en mer värderingspluralistisk/neutral journalistik inom de STORA medieföretagen.
Det finns alla möjliga vittnesmål på nätet om de intellektuellas förräderi, hur lätt de leds in i en totalitär fålla och ägnar hela sina liv till att försvara och argumentera för absurda teser. Lättflyktiga intellekt som älskar sin egen röst och tror de är på historiens oemotståndliga vinnarsida, för att till sist upptäcka att de bor på en soptipp.
Det är inte alls otänkbart att vi i framtiden knappt har några tidningar, att bara en minoritet ens lägger märke till skrivna åsiktsreportage, och att all nyhetsförmedling sker via bild, presenterad av pinuppa. Ingen vet om om det kommer att finnas några mediehus med bas i tidningar om tio år. Det finns redan illavarslande aftonbladsnyheter utan eftertanke på nätet, orgier i kändisbullshit, utseendefixerat, debatten är munhuggning där ingen vill höra på utan alla sitter och väntar på att vräka ur sig sitt, för att ”vinna”.
”Vänsterpolitik inom fackföreningarna”…ja, vad skulle fackföreningarna vara om inte vänster?
Pöbeln
Vänster om SAP, och även Vpk i detta fall, och under denna tid.
Du kanske inte känner till denna politiska historia från ca 1968 och framåt Pöbeln?
Jag skulle vilja påstå att det lite grand kan liknas vid en ideologisk statskupp,
vänsterns relativa hegemoni, maktövertagande, inom massmedia, kulturproduktion etc, särskilt med tanke på hur stora delar av befolkningen
som har haft motsvarande politiska värderingar som dessa journalister etc.
Idag när ”antikapitalismen” har ersatts med eller byggts på med utvecklingen av kulturrelativismen och den påföljande migrationspolitiken, och undfallenheten för islam/islamisering, så har denna diskrepans vidgats ytterligare. SR/SVT t.ex.
har till viktiga delar blivit en propagandaapparat vänstern i bred bemärkelse.
Tror inte man behöver dra till med påminnelser av 30- och 50-tal, men visst är det en fråga om regression, en globaliseringens backlash – och en välbehövlig sådan, för det har gått för fort.
Det behövs några simtag tillbaka.
Till Per
Naturligtvis finns det konspirationer. Konspirationen mot Gustaf den tredje är en sådan men att påstå att de stora mediaföretagen konspirerar mot ”folket” i något oklart syfte är naturligtvis nonsens.
Medias rapportering återspeglar oftast forskningsläget inom ekonomi, sociologi och andra vetenskaper. Att det inbland inte faller läsaren i smaken är oftast inte medias fel utan får lastas på läsarens ideologiska hemvist/kompetens i ämnet eller ibland dålig vetenskap.
Nationalekonomer anser att fri rörlighet av människor, varor, kapital och tjänster gynnar ekonomin, inte så konstigt då att tidningarna oftast tycker likadant.
Kriminologer menar att det dödliga våldet minskat de senaste decennierna för att sedan åter börja öka de senaste åren. Om man till det lägger den ökade medellivslängden så var det helt logiskt att år 2015 påstå att Sverige aldrig varit så säkert som då.
I dag kan vi säga att Sverige kanske inte är lika säkert som perioden runt milleniumskiftet fram till 2014 men att Sverige av i dag är säkrare än Sverige runt 1990.
Inom klimatforskningen råder det stor samstämmighet bland forskare om att jordens klimat nu snabbt förändras.
För den som inte delar denna världsbild så kan det naturligtvis vara frestande att ta till konspirationsteorier för att förklara varför det tycks råda något som bara kan kallas koncensus inom media i en mängd viktiga frågor. Men det är helt enkelt fel svar.
Ulf
Vi pratar om olika saker.
Här är ett exempel på journalistik som inte förekommer i mainstreammedia.
http://m.clarionproject.org/analysis/subjugation-france-salafism-streets
Varför inte? Just nu så diskuteras ju hedersvåld intensivt i svenska media.
Intensivt? Knappast. Och det lilla som skrivs är
snarare ytligt. Skrapande på ytan. Ingen djuplodande samhällsvetenskaplig analys.
http://www.dagensmedia.se/medier/dagspress/miljopartiet-storst-bland-journalister-6141799
Det finn ingen konsensus, det finns ett påstående om konsensus som inte får bemötas. När det ändå bemöts, berättas sagan om konsensus, som ett ekorrhjul, det går bara runt runt. Tekniken är bekant; ”socialismen är mycket bättre, levererar högre levnadsstandard åt alla, alltså är den mycket bättre, eftersom anhängarna säger det, den som är emot är klassfiende, har fel, ska omskolas”. Sen föll muren, socialisterna grät och trodde det skulle bli krig, trots att det som hänt var att deras krig mot mänskligheten just förlorat. Nu filar de på nästa tvångsmotivering; ”klimatet”. De tror att de ska rädda oss; ska man skratta eller gråta?
Miljöhysteri, socialism, feminism, tvångskommendering och alla dess kusiner är psykiska åkommor, pågår i huvudet på dem som springer med. De tror sig alla vara goda, men det enda de gör är att trycka dem med lägst inkomst under vattenytan. Avsikten med klimatbluffen är att höja skatten på låginkomsttagare, och förse de duktiga medspringarna med lukrativa kontrakt i den offentligt finansierade propagandabranschen. De duktiga propagandisterna duger däremot inte till att byta bilbatteri, pumpa skottkärrans däck, lägga golv eller byta takpannor, de står bredvid, kommenterar, vet bäst, och lägger då och då krokben för den som gör jobbet.
Allra löjligast är att vi inte hade någon fossilbaserad elproduktion, ändå kände de mest besjälade tantpartierna att de borde hacka i vår klimatneutrala produktion, lägga ner, höja skatten, givetvis vägra utbyggnad av älvar, tänk på laxen, oj, vi är veganer, inte äta lax. Däremot är statlig och kommunal vargodling dirigerad från Bryssel ”viktigt”…
Det pågår i evighet, den skitnödiga miljöpartistiska liberalsocialismen, som inte kan internera utrikes brottslingar, sprider obefogad oro över de gamla vanliga årligen återkommande höststormarna, gläder sig åt skattehöjningar på andra, kräver både dubbdäck och dubbdäcksförbud, och böter för bägge förseelserna, samtidigt. Jag tror att den leda vid Bror Duktigs förmanande litanior som ledde Trump till sin vinstförlust ligger i vår nära framtid. Vårt prästliknande frälse, med dubbla heltidsjobb utan närvaroplikt, indexreglerade löneökningar, tre årliga studieresor till sol/bad/grisfest/kokainsnort och whiskyprovning i stroboskopdisco parallellt med nerlagd a-kassa och frihet från äldreboende för resten har bäddat för en sånt läge. Och svaret? Ja, det är inte skattehöjningar. Men det kommer vi att få höra, från alla håll. Vi blir nämligen köpta för våra egna pengar.
Min fråga ”Varför skulle media vilja sänka sina egna partier?” ter sig berättigad.
Se bara till.ex. på sammansättningarna av personer som ska kommentera veckans politiska händelser i morgonprogrammen på TV4 och SVT. Av tre är alltid en Mp samt en V/vänstersosse, och på söndagarna i Godmorgon världen tvingas man alltid lyssna på Per Wirtén, Göran Greider osv. Jag undrar om dom skäms lite över att dom får sitta där varje vecka? Och till detta t.ex. någon utrikeskorrespondent som inte fattar ett skit av vad som pågår i Mellanöstern.
De skäms inte, de tror att de är goda och har något viktigt att säga.