2406: Polariserad igen sa Bill. Polariserad var det sa Bull.

”Den polariserade debatten” som det heter måste ju konstant förses med nytt bränsle. Och se, då polariseras det. Och merparten låter sig villigt polariseras. Ännu pågår Katerina Janouchs äventyr (Aftonbladet). Hon har lyckats rätt väl och vann idag en icke oväsentlig delseger när bokhandeln Läslusen tog bort hennes böcker. Det är ett utslag av ”förgiftningssyndromet” och innebär att en person som kan förknippas med åsikter som inte faller ”de anständiga” i smaken skall sorteras bort liksom deras eventuella verk och tjänster. Men att plocka bort böcker på det sättet ger bara kortvariga vinster och hejarop från mobbnivån. Handlingen väcker berättigad olust som t ex Mattias Svensson ger uttryck för (Aftonbladet).

Jag känner det väl eftersom jag har levt med detta under många år. Det är en form av yrkesförbud. Jag misströstar inte för det eftersom det blir en intressant del av mitt projekt. Bättre att vara belägrad än obelägrad.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

132 svar på 2406: Polariserad igen sa Bill. Polariserad var det sa Bull.

  1. CeDe skriver:

    Här hittar du det verkliga hatet, Adam!

    https://www.youtube.com/whatch?v=eBK_5eugXs

  2. CeDe skriver:

    Glöm det!

  3. CeDe skriver:

    watch – naturligtvis!

  4. Från Graven skriver:

    Modig kvinna. Väl värt att titta på.

  5. Ulf skriver:

    “Från Graven” beklagar sig över att jag avslöjat hans hat mot judarna och hans lögner om Israel. Stackars”Från Graven” som inte längre får stå oemotsagd här på Vilks.net. Vojne, vojne

  6. Ulf skriver:

    Att bli kallad landsförrädare av en person med “CeDes” världsåskådning tar jag som en komplimang. Det betyder att jag är på rätt väg!

  7. Från Graven skriver:

    Ulf

    Poängen med att gå i polemik med dig är dels att påpeka var du gör principiella felslut (av slaget: utvecklingen i Ungern är förkastlig men sharia är OK om folkviljan vill ha det så) dels att exponera rasistanklagelser som ett sätt att tysta.

  8. Från Graven skriver:

    Och en sak till: jag ser endast frustrationer (förutom från 9/11 was an inside job-mohammad) uttalade gentemot dig. Ludvig har vid det här laget lärt sig den hårda vägen vart rasistkortet leder och har lämnat din sida för vår (som förkastar metoden).

    Under din tid här är du alltså one down, när du istället säkert hade hoppats på att övertyga.

    Här är därför mitt råd till dig: fortsätt exakt så som du gör!

  9. CeDe skriver:

    Vad besviken konvertiten Ulf kommer att bli den dag han upptäcker att det inte fanns några 72 jungfrur att kasta sig över.

  10. sl skriver:

    Där stod det äntligen något rakryggat och värdefullt i Aftonbladet, det är man inte bortskämd med. Heder åt Mattias Svenssons vettiga inlägg!

    Som sagt, det är vårt eget famlande i frågor om islam och immigration som väcker störst oro, Mattias Svensson lyckades hamna rätt i ett sådant spörsmål.

  11. Ulf skriver:

    “Från Graven” påstod att sharia och demokrati inte går att förena. Exemplet Israel visar att det påståendet inte stämmer. Därför är nu “Från Graven” sur!

  12. Från Graven skriver:

    Sharia går inte att förena med de tre sammanvävda grundvärdena demokrati, mänskliga rättigheter, rule of law

    Israels Högsta Domstol har beordrat de religiösa förlikningsdomstolarna att ta mer sekulära hänsyn just därför.

    Och här är en av anledningarna: http://www.jpost.com/Israel-News/Arab-Israeli-women-increasingly-avoiding-religious-courts-in-favor-of-civil-ones-442962

  13. Adam skriver:

    CeDe

    Krossa univesiteten! Ersätt dom med youtube och avpixlat.

  14. Från Graven skriver:

    Adam

    Svenska universitet lär inte ut det den kvinnan säger om islam. Svenska universitet lär ut att islams syn på kvinnan skall ses i en kontext och att “delen” är så långt mycket mindre än “det hela” att man kan anse “delen” som negligerbar. För att uttrycka det i klarspråk: “man kan inte ta en sura lösryckt ur sitt sammanhang och tro att man förstår det hela”.

  15. Ulf skriver:

    Det du “Från Graven” beskriver är det vedertagna sättet att på ett vetenskapligt sätt analysera texter.

  16. Adam skriver:

    FG

    Var en passning till CeDe ang temat (ut med experterna – in med demagogerna) på inläggen CeDe skriver.

  17. Från Graven skriver:

    Jaså!? So, what!? Islamister är inte vetenskapliga när de läser koranen din dumme fan!!

  18. Från Graven skriver:

    Adam

    OK

  19. Adam skriver:

    FG

    “Islamister är inte vetenskapliga när de läser koranen”

    Desto viktigare vi är det. Och inte fortsätter förklä djupt liggande känslor av förakt i pseudovetenskaplig språkdräkt; tidens melodi inom både flumvänstern och alt-högern.

  20. Från Graven skriver:

    Adam

    Det kan jag inte argumentera emot.

    Min poäng gentemot Ulf är att kvinnans ställning i Saudiarabien inte är ett resultat av vetenskaplig tolkning av en historisk text. Att svenska akademiker på fullt allvar försöker sätta läppstift på monstret är inte en relevant beskrivning av den doktrin som är grunden till kvinnans situation i den islamska världen.

  21. sl skriver:

    Islam, vetenskap, BBC, rekommenderas, historiker, “absence of evidence”

  22. Ulf skriver:

    Du “Från Graven” borde ha undvikit att blanda in de svenska universiteten metoder för textanalys i diskussionen. Att däremot även muslimer tolkar koranen på olika sätt är ju tydligt om vi jämför hur kvinnor behandlas i Saudiarabien och det närliggande Dubai.

  23. Från Graven skriver:

    Varför borde jag ha “undvikit att blanda in de svenska universiteten metoder för textanalys i diskussionen”? Det gör väl jag som jag vill! Vem tror du att du är Ulf: Lars Vilks? När Lars Vilks ber mig undvika att blanda in de svenska universiteten metoder för textanalys i diskussionen så skall jag fundera över saken. Tills dess kan du stoppa upp påståendet där solen inte skiner

    En kvick kontroll av kvinnors situation visar att vi diskuterar grader i helvetet när vi jämför UEA och Saudiarabien. Läs Human Rights Watch angående kvinnors situation i Förenade Arabemiraten.

  24. Adam skriver:

    sl

    Protestantisk etik, tektoniska kulturplattor, Fox News, Edmund Burke, Carl Schmitt osv…

  25. Adam skriver:

    FG

    Bra länk från jpost ovan

  26. sl skriver:

    Adam, tittade du på BBC-programmet jag råkade länka i en post efter min rubrik. Det var rätt innehållsrikt, och hade absolut ingenting med med Fox News eller protestantisk etik att göra, utan bara islams historia, utan att göra de vanliga numren av äktenskap med nioåring osv.

  27. Ulf skriver:

    Uppenbarligen så tolkar man korantexterna olika i Dubai och Saudiarabien. De gradskillnader du “Från Graven”skriver om vore inte möjliga om koranen tolkades likadant i de båda länderna!

    Jag måste sedan tacka dig för länken till “The Jerusalem Post” som visar att demokrati och sharia kan demokrati kan existera i samma land.

    När du “Från Graven” kritiserar hur religionshistoriker på svenska universitet tolkar skriftliga källor så blir intrycket att du inte förstår hur vetenskapliga metoder fungerar.
    Att formulera sig så klumpigt är onekligen ett misstag.

  28. Från Graven skriver:

    Som om imamer och mullor tolkar koranen vetenskapligt! Ärligt, Ulf, var får du dessa besynnerliga idéer från?

    Mullor, imamer, och sunni-trogna islamister struntar väl blankt i vad Stockholms Universitet säger om “kontexter”. Kvinnorna i Saudiarabien och Förenade Arabemiraten struntar är ställda under manligt förmyndarskap, och i båda länder kan det vara straffbart att bli våldtagen!

    Du kanske tycker det är progressivt inte utföra en dödsdom medelst stening, men en shariastipulerad dödsdom medelst stening, för att man som kvinna “umgåtts” med män (blivit våldtagen) utan närvaro av manlig förmyndare, är det icke desto mindre.

  29. Ulf skriver:

    Du “Från Graven” pekar själv på skillnader mellan de två länderna. Synen på kvinnor och bilkörning är en annan. Uppenbarligen så tolkar man koranen olika i de båda länderna.

    Det var du som blandade in svenska universitet i diskussionen.

  30. Från Graven skriver:

    Som sagt, att ett spöstraff på 20 istället för på 40 skulle ses som ett tecken på att islam håller på att reformeras är ju ett direkt tragiskt argument. Snarare övertygar det än mer att vi inte skall ha sådan totalitär kvinnofientlig religion/ideologi överhuvudtaget i världen, vad du än tycker, Ulf.

  31. Adam skriver:

    FG

    +1

    sl

    Läste ditt inlägg som en kritik av västerländska värden som något flummigt. My bad. Dokumentären är bra.

  32. sl skriver:

    Eller hur, den satte liksom fingret på ursprungets grundläggande tvetydighet, dessutom utan att ens gräva så djupt i att det finns en Mecka-muhammed och en Medina-muhammed, som predikar varandras motsats. Varje gång fredens och kärlekens religion ska exemplifieras hänvisas till den unge Mecka-muhammed, varje gång det ska halshuggas är det judeutrotaren Medina-muhammed som har ordet.

    Men framförallt slutsatsen; det är inte meningen att vi ska fatta något.

  33. Ulf skriver:

    Jag har aldrig påstått att islam håller på att reformeras på det sätt du antyder “Från Graven” Jag konstaterar bara att koranen precis som bibeln uppenbarligen kan tolkas väldigt olika. Dubai och Saudiarabien är två bra konkreta exempel på hur olika koranen kan tolkas.
    Att det bästa naturligtvis vore att religösa idéer inte hade något inflytandet på samhället är dock något jag håller med dig om “Från Graven”.

  34. Från Graven skriver:

    “väldigt” olika är en överdrift. Det finns inga väsensskilda tolkningar av koranen när det gäller vad den stipulerar avseende kvinnan. Möjligtvis tillämpar man dessa stipulationer med vissa gradskillnader. Ett exempel är att dödsstraff medelst stening fortfarande utdöms i Förenade Arabemiraten, men straffet verkställs ej. Det är inte en tolkningsskillnad, det är en skillnad i tillämpande.

    Kvinnan är fortfarande dömd för att ha försatt sig i en situation där hon blivit våldtagen. Men stenings-straffet omsätts till fängelse och/eller spöstraff.

    Kvinnor få köra bil i UAE, men endast i position av en tjänst. De får inte köra bil privat, då de är satta under manligt förmyndarskap.

  35. Ulf skriver:

    De som läser vårt meningsutbyte får väl dra sina egna slutsatser om hur koranen och sharia tolkas i Saudiarabien och Dubai.
    I wikipediaartikeln med titeln” Women in the United Arab Emirates” står det, citat:”It is not an offence for women to drive in the UAE, even though next door Saudi Arabia does not permit any female to drive.”
    Kvinnor får alltså köra bil även privat i UAE.

  36. Från Graven skriver:

    Att förespråka en religion/ideologi med hänvisning till att den numera tillåter kvinnor att köra bil under vissa omständigheter är ett netto-steg tillbaka ifrån kvinnans ställning i västvärlden.

    Det är en besynnerlig baklängeslogik att vilja ta två steg tillbaka för möjligheten att ta ett steg framåt.

    Ulf, ge mig tusen spänn! Du kanske får tillbaka femhundra, vilket måste ses som ett framsteg från ditt perspektiv, eller?

  37. Per skriver:

    Om det nu stämmer, säkert, att kvinnor får köra bil alldeles själva i UAE
    så är det ju helt fantastiskt! Vad långt dom har kommit med
    jämställdheten där, i så fall. Det håller vi verkligen med dig om Ulf.

  38. Från Graven skriver:

    Domestic violence is permitted under UAE law. Article 53 of the UAE’s penal code allows the imposition of “chastisement by a husband to his wife and the chastisement of minor children” so long as the assault does not exceed the limits prescribed by Sharia, or Islamic law. In 2010, the UAE’s Federal Supreme Court issued a ruling—citing the UAE penal code—that sanctions beating and other forms of punishment or coercion by husbands on their wives, provided they do not leave physical marks.

    Tillåtet spöa upp frugan, så länge som det inte lämnar blåmärken!

    Progressivt, Ulf, progressivt!

  39. Ulf skriver:

    Återigen kan jag konstatera att du hade fel om bilkörningen, din omvärldskunskap är faktiskt usel “Från Graven”.
    Ingen här har förordat islam, däremot har jag påpekat att koranen kan tolkas på mycket olika sätt. Uppenbarligen stämmer det!

  40. CeDe skriver:

    Det står nog inte mycket i Koranen om bilkörning för kvinnor. Där får de muslimska länderna hitta på egna lösningar. Det kan ju variera men har inget med tolkning av koranen att göra.

  41. Från Graven skriver:

    Mannen får enligt sharia spöa upp sin hustru – helt lagenligt – i både Saudiarabien och Förenade Arabemiraten.

    Faktum är att koranen stipulerar det: Sura an Nisa 4:34

    Inga större tolkningsskillnader av koranen på denna punkt!

  42. Ulf skriver:

    Även när det gäller den vidriga “rätten” att spöa upp fruar finns stora skillnader mellan länderna “Från Graven”.

  43. Från Graven skriver:

    Du menar den av koranen stipulerade konfliktlösningsmetoden “Om kvinnan inte lyder, slå henne”?

    Sura An Nisa 4:34

  44. CeDe skriver:

    Ja, lite spö går väl bra – eller hur Ulf?

  45. Från Graven skriver:

    Det finns ett Memri TV-klipp som jag länkat till här förut där man går igenom vilka käppar och spön som passar bäst.

    Som sagt, Koranen 4:34

  46. Adam skriver:

    sl

    Litterär kvalité förutsätter en helhet som sammanför disparata idéer. De stora verken blir vi aldrig färdiga med, vare sig religiösa texter, västerländsk litteraturkanon eller vetenskap: vilket budskap om judar har egentligen William Shakespeares ‘Köpman i Venedig’, vad menade egentligen Charles Darwin i ‘The Descent of Man’ med att ett mänskligt barbari inte ska ses som “[a] fall from grace”?

  47. Ulf skriver:

    Jag förstår att du gillar länder där man kan örfila upp en kvinna utan att straffas “CeDe”
    Din favoritkandidat i amerikanska presidentvalet uppmanar ju män till sexövergrepp vilket uppenbarligen du tycker är helt okey.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.