Åsikter har vi väldigt många, något intressantare är att se på strategier i debatter och på sociala medier. Lars Anders Johansson skriver om borgerlighetens oförmåga att göra sig gällande i de snabba rycken på sociala medier (GP).
Frågan är särdeles intressant sedan den tidigare politiska enheten har brutits upp. Att vänstersidan har varit framgångsrik är det ingen tvekan om. Från att ha varit krävande radikal och omstörtande blev det mesta av deras program den politiska korrekthetens regemente. Ett sådant regemente är för övrigt inte till för att bokstavligen tillämpas därför blir de mera avancerade idéerna inte särskilt oroande. Man förstår att revolutioner och kampen mot kommersialism och konsumtion är vackra tankar men som inte har någon större betydelse. På senare tid har fronten blivit mera uppbruten. De tidigare bannlysningarna fungerar inte längre eftersom de alltmer irriterande ”liberalerna” inte låter sig tillrättavisas. Och då är det alltså dags för borgerligheten att fundera på en strategi i ett nymornat landskap. Johansson har några intressanta tankar om det med utgångspunkt från strategi. Jag är själv fascinerad av detta fenomen och vet att en långsam med konsekvent hållning brukar ge goda resultat. Det mesta går att vända till sin fördel om man undviker att inlåta sig i taktiska småbråk. Sant nog kan det verka som om det går att göra goda vinster i sådana taktiska drabbningar men man skall på alla sätt undvika att ge retur på grova utspel. Att t ex göra uttalanden i affekt är ett av de värsta fel man kan begå. Man kan tillåta sig sådant som saklig ironi med vederbörlig distans.
Frågan är dock om borgerligheten kommer att visa tillräcklig kreativ strategi även om, som sagt, man har ett bra läge då motståndarna tycks fortsätta i samma stil som förut.
Pöbeln köpte helt okritiskt DN’s förklaringsmodell att Breitbart fick en vrångbild av Sverige genom en neofascistisk svartmålning via alternativmedia, främst avpixlat.
Det visade sig efter en kvantitativ analys att källfördelningen såg ut så här:
SVT – 66 gånger
Dagens Nyheter – 35 gånger
Avpixlat – 7 gånger
Glöm Pöbeln, killen klarar inte enkel empiri.
Från Graven
Jo Pöbeln är en svag debattör. Det känns som man måste ta allting från början/grunden när man debatterar med honom, och då tillhör jag ändå inte de mer sakkunniga i debatten. Men han är ju intressant som en representant för den politiskt naiva/omedvetna ”liberalvänstern” eller vad han nu tillhör för förvirrad kategori och som annars vad gäller denna kategori inte deltar i ideologiska/politiska debatter med islam-/massinvandringskritiker, offentligt.
Om inte detta kan övertyga pöbeln, Ulf, Adam mfl så är de helt förlorade:
https://www.youtube.com/watch?v=4uFgLOUQVcM
Ett gott nytt och fredligt åt tillönskas ni alla!
CeDe
Slutade kolla din videolänk efter 2.10 för den var dålig. Dålig på ett sätt du nog ej har förstått. Låt mig förklara. Först i videon Bill Maher och Sam Harris. Det är sant de är kritiska till islam. Men Harris är även kritisk till kristendomen, särskilt så som den fungerar i USA:
Despite a full century of scientific insights attesting to the antiquity of the earth, more than half of our neighbors believe that the entire cosmos was created six thousand years ago. This is, incidentally, about a thousand years after the Sumerians invented glue.
(https://en.m.wikipedia.org/wiki/Letter_to_a_Christian_Nation)
Sen kommer Donald Trump. Du vet redan vad jag tycker om honom. Därefter Pat Robertson. Känner du till honom CeDe? Robertson är kristen fundamentalist. Menar att orkanen Matthew, som förstörde i princip hela södra Haiti, gjorde det för att haiterna svurit en pakt med djävulen:
https://m.youtube.com/watch?v=aQ4dA6kZsEs
Pat Roberson förklarde även elfte septemberattackerna mot USA med att USA har abortläkare. Det var alltså Guds straff mot USA…
Så när Robertson tala om problemen med islamsk fundamentalism är det hyckleri…
Per
”.. en representant för den politiskt naiva/omedvetna ”liberalvänstern” […] som inte deltar i ideologiska/politiska debatter med islam-/massinvandringskritiker”
Du använder ord som är för stora för ditt förstånd. Liberalvänster är ett komplicerat ideologiskt begrepp, du antagligen inte kan definiera (du har inte lyckats göra det hittills i alla fall). Däremot är du duktig på att använda det som ett skällsord. Ungefär som när flumvänstern, som inte vet vad rasism är, kallar var och varannan person/ samhällsföreteelse för rasism, eller en historiskt okunnig person drar en kass parallell mellan Sveriges av idag och Tyskland på 1930-talet, eller en tioårig mobbare kallar klasskamraten för cp-barn – är inte en diagnos mobbaren ställer, mobbaren använder en ord den inte förstår som ett skällsord.
CeDe
Ett fredligt år är väl knappast vad vi har att vänta oss?
Är det ens önskvärt?
Den gryende motståndskampen mot islamiseringen av Europa måste breddas och intensifieras! Eller?
Så länge vi har en statsminister som går under afa’s fanor (Kärrtorp) så lär det endast bli sämre.
Per
”Den gryende motståndskampen mot islamiseringen av Europa måste breddas och intensifieras! Eller?”
Inte ens här har du förstånd nog att utveckla.
Eller…?
Visst Adam, det finns mycket annat som är dåligt. Men skönmålningarna av islam fick sig väl ändå en törn.
CeDe
När amerikaner gnäller på islam tycker jag de bör göra upp med sin egen, kristna fundamentalism, istället. Vidare har USAs försök till nationsbyggande i Afghanistan och Irak endast destabiliserat länderna; som gett utrymme för fundamentalism. Och USAs militära allians med Saudi, kanske det mest fundamentalistiska landet i hela världen, är märklig.
Till Donald Trumps fördelar hör att han ifrågasatt den ovan nämnda amerikanska utrikespolitiken. T.o.m. Saudi! Å andra sidan är Trump insmetad i den kristna fundamentalismen i USA.
Låt oss reda ut det här
mohammad skriver (2016 31 december kl. 11:32): ”First We Fake Manhattan – Then We Fake Berlin…;)”
Det vill säga en insinuation om att de islamistiska terrordåd som avses är false flag-operationer. Detta är på samma nivå som att månlandningen aldrig ägt rum, att Obama är en smygislamist utan amerikanskt födelsecertifikat, eller att 9/11 var ett insider-jobb.
Och sedan begär mohammad att andra debattörer skall kvalificera vad de skriver!?
mohammad, du har sjunkit ganska lågt under åren som du ägnat dig åt krypskytte på Lars Vilks här på hans egen blogg, och har egentligen endast foliehattar kvar att övertyga.
Adam
Ser du den ”kristna fundalismen” som ett större hot än islamismens (dvs. islams inneboende logik) utbredning över Europa?
Det vore bra med ett tydligt uttalande från dig i denna fråga.
Per
Som svensk – nej.
Vore jag amerikansk medborgare (vilket jag inte är), och din fråga varit:
Ser du den ”kristna fundalismen” som ett större hot än islamismens (dvs. islams inneboende logik) utbredning över den amerikanska kontinenten?
Då hade jag svarat ja.
Per, Adams svar var i relation till CeDes bombardemang av antisemitiska propagandafilmer.
Tycker du förresten att Bill Maher oxå tillhör ”liberalvänstern”…
Adam,
USA:s allians till Saudi är inte så märkligt:
https://www.youtube.com/watch?v=tCAffMSWSzY
Den kristna fundamentalismen hotar inte samhället, är inte likt islam en främmande inympad fientlig gen på samhällskroppen, är inte mer krigshetsande än samhället i övrigt. Den kristna fundamentalismen är en påminnelse om vårt eget ursprung, och vi är kapabla att ta hand om den. Den strider inte mot grundvärderingarna, utan påminner om dem.
I Sverige har vi utmärkta sajter som http://www.varldenidag.se/ och http://www.morgonbladet.nu/, de kan läsas utan att man spyr, till skillnad från rena desinformationssajter som http://flamman.se/ eller http://jinge.se/.
CeDe
Den har ingenting med Obama att göra. USA inledde sin handelsallians med Saudi på 1930-talet, och den militära alliansen under andra världskriget.
Inget Obama ändrade på i alla fall!
Eller George W. Bush, eller Bill Clinton, eller George H.W. Bush, osv… Så där föll det argumentet.
Då får vi se om det blir ändring på det med Donald Trump som president.
Hoppas det. Men känns märkligt att sätta sitt hopp till en person (Donald Trump) som stämt en journalist, för att journalisten i en artikel skrivit att Trump var miljonär; Trump hävdade att han var miljardär, och att journalisten alltså ljugit.
Haha – de är lite lika Trump och Vilks. Båda är Merkuriusmän, födda i Tvillingarnas tecken – Juni 1946 med bara en veckas mellanrum.
Hehe. Astrologi… Du gör ditt yttersta för att stå upp för okunskapen.
Det vore en välgärning om både Sverige och USA tydligare tog ställning avseende Saudiarabiens brott mot mänskliga rättigheter.
Amerikansk policy misstänker jag har mer att göra med geopolitiska ambitioner och olja än avsättning av amerikanska produkter. Sverige har ju inga sådana ambitioner, andra än moraliska, så för Sveriges del är det endast en fråga om avsättning av SAABs och Bofors vapensystem samt en del andra svenska produkter. Snöd vinning med andra ord.
Någon som är skolad i moral och etik kanske kan svara på frågan ifall det det ena eller det andra motivet är värre ur ett moraliskt perspektiv.
Återstår att se!
Adam
”Som svensk” anser du alltså ”kristen fundamentalism” som ett större hot mot vårt samhälle än islamismens utbredning i Europa!
Å kan jag bara säga att du rätt som (politiskt) korkad. Och jag är nog inte ensam om det.
Var ju inte det jag skrev. Kristen fundamentalism är i Europa ett mindre problem än muslimsk fundamentalism. Men i Nord- och Sydamerika är kristen fundamentalism långt värre än muslimsk fundamentalism.
Att bara försöka dra paralleller mellan dagens kristna och islamska fundamentalister vittnar om en enorm okunskap.
CeDe
Nejnej. Dom är olika, ska bemötas olika. Jag ville betona att frågan Per ställde, vilken fundamentalism som är det största problemet, är beroende på var man bor i världen.
CeDe
En parallell jag däremot drar är mellan är när du och Per beskyller folk här inne på bloggen för att försvara islam, och när folk på vänsterkanten beskyller folk för att försvara rasism. Olika åsikter, men i grunden samma obildade resonemang.
Adam,
Islamsk fundamentalism är det största problemet i de muslimska länderna.
Det största hotet mot Europa är dess eget sammanbrott. Det finns ingen ”naturlig” vänskap mellan Europas länder. Historien är än historia av krig. Detta sammanbrott hejas flitigt på av CeDe och Per samtidigt som de målar upp en bild av invaderande migranter som det stora hotet.
Fanatism ska bekämpas i alla dess former, men fanatism kan uppstå i vilken mylla som helst, detta har historien visat.
Med enda skillnaden pöbeln, att inom Islam är fanatismen permanentad.
Adam
Det var ju visst vad du svarade på min fråga!
Kopia
Per skriver:
2017 2 januari kl. 11:07
Adam
Ser du den ”kristna fundalismen” som ett större hot än islamismens (dvs. islams inneboende logik) utbredning över Europa?
Det vore bra med ett tydligt uttalande från dig i denna fråga.
Adam skriver:
2017 2 januari kl. 11:19
Per
Som svensk – nej.
Vore jag amerikansk medborgare (vilket jag inte är), och din fråga varit:
Ser du den ”kristna fundalismen” som ett större hot än islamismens (dvs. islams inneboende logik) utbredning över den amerikanska kontinenten?
Då hade jag svarat ja.
Per
Din fråga:
”Ser du den ”kristna fundamentalismen” som ett större hot än islamismens (dvs. islams inneboende logik) utbredning över Europa?”
Mitt svar:
”Som svensk – nej.”
Alltså: jag ser alltså INTE kristen fundamentalism som ett större hot än islamism.
CeDe
Ovan talar du om att fanatismen är permenterad inom islam. USA är ett långt friare land än något av MENA-länderna. Lägg därtill att kristendomen alltsedan 1400-talet genomgått enorma omtolkningar, åt en mer liberal och humanistiskt världssyn. Ändå tror många kristna amerikaner att jorden är 6000 år gammal, att jesus kommer att återuppstå under deras livstid. I början av 00-talet hölls en livfull debatt i USA (de flesta svenskar missade) om man fick lära ut kreationism istället för evolutionsläran i amerikanska skolor.
Varför finner du inte en permenterad fanatism även inom kristendomen?
Sveriges, enligt vissa, avsaknad av egen kultur, sätter strålkastarljuset på vilka kulturer från främmande länder som ska berika oss. Kulturimporten i form av människor och deras kulturer har de senaste decennierna kommit från MENA länder. Länder med konflikter, krig, ojämlikheter och förtryck av olika slag. Religionen Islam som en gemensam faktor. Frågan är vilka positiva och för oss berikande inslag som finns i dessa kulturer? Varje gång de uppenbart negativa inslagen kopplade till Islam framförs, är det islamofobi. När får vi höra om det positiva, från islamofob utroparna.
Lite ”egen” kultur från förr.
http://historiska.se/upptack-historien/artikel/kvinnor/
CeDe
Hur menar du att fundamentalismen är permanentad inom Sufismen?
Adam
Fel av mig. Ber om ursäkt. Jag glömde hur jag formulerat min fråga.
Per
Ingen fara
Adam
För att krångla till det lite till
så kan man undra hur du hade svarat på min fråga om andelen muslimer i USA var ungefär lika stor som deras andel är i Västeuropa. (Jag tror att muslimer utgör endast ca 2% av USAs befolkning.)
Per
Om situationen liknat den i Europa hade jag varit skeptisk. Samtidigt undrar jag varför du och CeDe inte kan se samma typ av permanenta fanatism inom kristendomen, som ni finner inom islam? Särskilt konstigt, då USA, till skillnad från MENA- länderna, har lång tradition av demokrati, religionsfrihet, och ett globalt sett helt unikt skydd för yttrandefrihet. Hur kan en kristen fundamentalism kan florera i en sådan miljö?
Adam,
Du ger själv svar på din fråga 13:53
”Lägg därtill att kristendomen alltsedan 1400-talet genomgått enorma omtolkningar, åt en mer liberal och humanistisk världsbild.”
Att sen en del kristna håller fast vid ursprungliga uppfattningar gör dem ändå inte till något större hot för sin omgivning.
CeDe
Vad jag skrivit förklarar ovan inte hur kristen fundamentalism kan vara så stark som den är i Nord- och Sydamerika idag. Menar snarare att det argument du föreslagit om islam, om permanent fanatism, borde gälla för krisendom också. Hur kan annars fanatismen överleva i ett så liberalt land som USA, om den inte redan finns med i religionen från början? Gamla och Nya Testamentet är två ganska blodiga skrifter.
Adam
Nya Testamenet blodigt?
Är det inte ett kärleksbudskqp så som genomsyrar detta, oss dessutom till alla människor, oavsett vad de tror på osv.?
Dessutom har islamfundamentalisterna ambitionen att erövra Europa och påtvinga alla här sin tro och införa en teokratisk diktatur av värsta sorten.
Adam,
Jag tror inte du har riktig kläm på vad fanatism betyder. Det har inte med våldsamheter att göra, man kan vara fanatiskt hängiven till vad som helst – både ont och gott.
Om man är religiöst hängiven så gäller det de religiösa rötterna som man vill bevara.
Synonymer till fanatisk: oresonlig, blint trosviss, kompromisslös, brinnande, lidelsefull, mm.
Per
Uppenbarelseboken 9: 14-15 säger:
Då sade till den sjätte ängeln, han som hade basunen: ”Släpp lös de fyra änglar, som är bundna vid den stora floden Eufrat.” Då släpptes de fyra änglarna lösa, de som för den timmen, den dagen, den månaden och det året stod rustade för att döda en tredjedel av människorna.
Vi har fört den här debatten många gånger tidigare på bloggen. Om hur zenbuddhism influerat kamikazepiloter i Japan under andra världskriget, osv. I den mån man kan anklaga Koranen för folkmord, tror jag samma sak gäller Bibeln. Idén om permanent fanatism ENDAST förekommande inom islam, verkar helt sakna sanningsanspråk. Detta förtar inte de grymheter som står i Koranen, men det underminerar idén om Koranens särställning, bland religiösa skrifter, gällande dess oöverträffade grymhet.
CeDe
Tror snarare du saknar underlag för att på allvar påstå det i islam finns en permanent fanatism, unik för islam, exeptionellt lysande grogrund för fanatism. Islam verkar snarare vara en ”typisk” religion, med allt vad xenofobi och misogyni det för med sig. Blanda inte ihop den kristendom du lärt känna i Sverige, med staten Sverige.
Adam,
Koranen är permanent i den meningen att det är guden Allahs ord som delgivits profeten Mohammed via ängeln Gabriel.
Och enligt islam så får Allahs ord aldrig ifrågasättas eller ändras.
Ingen annan religion har de restriktionerna.
Islam kan aldrig moderniseras. Muslimer kan undvika vissa delar men aldrig omtolka de heliga texterna.
Allah är störst så glöm inte det. Att det hela bara är ett påhitt förändrar inte saken.
CeDe
Islam har inte modeniserats för att starka politiska krafter inom islam förbjudet det.
BBC Radio 4 sände för ett tag sen ett program om djupt religiösa muslimer i Saudi som via internet sprider alternativa tolkningar av Koranen. Det rör sig om tolkningar som vill påtala ett djupt liggande budskap om medmänsklighet. Uttolkarna menar sig vilja göra upp med de krigiska (s.k. bokstavtrogna) tolkningarna av Koranen. Officiellt var de förbjudna att göra detta, p.g.a. wahabiterna. Flera sitter i fängelse, många har flytt landet. I programinslaget menade man att den saudiska kungafamiljen fruktar dessa uttolkares idéer om social rättvisa.
Det du skriver är alltså ingen sanning skriven i sten, bara samma propaganda som lärs ut i källarmoskéerna i Rosengård, där kvinnor inte är välkomna, och imamerna ägnar fredagsbönen åt fanatiskt judehat.
Hedersvåld (hederskultur) och islamism är två stora problem i Sverige. Men att komma med deterministiska tolkningar av Koranen är att erkänna fundamentalismen som representanten för religionen. Som att säga att Åke Green är mer kristen än KG Hammar, för att Green är emot homoäktenskap.