2264: Ännu något mer om medier och MP

Den sluggerfest som medierna har riktat mot MP har stigit till formidabla nivåer. Jag vill hålla fast vid att det främst beror på usel mediehantering. I en kommentar skriver ”Krister”: ”Angående medietränade politiker så tror jag att folk är så trötta på dessa programmerade robotar att de skulle vinna stort på att vara otränade och vågade tala mer spontant utan att bry sig om att media märker ord och hugger på varje liten ‘olycka’ som råkar slinka ur. Ta Trumps framgång som exempel.”

En medietränad politiker som låter som en programmerad robot är inte medietränad. Den som är tränad vet hur slipstenen skall dras. Det vet t ex nämnde Trump. Han har sin stil och tillåter sig att i populistisk anda komma med osannolika påståenden, inte bara någon gång utan konstant. Ingen tvekan om att han är karismatisk för många. Så kan man också göra ävenom en sådan stil inte skulle fungera i Sverige.

Den som får för sig att tala ”spontant” är praktiskt taget alltid förlorad. Först och främst måste man följa några grundläggande regler: Tempo och koncentration. Mediernas taktik är att överrumpla och få någon att tala utan förberedelse. Det ges ingen tid att tänka efter. Då är det alltför lätt för den otränade att tala från hjärtat och därmed lämna ett utmärkt rubrikmaterial. Visserligen är det möjligt att hålla sig undan men då får man detta över sig. Journalisterna jagar sitt byte då man vet att man befinner sig i totalt överläge. Det brukar dock vara bäst att ställa sig till förfogande och då måste man tänka på att ”koncentration”. Har man en svår uppgift att förklara bort någonting hjälper det inte med att komma med långa haranger. Korta och koncentrerade svar är nödvändiga. Annars blir det på det vanliga sättet att medierna plockar ut de meningar som man önskar och gör situationen ännu värre.

För MP:s del är det nog så att de blev överraskade att råka ut för den behandling de fick utstå. Medierna har tidigare visat stort överseende för MP:s löst sammansatta ideologi om allas lika värde, antirasism och mångkultur. Men antagligen är det så att MP gick miste om sitt förtroendemandat när de stödde regeringens nya flyktingpolitik. Medierna förlorade därmed en stor tillgång nämligen att försvara den svenska flyktingmodellen. Ganska plötsligt började journalisterna intressera sig för misstänkt extremism och när de fick upp spåret till MP fanns det en del intressanta personligheter. Normalt sett skulle det självklara försvaret vara att hävda att rannsakningar var ren och skär islamofobi men det biter inte längre eftersom majoritetsintresset i medierna hyser en annan uppfattning än tidigare.

Hade partiledningen från början erkänt sina misstag och gjort en fullständig avbön hade förmodligen krisens omfattning blivit mindre eftersom det då inte var nödvändigt att fortsätta ett drev mot en hårdnackad motståndare.

Partiet har inte förstått att deras identitet har blivit djupt osäker. Man inser detta när man läser språkrörens krisplan. Här uppmanas partimedlemmarna att inte vara rasister och behandla män och kvinnor på samma sätt. Tydligen dags att börja om från början.

Jaja, det ordnar sig säkert. Om ett par månader kommer förmodligen nya opinionssiffror: MP ökar. Då sitter någon annan i skottgluggen.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

98 svar på 2264: Ännu något mer om medier och MP

  1. Adam skriver:

    Graven/ CeDe: Och vad gäller meningsutbytet ovan mellan Er två och Mohammad så står jag på Mohammads sida. Tycker alla lösa anklagelser om att Mohammad har en dold agenda är löjliga. Diskutera Nicanders artikel istället för att prata massa strunt…

  2. CeDe skriver:

    Adam, det var mer lite ironi eftersom att mohammad inte svarade på Gravens förfrågan.
    Dessutom påstod jag inte utan jag skrev ju “kanske”.

  3. CeDe skriver:

    Lars, av de 52 kommentarerna går bara de 2 senaste att läsa här.

  4. CeDe skriver:

    Missade tekniken, sorry!

  5. CeDe skriver:

    mohammad,

    Ja, annars hade han väl inte lyckats tillskansa sig en ministerpost i en sekulär regering.

  6. Från Graven skriver:

    Adam

    Skulle du kanske kunna hålla dig till de diskussionsregler du själv stipulerat?

    Eller är de tänkta att gälla andra men inte dig själv?

    Skummar man igenom våra meningsutbyten så ser man ganska snart att det är du som står för både invektiv och beskyllningar om otrevlig ton.

    Det finns ett ord för sådant beteende. Två faktiskt.

    On topic: har du sett mitt svar till frågan du ställde tidigare?

  7. sl skriver:

    Fyra fingrar i luften är muslimska brödraskapets tecken, enligt Magnus Norell. Särskilt grön ungdom innehåller kanske element av kulturfrämmande diktatur. Ungdomsförbunden är ofta extremare än de vuxna partierna.

    Det viktiga är väl vad väljarna säger om mp framöver. Om mp inte lyckas skaka av sig sina islamister kan väljarna skaka av sig mp. Högst önskvärt. Att ställas inför valet att göra interna utrensningar eller möta väljarna med islamister i ryggen är nog ingen sinekur.

  8. Adam skriver:

    Graven: Ja jag såg ditt svar och din fråga till mig. Överlag är jag kritisk till hypoteser inom historieforskning, eftersom det blir kontrafaktisk historieskrivning av alltihopa. Historia som vetenskap bör syssla med vad som hänt, inte med orsaksförklaringar. Detta kanske låter som en självklarhet, men det är det inte. En sån gigant som Ian Buruma skrev för nåt år sen en bok där han hävdade att 2:a världskriget aldrig blivit av om England låtit bli att ge sig in i 1:a världskriget.
    Mitt resonemang innebär en långt tråkigare historievetenskap än den nuvarande. Men blir man av med vilda spekulationer är det bra.

  9. Adam skriver:

    Angav fel namn. Ska stå Niall Ferguson, inte Ian Buruma.

  10. Från Graven skriver:

    Adam

    I mångt och mycket verkar du frustrerad över vad som ter sig vara extensiva tolkningar av vad jag skriver här.

    Visst skall man vara försiktig med orsak-verkan-samband.

    Men att kalla orsak-verkan-sambandet mellan Holocaust och omröstningen i FN’s generalförsamling, november 1947, för kontrafaktisk!

    Jag tror du är rätt ensam om den ståndpunkten. Möjligtvis kan du få Doktorn och minnesdagen med dig på det tåget.

  11. sl skriver:

    http://www.svd.se/mp-inget-tyder-pa-att-islamistisk-infiltration-ar-reell/om/turbulensen-i-mp

    Ett Litet Motanfall, vanan vid att ha problemformuleringsprivilegiet sitter djupt;

    1) “Ingen sorts extremism ska ha någon plats i Miljöpartiet” Vad är miljöpartiet annat än ett extremistiskt parti?

    2) “ingenting tyder på att mp infiltrerats” Känn efter vart vinden blåser, stoppa upp fyra fingrar i luften, fyra gånger så bra som den gamla svenska metoden.

    3) “Miljöpartiets pacifistiska, feministiska och hbtq-perspektiv” går uppenbarligen jättebra att gömma islamister i. De håller bara med, och kör sen sitt eget race.

    4) “Vi kommer aldrig att acceptera en häxjakt på muslimer”. Som att det vore problemet.

    5) “Miljöpartiet har redan i dag rutiner för att hantera när det framkommer uppgifter om att någon av våra förtroendevalda”. Eller hur! Sen i förrgår.

    Bottenskrapspartiet Trädgårdstomtarna är det minsann inget fel på, de är “ett parti som alla andra”. Inte.

  12. sl skriver:

    Mp kommer inte att säga B. De kommer att säga A en gång till, och kalla det “B”.

    http://ledarsidorna.se/2016/04/sager-man-a-bor-man-saga-b/

  13. Adam skriver:

    Graven: Som vanligt en ointelligent tolkning i syfte att förvränga vad någon sagt. Din paradgren.

  14. Från Graven skriver:

    Adam 22:a april 10:48

    Svara gärna på mitt inlägg, men tona då gärna ner reroriken. Typ skuld genom sammankoppling- argument (”Adam håller som vanligt med Mohammad…”) eller ad hominem- argument, för du är så jävla tröttsam att resonera med då.

    Adam 24 april 23:53

    Graven: Som vanligt en ointelligent tolkning i syfte att förvränga vad någon sagt. Din paradgren.

    Jag har två saker att säga om Adam:

    1) Sätter upp regler för andra – följer dom inte själv (och svär otroligt mycket)
    2) Flyr sakfrågan och debatten

  15. CeDe skriver:

    Realkomik från Johan Hakelius;

    “Borde vi inte alla vara avundsjuka på Khan?”

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/johanhakelius/article22695539.ab

  16. sl skriver:

    Alltid läsvärd. Pajasregeringen väntar ut värkligheten;
    http://ledarsidorna.se/2016/04/alla-haller-andan-2/

    Men kommer mp verkligen att implodera? Jag tror det är ont om förnuftiga miljöpartister, islamisterna har på goda grunder trott de kunnat hålla hov lite i skymundan. Josefin Utas gjorde vad en förnuftig miljöpartist gör, lämnade skutan, det är för många nihilister och trädgårdstomtar av olika slag ombord;

    https://josefinutas.wordpress.com/2016/04/24/det-ar-mp-ledningen-som-krisar/

    Har man sjuk “värdegrund”, utan insikt om varifrån man själv kom, har man redan grundlagt krisen. Släpper man in islamister så har de en “värdegrund” som inte fungerar i svensk tradition, alltså omedelbar kris.

    Några röstar på miljöpartiet, det är de som är viktiga, de bör inse vart det barkar. Miljöpartiet är inte ett parti för “miljön”, det är ett malthusianskt parti, ett kristet sidospår från 1800-talet, återuppväckt av 68-vänstern, till ingens nytta. Åtskilliga fågelskådare som var med när det begav sig, tror att de är “schyssta”; det trodde de också om PolPot, Kim il Sung, Ho Chi Min och Mao också.

    Demokrati är en slags fredlig konflikthantering under kristen uppförandekod, där man förhandlar om produktionsöverskottet under begränsande faktorer som äganderätt, strejkrätt, yttrandefrihet och andra traditioner. Arbetare, bönder och tjänstemän har haft politiska företrädare. Partier som gör anspråk på att företräda “alla”, tex via miljön, nationen eller klassen, företräder ofta ingen. Utom sig själva förstås, de vid köttgrytorna. Islamister förkastar demokrati, både dess innehåll och uppförandekod. Därför trivs de bäst i mp. Men de finns även på andra håll.

  17. Adam skriver:

    Graven: Äh, du är bara grälsjuk som vanligt. Antagligen delar vi åsikter till 99%. Både du och jag är liberaler i en angloamerikansk anda som oroas över inskränkningar på yttrandefrihet.

  18. Adam skriver:

    Graven: Men jag står fast vid det jag skrev. Din paradgren är ointelligenta tolkningar av vad folk skriver i syfte att förvränga vad de skrivit. Du är alldeles för affektiv för att man ska orka med dig i längden. Så visst, jag flyr sakfrågan just nu. Men jag tycker det är mycket viktigare att tala om för dig att du är störig och korkad, än att försöka skriva något meningsfullt i en debatt med dig. Jag har försökt, men du är för dum för det.

  19. CeDe skriver:

    Ointelligent, störig och korkad, dum? Man får nog ta till det där gamla uttrycket:
    Den som sa det han var det.

  20. Adam skriver:

    CeDe: Kommentarsfältet på den här bloggen (dina inlägg inräknade) är en antiintellektuell ankdam där islam- och judehatare kräker ur sig sitt förakt.

  21. sl skriver:

    Jag vänder genast på steken, annars blir den bränd. Det har kommit till många svenskars kännedom att vissa av islam anhängare föraktar dem. Aggressionen kommer från islam, inte mot islam. Vi måste faktiskt stoppa åkomman på hemmaplan, då uppstår det fantomsmärtor hos dem som trodde sig vara “progressiva”, och att ondska var någon annans arvedel, eller uppstod pga “kapitalismen”. Motsättningarna mellan svenskar skedde inom en kulturell enhet, mellan folk som var överens om absolut grundläggande ting. Så är inte längre fallet. Exempelvis har en importerad judehatarmobb har på kort tid tiofaldigat ett judehat som var helt tabu på 60-70-talet. Då fanns två dårar i Växjö som hette Oredsson, det var allt.

    Vi bör inte likställa judehat och motstånd mot islam. De svenska judarna är svenskar i allt utom sin härkomst, de är några tusen, de står försvarslösa när våra mångkulturella jippon blandar bort basala kort. Islam är inte svenskt, islams anhängare gör en poäng av att inte bli svenskar, eller att förvandla Sverige till något vi aldrig varit. Vi har inga judeghetton. Däremot görs försök att etablera muslimska ghetton, med separat lag.

    Det har aldrig funnits något bredare judehat i Sverige, helt naturligt eftersom judarna alltid varit så få. Med flera hundratusen muslimer importerade utan någon som helst försök till kalkyl har någon öppnat dörren för lågintensivt inbördeskrig. Att stoppa huvudet i sanden hjälper inte.

  22. sl skriver:

    Här kommer räkningen, vi ska rakas;

    http://www.svd.se/muslimer-maste-kunna-ta-plats-i-svensk-politik/om/kaplans-avgang

    Måste muslimer ta plats i svensk politik i egenskap av muslimer?

    Nej. Absolut oåterkallerligt och kompromisslöst nej.

  23. Adam skriver:

    sl: Väldigt bra inlägg. Du skiljer dig åt från resten av slöddret som skriver här. Jag har egentligen bara två problem med det du skriver. Till att börja med detta med Sveriges judehat på 60- 70 talet. Visst var det tabu inom vänstern. Men som du vet så fungerar vänstern annorlunda än högern. Redan Karl Marx skrev om judarna som folket som skapat kapitalismen, att kristna blivit “judiska” genom att också bli kapitalister, och att både judar och kristna skulle frigöra sig ifrån judendomen. Det är väldigt elaka ord…
    (https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Om_judefrågan)

    Hur många inom vänstern på 60- 70 talet som verkligen delade Marx åsikt om judarna vet jag inte. Däremot var man starkt emot det som kallades imperialismen. Imperialism var (och är) en huvudfiende för vänstern, och Israel räknas som en imperialistisk stat.

    Att Kaplan fick gå efter att bl a liknat Israel vid Nazityskland visar att Sverige faktiskt har förändrats. 1988 stod Björn Afzelius på toppen av sin karriär och var tillsammans med Ulf Lundell och några andra bland de största artisterna i Sverige. Afzelius sjöng

    Under Sions kalla stjärna
    såg jag samma blanka terror
    som jag minns den
    från Warszawa och Berlin

    Så det finns ett judehat inom vänstern också. Men det är annorlunda än högerns.

    Sen detta du skriver om islam. Hur förklarar du den arabiska våren? Här måste du skilja på vad den arabiska våren ville, och vad den ledde fram till. Ta själva upproret mot Ben Ali, Mubarak, al- Gadaffi. Konsekvenserna var fatala, men uppsåtet kan svårligen kritiseras. Man ville bli av med sina despotiska ledare. Visar inte det på en frihetslängtan även inom islam? Därmed inte sagt arabiska våren var deras 1789.

  24. sl skriver:

    Att blanda bort korten;

    “Efter Kaplans avgång riktas den antimuslimska kampanjen mot Miljöpartiets olika funktionärer med muslimsk bakgrund. Logiken är enkel: du ska inte vara praktiserande muslim för att få plats i den svenska politiken. Detta är den nya tolkningen av religionsfriheten i Sverige”.

    Vad vet denne iranier om religionsfrihet? Islam är religionsfrihetens antites. Svensk religionsfrihet var vid instiftandet rätten att läsa bibeln som man ville, och rätten att också slippa. Riktiga friheter är negativa; religionsfrihet är rätten att slippa religion. Religionsfrihet är definitivt rätten att slippa islam, men det tolererar inte islam. Han tycker att islam och dess övergrepp skyddas av religionsfriheten. Vad är detta för pajasprofessor?

    “…kvinnor som ser världen från sina inskränkta vita privilegier”. Vi ska acceptera utrikes majoriteters vanor; kvinnlig omskärelse är både nyttigt och praktiskt har jag hört. Dags för en egen universitetsutbildning vid Mittuniveritetet i ämnet, så kan vi få en professor inom det området också, en expert på teori och praktik i hur snitten ska dras?

    Ur denna förskräckliga artikel;
    http://www.svd.se/muslimer-maste-kunna-ta-plats-i-svensk-politik/om/kaplans-avgang

    Muslimer kan inte ta del av svensk politik som muslimer, de måste välja mellan sin våldstradition och svensk modernitet, som är postkristen. Och det är inte det frågan gäller. Frågan gäller om de kan välja, kan man välja bort ursprung? Eventuellt är Nalin Pekgul är svaret på frågan.

    Sen kan man tillägga, att om man ser SD som det stora problemet i svensk politik, så är artikeln ett skolexempel, ett expertarbete, och innehåller själva kärnan till hur man skapar ett parti som ser kampen mot islam som allt övergripande.

  25. sl skriver:

    hej Adam, inlägget från svd var inte svaret till dig.

    här kommer det; i Sverige fanns och finns ingen judehat, jag gick i demonstrationer på 70talet och hade palestinasjal, det implicerade inte judehat, utan stor naivitet. Jag kastade min palestinasjal på 80talet, den kändes ofräsch.

    Den arabiska våren och islam. Ghaddaffi och Mubarak hade en sak gemensamt, bägge skulle snart falla för åldersstrecket. Despoter som inte förankrat generationsväxlingen får se omgivningen ta positioner inför oundvikligt frånfälle, den som är först och fräck kan ro hem spelet, så tog de själva makten. Vid otydlig befälsordning kan demonstrationer släppas fram, i processen mot ny diktator. När ny potentat säkrat befälsordningen och kastat fienden i fängelse är våren över. Givetvis önskade sig många vanliga egyptier frihet, men resultatet av valet blev muslimska brödraskapet. Frihet och islam synes vara antiteser. I Libyen kom Ghaddaffi från en liten stam, de två stora har delat Libyen mellan sig, via sina miliser. Syrien har en diktator ur alewiterna, som är rädda för sunnimajoriteten, på goda grunder.

    Jag har en faiblesse för enkla tumregler. Den första demokratin, USA, var protestantisk. Sen blev nordvästra Europa demokratiskt, det är protestantiskt. Det katolska Europa hamnade på efterkälken, men har så småningom fått mera demokratiska drag. Det ortodoxa Europa, främst Ryssland, har oerhörda problem med demokrati, jag tror det beror på att Ryssland är ett imperium och inte en nation. Sen har vi de muslimska länderna; allihop diktaturer utom Turkiet, ottomanernas centralrike. Den turkiske ledaren har just gripit twittrare, hans ambassad har groteska åsikter om svensk tv. Demokrati? Isåfall i utförsbacke.

    Jag tror att religionernas sociala uppföranderegler betyder mycket för möjligheten till att civilisera kampen om det sociala överskottet. Baserat på utfallet sen 1800 tror jag att protestantism är den bäst anpassade religionen för möjligheterna att uppnå framsteg, katolicism den näst bästa, ortodox ganska dålig, och islam en katastrof. Många muslimer vill säkert vara fria, men många vill också bestämma över andra. Kombinationen är inte lätt, som synes. Islam är inte roligt för utomstående, men svårt även för de närmast sörjande, om man säger så.

    Om imperialism. Man kan kalla Israel en imperialistisk stat om man vill, men islam är arabisk imperialism från 700-talet med tusen sinomtusen gånger flera offer, bla de stackare som bodde i “Palestina”. De judar och andra som levde där erövrades, våldtogs och tvångskonverterades till islam för mycket länge sen, och det ser jag som grundanledningen till konflikten. Här och var kan man få se jubel över inlägg där en ensam palestinier är vän med en jude, i en judisk kontext, det ses som en möjlighet inför framtiden. Aldrig får du se motsatsen; en ensam jude, vän med muslim, i en muslimsk kontext. Så demonstreras skillnaden. Muslimer överlever i Israel, judar mördas eller fördrivs under islam. Så uppstod den imperialistiska staten Israel efter kriget, judarna kunde välja på utrotning eller seger. Sett som en dna-konflikt är kriget om Israel en strid mellan judiska stammar, men en av dem är islamiserad. Då finns inget hopp. Israelerna brukar kalla palestinierna araber, men de har judiskt dna med arabiskt inslag.

    Det blir ingen fred med islam. Det står i dess statuter. Inte i mina.

  26. Krister skriver:

    Karl Marx var jude, Jesus och de första kristna var judar.
    Kapitalism, socialism, kristendom… hela det moderna västerländska samhället har judiskt tänkande som grund.

    Då går det alltid att hitta något man inte gillar och säga att det är judarnas fel.

  27. sl skriver:

    Ja just det, och det är därför det obetydliga judehatet här på bloggen är så misslyckat, det kokar ner till hat av den egna civilisationen. Romarna och grekerna tog över många judiska begrepp och föreställningar.

    Det stora nutida judehatet i Sverige är importerat från mellanöstern, det fanns inte förr. Islams hat mot judar bara fortsätter över i hat mot korsfarare, sen kristna, sen postkristna som struntar i religion, och till sist mot någon annan version av islam.

  28. CeDe skriver:

    sl,

    Vad ligger till grund för islams hat mot judar och även kristna. Kände sig araberna underlägsna dessa eller vad tände facklan och behovet av att trumfa dem.

  29. sl skriver:

    De har hittat bitar av koranen från 500-talet, före muhammed. Det är individer som skapar historia, eventuellt har muhammed tagit något som redan fanns och gjort det till sitt. Det tog ett tag att skapa grunden, det sammanföll med erövrande av de allra närmsta. Imperialism är allmängiltigt, den finns hos alla nationaliteter. Arabernas erövringar indikerar ingen dåtida underlägsenhet. Själva läran är listigt utformad, den tvingar kvar de underkuvade i snaran genom att underkänna översättningar av koranen, de tvingas på även språket. Så småningom blir de förtryckta sina egna förtryckare. Både kristendom och islam missionerar, dvs prackar på andra tron med vapen i hand, men kristendomens erövrade Romarriket inifrån.

    Judendom och kristendom är äldre än islam, som lånat över allt möjligt, tex Abraham. Muslimerna framställer sin variant som den sista och mest förädlade varianten, tror jag. Givetvis humbug, judendomen är en stamreligion, den är inte för alla. Om man klämmer våra lokala förortsmuslimer på grundkunskaper, tror en del att islam är äldst, det är ingen hejd på desinformationen.

    Avgörande skillnad: judendomen förefaller att ha blodtörstig litteratur, men missionerar inte. Om ingen ska omvändas behövs inte så mycket våld. I praktiken tjänar judendom till att bevara folket, den är ett försvar, inte ett angrepp, och utvecklad under såna villkor. Kristendomen lär ut synd, skuld, skam, förlåtelse, andra kinden till, trons svärd, den missionerar men litteraturen förespråkar inte stening och halshuggning. Islams litteratur förespråkar våld, och islam missionerar, eller vad vi ska kalla tvångskonverteringen. Som vi nyligen bevittnad jublar islamisterna över våldet, det ingår i tron. De otrogna hundarna ska dö.

    Det finns många islam. Wahabismen, återgången till ur-islam, sammanfaller lite i tid med att ledartröjan för islamisk expansion hamnat hos ett ickearabiskt folk, turkarna. Ur arabisk synvinkel är förstås turkisk dominans genom arabernas religion fel, den sortens islam med sina barocka skrytbyggen kallas avfällingar, motiverar mera mord.

    En annan motsättning gäller araber och perser, tex saudi mot Iran. En slags intern muslimsk rasism vi är rätt okunniga om, men saudis olja-mot-vapen kapprustning riktas mot Iran, en lokal ärkefiende. Nu drar jag ur minnet vilt, men jag vill minnas att huset Saud emanerar från Irak, blev fördrivet därifrån, och alltså besegrats av shia (Iran, perserna) en gång redan, och därefter slagit upp sina tält i det som blev saudiarabien. De hatar varandra som de hatar judar och kristna. Palestinashalvorna styrs av varsin maffia, den ena sunni-, den andra shia-allierad. Heja fredsprocessen! De är överens om judarna, och inget mer.

    En sak vet vi. Islam gör livet outhärdligt, resultatet blir flyktingar, tyvärr tar de med sig det outhärdliga dit de flyr. På sätt och vis har islam spritts på samma sätt länge.

    http://www.politicalislam.com innehåller mycket, och finns på youtube.

  30. CeDe skriver:

    Tack sl, din kunskap fängslar.
    En liten fundering bara. Om man hittat texter redan innan Muhammed hur får man då ihop berättelsen att ängeln Gabriel förmedlade Allahs påbud till Muhammed som memorerade det hela som sedan skrevs ner till Koranen.

    Hur som så är det ju ett tag sedan så man kan väl tycka att det är dags för malpåsen.

  31. Per skriver:

    “Islam gör livet outhärdligt …”
    Det är väl den korta versionen av hemläxan som européer bör göra.
    Puh! Vad mycket kunskaper/insikter du levererar sl.
    Skriver du böcker eller publicerar du dig på annat sätt nånstans?
    Kampen mot islamiseringen av Europa etc. borde ligga högst upp på alla politiska partiers dagordning!

  32. sl skriver:

    Det finns många politiska fällor i ämnet religionskunskap.

    1) De upphittade texterna innebär givetvis ett (rimligt) grundskott mot islams egna hypoteser om sin uppkomst.

    2) Staten Israels intresse för arkeologi är ett intresse i egen sak, den motiverar sin egen existens med arkeologi.

    3) Det ryktas att muslimerna rivit ur första bottenvåningen under jesusalem-moskén, för att förekomma israelerna, dessa kan ju tänkas vilja ge sig på moskéns grund för att hitta sin egen historia under. Nu lär den vara pulvriserad.

  33. mohammad skriver:

    sl

    Dina senaste framställningar med dess ordutfyllnad synes mig i del alltför osakliga och fordras att lättsamt kompletteras.

    Om judehatet i Sverige;

    http://www.popularhistoria.se/artiklar/judehatet-kom-fore-judarna/

    Rasbiologiska institutet;

    http://www.dn.se/ledare/kolumner/djupt-inne-i-rasbiologins-arkiv/

    Den Judiska statens födelse;

    http://www.popularhistoria.se/artiklar/den-judiska-statens-fodelse/

    Artiklarna visar dels,

    att Sverige inte på något sätt skiljde sig ifrån Europa i övrigt vad gäller antisemitiska föreställningar och uttalat judehat, tvärtom låg man här i framkant.

    Och dels,

    att den Sionistiska kraftsamlingen och den Judiska statens tillkomst just var ett resultat av den historiskt Europeiska judeförföljelsen och diskrimineringen och den Kristna kyrkans judehets.

    Sluta att hetsa mot Islam och muslimerna är du snäll, en mer kontraproduktiv inställning än din får man leta efter, möjligtvis då Grevens…;))

  34. sl skriver:

    “Tillåt mig utmana feghetsnormen i svensk media med lite klarspråk: ?Vissa muslimska organisationer har lärt sig vilka ?oskler som går hem hos blåögda svenskar. Rabblande av rätt nyckelord har lett till miljonbidrag till ens förening och politisk position för en själv. ?

    Kanske är den mest angelägna normen för svenskar att börja bryta den alltför länge rådande naivitetsnormen.”

    Enstaka gång står något vettigt att läsa i tidningen som inte behövs om sanningen ska fram; http://www.aftonbladet.se/debatt/article22698418.ab

  35. CeDe skriver:

    Applåder till Nirma Dervish och till vår egen sl!

  36. sl skriver:

    Om mohammed är muslimsk råtta, nationalsocialistisk råtta eller vänsterråtta är egalt för diskussionen. Tekniken är densamma, desinformation och spridande av förvirring som metod i underläge. Judarna så gott som obefintliga i Sverige, islams expansion ett globalt problem som spillt in i Sverige på sistone, kristna kyrkans historia är intressant och lämpar sig för studier.

    Islam är allas fiende, av sig självt. Ingen hetsar mot islam, islam hetsar mot alla och kräver allas underkastelse. Islam är en intellektuell pest.

  37. sl skriver:

    Uppvaknandet sprider sig. Vrakspillrorna efter svensk dialektisk materialism som rysk ateistisk härold blåser över slätten som tumbleweed. Hallå, någon hemma? Nej.

    https://anthropocene.live/2016/04/26/miljopartiet-som-trojansk-hast/

  38. mohammad skriver:

    sl

    Att relativisera människors lidande utifrån antal är väl lågt och låter sig egentligen inte göras.

    Att antisemitismen och diskrimineringen av Judar i Sverige kom och var sanktionerad av Regeringen och därvid lagstadgad med folkligt och kyrkligt stöd är också väl verifierat.

    Antalet judar i Sverige under tid är osäkert då bosättningskravet var att konvertera till den kristna tron, 3 000 – 8 000 från sekelskiftet fram till 1930.

    Nej du sl, det är Ni som står för desinformationen…

  39. Per skriver:

    Kan du inte bara ta och dra långt söderut mohammad?
    Där kunde du trivas bättre. En win-win-lösning.
    Det är bara slöseri med bokstäver från båda sidor.

  40. mohammad skriver:

    Vadå allas fiende

    “Svenska muslimer för fred och rättvisa…självständig fredsorganisation som skall vara öppen för alla som vill arbeta för fred i enlighet med islams budskap.”

    “Visionen är grundad på rättvisa, islamiska principer och mänskliga rättigheter samt att islam ska fortsätta vara en naturlig del av Europas kulturarv.”

    “Organisationens tredje ordförande Yasri Khan…arkitekten bakom det som idag betraktas som SMFR…utvecklat i princip alla viktiga dokument såväl som engagerat och utbildat i princip samtliga förtreondevalda inom organisationen…utvecklade SMFRs islamiska värdegrund…självständig strategi och vision…tog fram nya stadgar, styrdokument…omorganiserade organisationen helt från grunden.”

    med mera…

    “Under Ramadan 2011 anordnade SMFR ett ramadanbord i riksdagen med riksdagsledamöterna Caroline Szyber (KD) och Mehmet Kaplan (MP) som värdar.

    Civil- och samfundsministern Stefan Attefall (KD) närvarade och höll tal om religionen som en positiv kraft i samhället.

    Han informerade sedan om en höjning av stödet till trossamfund.”

    Good boy, Yasri Khan…

  41. Från Graven skriver:

    Sen var det ju det där med att “Good boy” Yasri Kahn vägrade skaka hand med en kvinna. Det är nämligen Haram enligt officiella uttolkare av de islamska urkunderna.

    Och mohammad försöker påskina att det är norm för män att skaka hand med kvinnor i den islamska världen!

    Där bekräftar ju mohammad klockrent sl’s understrykande av islamistvänsterns användande av desinformation som metod.

  42. mohammad skriver:

    Nej du Greven

    Jag påstod att det inte är normen att vägra skaka hand, en avgörande skillnad som du bör meditera över…

  43. Från Graven skriver:

    Nej du mohammad

    Jag påstod inte att du påstod. Jag påstod att du försöker påskina.

    En avgörande skillnad som du bör meditera över.

  44. Adam skriver:

    Mohammad: Du skriver för mycket. Jag föreslår att du skriver två tre stycken á en två meningar. Först då kan du nå fram till Graven. Och just det, glöm inte bort att använda fetstil, utropstecken, samt anklaga Graven för något han inte är skyldigt till. Lycka till!

  45. Från Graven skriver:

    Det är Haram (förbjudet) att skaka hand med kvinnor som som inte är släkt eller hustru (not lawful to [mannen]).

    Denna doktrin är grundad i islamska urkunder, i detta fall ett antal hadither i vilka profeten mohammad och/eller hans hustru Aisha gör uttalanden som den islamska eftervärlden uttolkar och baserar sina beslut på.

    De aktuella haditherna ifråga anges som källa för fatwan (beslutet). Dessa står att finna, t.ex. i officiella kommunikéer från de råd som uttolkar och utfärdar fatwor.

    När så “vår egen” mohammad påstår “att det inte är normen att vägra skaka hand” så må han vara ute efter en distinktion mellan att “vägra” och “att inte anse sig tillåten”. Tills mohammad specificerar distinktionen är det oklart vad mohammad är ute efter.

    mohammad 21 april 18:29
    Att som muslimsk man vägra ta en kvinna i hand är inte på något sätt normen, inte i Sverige eller i andra delar av världen, det är ett fundamentalistisk ställningstagande, en abnormitet.

    Det här är en tydlig misrepresentation från mohammad av hur det faktiskt ser ut. I den islamska världen skakar män inte hand med kvinnor som han inte är familj med.

  46. sl skriver:

    @ mohammed och alla; Det är när alla tvångskonverterats till islam som vi antas ha “fred i enlighet med islams budskap”. Men då fortsätter förstås striderna inom islam. Varje fraktion påstår att det finns endast ett islam, de andra är avfällingar.

    Islam är i strid med judar i hela världen, kristna i hela världen, buddhister i hela världen, hinduer i hela världen och ateister i hela världen. Överallt där det bor muslimer pågår krig i islams namn. Längs varje gräns av islams områden pågår i krig i islams namn. Dessa krig startas i steg ett för tvinga alla andra att acceptera islams sedvänjor, i steg två för att tvinga alla andra att konvertera till islam, och i steg tre för att utrota icke-muslimer. Sverige befinner sig i steg ett och islam uppträder i underläge som fredsmäklare, trots att islam är själva krigsorsaken. Det beror på att just nu gäller kampen att vi ska hacka i oss att islam existerar. Sedan vi gjort det naiva grundmisstaget att släppa in muslimer över huvud taget, och sen låtit dem bilda ghetton, är detta det bästa skedet att krossa ormen, den är bara en 50 cm huggormsunge, ännu ej en 10 m lång boa constrictor.

    Islam är arabisk imperialism i religiös förklädnad, islam är krigets och hatets religion. Inte bara mot svenskar, utan mot alla i hela världen. Islam sprids med svärdet. Igår, idag, imorgon. Det är grunden i meddelandet från Muhammed. Motsatsen till fred.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.