2262: Drevkraft

Kaplans fall ger onekligen anledning till att studera mediedrevets mekanismer. Medierna är inte obenägna att fälla en sådan tolvtaggare som en minister utgör. Kaplan visade sig vara ett villigt byte eftersom han inte följde reglerna. Man skall inte säga emot. Kaplan var stursk och vägrade envetet att tillstå att han hade gjort något större fel. Det är medierna som avgör vad som är större fel. Han hade haft vissa möjligheter om han omedelbart hade krupit till korset (ursäkta skämtet) och gett sig själv skarp kritik. Att han hade varit obetänksam och att han inte varit klar över vilka konsekvenser ett olämpligt sällskap kan ha för en man i hans position. Men Kaplan valde att ta strid och försöka övertyga medierna om att han i stort sett hade handlat rätt. Därmed dansade han på avgrundens rand och det behövdes inte mycket mer än ett par svarta rubriker om något han hade haft för sig för tämligen länge sedan. Man får också komma ihåg att han vid den här tidpunkten var utpekad och mediesolkad på ett sådant sätt att han inte längre kunde komma till tals i någon bostadspolitik. Omgivningen, alla så när som hans heroiska partikamrater och en del andra på den kanten, drog sig undan och bekräftade kritiken. Om Kaplan får man också tillägga att han har presterat en rad märkliga påståenden som han sedan försökt att förklara bort. En minister med en så hög felsägningsprocent får räkna med att få sin trovärdighet kantstött. Och en ökad misstanke om att han kn sitta inne med en dold agenda.

Det är möjligt att Kaplan överskattade sin maktposition. Att han var oantastlig enär den som ger sig på honom omedelbart skulle stämplas som islamofob och rasist. Men man sitter inte lika säkert som tidigare bakom den bastionen. Den alltmer galopperande inflationseffekten i tillropet ”islamofob” gör att det snart är dags för en valörskiftning, ett nyspråksord. Snart nog kommer islamofob att kunna betyda en sådan som ständigt åberopar islamofobi.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

70 svar på 2262: Drevkraft

  1. mohammad skriver:

    Den arabiska slavhandeln och det Armeniska folkmordet, helt rätt i sak. Men vad har detta med Palestinakonflikten att göra, i modern tid eller som historisk förklaringsmodell, vilket var frågan?

    Ni måste väl ändå kunna hålla er till ämnet Greven….

  2. mohammad skriver:

    Sl

    Som sagts, varför inte hålla sig inom och kring ämnet, nu var det ju faktiskt “den Israeliska lilleputtstaten” som var frågan….

  3. Krister skriver:

    Hehe, Kaplan borde ha “krupit till korset”!

    Snacka om att mycket har förändrats det senaste halvåret när nu journalistkåren, som till 40-50% röstar på miljöpartiet, frenetiskt jagar miljöpolitiker.

  4. CeDe skriver:

    Finns inga islamister som kryper för något eller erkänner några brott.
    Resonemanget går att en muslim aldrig kan vara skyldig som individ om han har lyckats begå ett brott för då är det sanktionerat av Allah och förövaren anses då inte ha någon skuld.

  5. Från Graven skriver:

    mohammad

    Ämnet – introducerat av dig själv – var som du skriver: “Palestina konflikten är inte en fråga om Islam…

    Varpå jag svarar att om inte islam gjort gemensam sak med nazismen i att försöka utrota varenda jude (såsom islam försökte utrota armenierna) så kanske inte staten israel hade behövt bildas som skydd för den judiska delen av mänskligheten.

    Min vana trogen att backa upp mina argument med historiska fakta så anger jag den muslimska Waffen-SS divisionen “Handschar” (kroksabeln) :

    https://en.wikipedia.org/wiki/13th_Waffen_Mountain_Division_of_the_SS_Handschar_(1st_Croatian)#/media/File:Bundesarchiv_Bild_146-1980-036-05,_Amin_al_Husseini_bei_bosnischen_SS-Freiwilligen.jpg

    Som här kan ses studera hur man bäst utrotar judar:

    https://en.wikipedia.org/wiki/13th_Waffen_Mountain_Division_of_the_SS_Handschar_(1st_Croatian)#/media/File:Bundesarchiv_Bild_101III-Mielke-036-23,_Waffen-SS,_13._Gebirgs-Div._%22Handschar%22.jpg

    Långt innan den israeliska statens existens

  6. mohammad skriver:

    Greven

    13. Waffen-Gebirgs-Division der SS Handschar (kroatische Nr 1) var ett SS-förband, som bildades för att de tyska trupperna skulle kunna rekrytera bosnier under det andra världskriget.

    Benämningen “Kroatische Nr. 1” syftar på den Oberoende staten Kroatien, som var en av Nazitysklands lydstater. Divisionen bestod till 90 % av bosniaker (övervägande muslimer) och övriga 10 % utgjordes av bosnienkroater (övervägande katoliker).

    De cirka 20 000 soldaterna motiverades med löften om att få försvara sina hemorter mot partisaner och chetnik-förband. Namnet “Handschar” syftade på benämningen för den traditionella korta sabel som användes som symbol för denna militära enhet.

    Divisionen genomförde förbandsövningar i Villefranche-de-Rouergue nära Toulouse i Frankrike. Under övningarna utbröt myteri därför att soldaterna dels var trötta på glåporden från de tyska befälen, dels därför att de ville till Bosnien för att skydda den egna hembygden.

    Myteriet slogs snabbt ned och ledarna arkebuserades. Därefter skickades förbandet tillbaka till Bosnien i februari 1944. Divisionen deltog därefter i olika operationer mot partisaner.

    I Bosnien dödade förbandet tusentals serber i östra och norra Bosnien som hämnd för de cirka 100 000 bosniska muslimer som serbiska cetniks dödat i östra Bosnien och Sandžak. Förbandet deltog även i dödandet av judar och partisansympatisörer.[källa behövs]

    /Wikipedia

    Som framgår av ovan var förbandets uppgift att strida mot partisaner och chetniks inte att delta i förintelsen. Att tillmäta förbandet någon avgörande betydelse för bildandet av staten Israel är således ännu en grov överdrift från din sida.

    För övrigt var det sl som introducerade ämnet genom påståendet att Islams expansion ligger till grund för Palestinakonflikten, vilket givetvis är helt felaktigt och opponerades.

    Palestinakonflikten är inte en fråga om Islam….

  7. Från Graven skriver:

    Har ni funderat exakt hur ohämmad relativism är?

    Ovan ser ni till exempel mohammad i full färd med att relativisera Waffen-SS

    Vad den attityden skulle kunna innebära i praktiken kan man se exempel på vid det armeniska folkmordet och just det muslimska Waffen-SS Handschar: notoriskt grymma mot civila, äldre kvinnor och barn, och judar. Men det där sista vill inte mohammad skriva, så mohammad kryddade sitt relativiserande med lite historerevisionism.

    Tänka sig! mohammad relativiserar Waffen-SS!

  8. sl skriver:

    Den israeliska lilleputtstatens framgångsrika självförsvar mot arabisk imperialism och dess efterblivna religion. Islam är ett problem i hela världen.

  9. sl skriver:

    Problemet islam, i Israel , men även i Sverige, det är rondellvovvarnas bakgrund. Egentligen är det väl dags för de två stiffa pudlarna Mehmet och Yasni, som inte rullar sig i sanden på civiliserat sätt.

  10. mohammad skriver:

    Greven

    Inte alls, mitt inlägg var ett relevant svar på din överdrift nedan om förbandets betydelse i frågan om staten Israels bildande.

    “….om inte islam gjort gemensam sak med nazismen i att försöka utrota varenda jude (såsom islam försökte utrota armenierna) så kanske inte staten israel hade behövt bildas som skydd för den judiska delen av mänskligheten.”

    Det finns nog ingen du kan övertyga härinne, och jag tror inte du tror på det själv, att ett förband på 18 000 män, vars huvudsakliga uppgift var att strida mot partisaner i det dåtida Jugoslavien, skulle vara avgörande för staten Israels bildande.

    Skälet till att du levererar denna överdrift är uppenbart att dessa var bosniska muslimer.

    Vi som känner dig härinne känner också din närmast hatiska och rasistisiska hållning till muslimer och Islam, såsom en av de värsta härinne.

    Jag har gett dig den historiska ingången i mitten av 1800-talet till staten Israels tillkomst, pogromerna i Ryssland och Centraleuropa följt av den Tyska utrotningspolitiken under andra världskriget.

    Inte bara är du en patetisk revisionist, du är också historielös, läs på Greven….!

  11. sl skriver:

    Du har inga relevanta svar på någonting alls, mohammed. Du är islamistisk desinformatör. “Islam” och “relevant” är ett aktuellt motsats-par.

  12. mohammad skriver:

    sl

    Israel – Palestina konflikten är en territorial konflikt, trots om det med tiden förekommer religiösa överväganden, det vet även de som enbart någorlunda satt sig in i saken.

    Jag argumenterar utifrån fakta, inte känslor…och ni (du och Greven) börjar faktiskt bli lite ensidigt tjatiga i den senare delen nu…

  13. Adam skriver:

    Graven: du skrev

    […] om inte islam gjort gemensam sak med nazismen i att försöka utrota varenda jude (såsom islam försökte utrota armenierna) så kanske inte staten israel hade behövt bildas som skydd för den judiska delen av mänskligheten.

    Det du skriver är både kontrafaktisk historieskrivnng, och dåligt underbyggt. Sionismen kan spåras tillbaka till Dreyfusaffären i Frankrike 1894, vilken fick Theodor Herzl att skriva boken ” Judestaten” (1896), där Herzl argumenterar för att judar behöver en egen stat, eftersom de i århundraden förföljts, satts i ghetton, mördats. Vilken del av världen de än bott i har detta ägt rum. Boken anses var det mest inflytelserika verket för den politiska sionismen.

    Jag håller med Mohammad om att du överdriver dina historiska hypotesers relevans. Svara gärna på mitt inlägg, men tona då gärna ner reroriken. Typ skuld genom sammankoppling- argument (“Adam håller som vanligt med Mohammad…”) eller ad hominem- argument, för du är så jävla tröttsam att resonera med då.

  14. CeDe skriver:

    Osså blev det avgång för även denne godtrogne tjänare,

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22682488.ab

  15. sl skriver:

    mohammed

    du resonerar utifrån känslor, det arabiska herrefolkets självpåtagna rätt att utrota varenda jävel är grundvalen för krigen om Israel, och slutar inte alls där. Samma konflikt dyker upp i sydryssland, Indien, Kina, Thailand, Filippinerna. Judarna utrotar inte någon, tvingar inte på någon sin religion, men det är grunderna för islam, den religiösa täckmanteln för arabisk imperialism. Staten Israel finns för att judarna ska överleva. Lägger judarna ner vapnen blir de utrotade, lägger araberna ner vapnen stiger deras levnadsstandard. Det är “relevanta grundfakta”.

    “Palestinierna” är ättlingar till för-islamiska folk, bla judar, som erövrats, våldtagits och tvångskonverterats till islam. Därmed har de erhållit en livsvisdom som garanterar permanent krig. Araber kan bo i Israel, judar kan inte bo i arabiska länder. Konflikten har en grundorsak; vad islam lär ut och tvingar på andra. Att nazityskland använde bosniska muslimer och muslimska divisioner är inte betydelselöst, men sekundärt. Konflikten börjar och slutar med islam, den arabiska krigarreligionen, en nedtecknad Djinghis Khan-kult med slaveri på menyn för utomstående.

    I Sverige har vi ett talesätt som uttrycker motsatsen till islams mellanöstern; “envar salig på sin tro”. Uttrycket betyder historiskt sett att var och en kan läsa bibeln som den vill, och därför bör låta andra göra det. Socialt sett användbar icke-muslimsk livsvisdom.

  16. Från Graven skriver:

    Adam

    Jag skall undvika ad hominem.

    Vi är överens om att tanken på en judisk stat är äldre än Holocaust.
    Vi är också överens om den förföljelse judarna utsatts för i århundraden.

    Jag påstår att Holocaust var den utlösande faktorn till omröstningen i FN’s generalförsamling, november 1947.

    Håller du med?

    Det är viktigt att vi tydligt definierar våra utgångspunkter och vad vi kan hålla med varandra om och inte; annars gå den här dialogen snart överstyr. Kan vi vara överens om det?

  17. Från Graven skriver:

    mohammad

    Jag har redogjort för kvantitativa attitydundersökningar i islamska stater, främst PEW-undersökningarna. Jag har angett källa.

    Jag har lyft fram problematiska delar av islamsk doktrin – och kritiserat dessa.

    Om du skulle vilja påstå att jag är “hatisk mot muslimer” så får du försöka underbygga detta med något citat från något av alla mina inlägg här.

    Tills dess tillbakavisar jag din anklagelse.

  18. CeDe skriver:

    Tror någon att vi kommer kunna ta oss ur detta dilemma som vi själva har försatt oss i?
    Naiva barnungar sätts att styra vårt land. Vad kommer härnäst?

  19. Från Graven skriver:

    CeDe, varför tror du att de är naiva?

    Islam är inne bland många journalister och politiker. Det är inte fråga om naivitet, det är fråga om värdegrundsförskjutningar.

  20. CeDe skriver:

    Jag tror att de är naiva för att de är oerfarna.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.