Reaktionerna på terrordådet i Bryssel tycks vara desamma som vanligt. I det politiska spelet skall det förklaras utan att något annat kommer fram än att vi borde göra någonting åt det.
Medan man kontemplerar detta drag- och släppspel kan man roa sig med senaste nytt från åsiktskorridoren. De senaste dagarna har Lena Adelsohn Liljeroth och Ulf Adelsohn lämnat värdefulla bidrag till denna fatala komedi. Kanske är det åldern som ställer till det. För det är ändå rutinerade politiker som borde förstå att om man andas ”läsa avpixlat” kommer stormen i vattenglaset att bli till en magisk brustablett. Och när de sedan antyder ”mediernas mörkläggning” är det självklart att sådant inte passerar ostraffat. I och för sig är det inte ens ett kontroversiellt påstående. Det finns otaliga exempel på välvilliga vinklingar men det gäller att ha förberett sig med ett batteri av övertygande exempel. Nu villade Adelsohn bort sig; han borde ha vetat bättre. Men god underhållning blev det. Se Dagens Medias känsloutbrott och Adelsohns försök till försvar (Expressen).
Även konsten har något att erbjuda. Vi får t ex i SvD lära oss att känna igen bra konst. Den texten är så förvirrad att jag genomströmmas av en stor matthet. Ann-Sofi Noring borde kunna lite bättre än det hon visar upp. Det menas att fem aspekter skall fånga upp det väsentliga vad gäller konstens kvalitet: Känsla, estetik, skicklighet, intellektuell stimulans, kreativitet. Först får man slå fast att dessa aspekter kan tillämpas på väldigt mycket utan att det skulle ha något med konst att göra. Exempelvis kan ett föredrag om våra vanligaste svampar klara av allt detta utan att vi ropar efter konstkvalitet. Vad man känner igen är de gamla visorna om olyckliga försök att ringa in konsten med karakteristika som varken är nödvändiga eller tillräckliga. Utöver att vi får veta att Warhol funderade mycket över döden dyker givetvis också Hilma af Klint upp. ”Symmetriska former och mjuk luftighet”, ett yttrande som kombineras med ”Klint verkade i en tid när kvinnor hade väldigt svårt att få uttrycka sig i bild”. Den formuleringen är också en kvalitetsaspekt som dock inte finns i registret. Det är en kvalitet att vara kvinnlig konstnär särskilt när det handlar om historia. Men starkare än så (och här har vi en genuin kvalitet) är Modernas våldsamma satsning på att göra Klint till en stor konstnär.
Och det är det väsentligaste: Att någon i position utropar något som bra konst (motiveringarna är oftast mindre väsentliga, en kunnig skribent vet hur slipstenen skall dras). Men för att det skall lyckas måste man få tillräckligt många seriösa aktörer att haka på. Så skapas konstnärlig kvalitet.
Skolverket har kanske kommit något på spåret.
Där har man ett förslag om vapenfri jaktutbildning.
Tja, de har ju redan lyckats åstadkomma kunskapsfri undervisning
…så varför inte?
Haha, jag fäste mig särskilt vid din formulering ”Modernas våldsamma satsning på att göra Klint till en stor konstnär” – jag såg utställningen och blev väldigt besviken. Jag tyckte att det var väldigt dålig konst, rakt igenom. En av de sämsta utställningarna jag har sett på Moderna.
Men somliga ska helgonförklaras, bara.
Siri Derkert kunde göra en del rätt fina porträtt – men hennes dekoration av Östermalmstorg är ju rena fylleklottret. Helt vedervärdigt.
Men det är väl radikalt och fiiiiiint, antar jag.
Någon borde utreda kopplingen mellan Turkiet och IS. Blev dom inte nöjda med förhandlingarna dom hade med EU ?
http://nyheteridag.se/turkiets-president-erdogan-belgarna-stoder-pkk-far-skylla-sig-sjalva-nar-de-drabbas-av-terrorn/
Eftersom en verksam militär strategi mot islamister på europeisk mark innebär att man åsidosätter rättsstaten, alternativt installerar krigsdomstol för de-facto-kriget, förstår man att de fina freds- och miljövännerna i regering och opposition inte är redo att göra något. Däremot är de förstås redo att anklaga säpo, efter att först ha bakbundit dem ordentligt.
Den institutionella konstteorin får underhållande konsekvenser. Tycker jag.
Polisen höjer säkerhetsnivån, patrullerar fjällen under påsk.
sl
Vad är det för poäng med att åtsidosätta rättsstaten?
Vad är det du har tänkt dig att försvara utan en rättsstat?
+1
sl,
Frånvaron av en rättsstat är en utmärkt grogrund för radikalisering. Eli Göndör, doktor i religionshistoria med inriktning mot islamologi, skriver:
Det jihadisterna formulerat med hjälp av islams urkunder går att även formulera med hjälp kristna och judiska urkunder.
Så varför islam?
Islam genomgår sedan 80-talet ett systemsammanbrott.
Detta har mötts av att Syrien och Irak brutit samman som stater och lämnat ett vakuum efter sig för vem som helst att härja i. Svårare än så är det inte.
Så låt oss tala om hur identitetspolitik och postmodernistiskt flum skapat den rotlöshet och förvirring som fått människor att anknyta till den omtalade islamistiska hatideologin.
(https://www.facebook.com/eli.gondor/posts/10153298888192024?pnref=story)
hej Adam, den kristna, judiska och muslimska uppfostringsideologierna är inte likadana. Judendomen missionerar inte. Kristendomen lär ut skuldpåtagelse, det är dess centrala budskap, som vi internaliserar. Islam lär ut att de otrogna ska erövras, de externaliserar. Själva religionen utgör problemet, från början. De går tillbaka till sina ideologiska rötter, när socialism och nationalism inte levererat.
Den rättsstat vi känner, med alla dess tillkortakommanden, baseras på romersk rätt, kristendom, vetenskap och individens rätt. Alltsammans bekämpas av islam. Religionens antifostran är grundskälet till rättsstatens sammanbrott, religionen står i konflikt med rättsstaten.
Det är inte vem som helst som härjar. Det är islams logiska konsekvenser som praktiseras, grunden för deras samhälle som läggs i öppen dager. Idén har alltid varit att ingjuta fruktan i ”de otrogna”, redan från 600-talet.
hej Från Graven
jag hade inte tänkt åsidosätta rättsstaten, men om man har en femtekolonn inom landet, vars hela dagordning är att eliminera rättsstaten, måste rättsstaten ta på sig krigsdomstolens uppgifter. För att skydda vår civilisation.
Den nivå av ideologisk utmaning vi står inför är på en helt annan nivå än kommunism/nazism, som bägge är ofärdsläror sprungna ur vår egen kultur. De kan bekämpas inom vår egen kultur, med dess metoder. Islam, däremot, måste antagligen bekämpas med islams metoder. De ligger utanför rättsstatens kapacitet, eftersom islam ligger utanför rättsstatens domäner. Islam är arabisk imperialism, och kan bara bekämpas framgångsrikt med samma metoder som den expanderar, dvs med våld.
Exempelvis bör de som hotar Vilks till livet interneras, innan de ens kommer åt att försöka. Det är inte Vilks som ska interneras med livvakter när någon annan tryckt hans tecknade turbangubbar i dagstidning. Den som hotar Vilks till livet för inget brott alls, hänvisande till brottslig religion, bör ställas inför specialdomstol mot brottslig religion, och dömas till internering. Våra domstolar är inte vuxna uppgiften. De är avsedda för inomkristna konflikter, med skuldpåtagande individer. Den konflikt detta gäller står mellan oskyldiga som tar på sig skulden och hånskrattande civilisationsfiender som beskyller offren för dåden. Döm dem som såna. Islam betyder skyldig.
sl imponerar igen.
sl
tack för förtydligandet angående rättsstaten.
I mångt och mycket har du rätt men jag menar att rättsstatens instrument finns på plats för uppgiften – med ett kritiskt undantag:
det finns personer (som kan namnges) som efter eget godtycke väljer att åsidosätta det uppdrag de svurit att upprätthålla åt rättsstaten.
Eftersom att media valt att vända det blinda ögat till (då de uppenbarligen delar uppfattningen att ändamålet helgar medlen) så exponeras inte rättsstatens grundprincipers förfall.
Jag menar att det finns skäl att börja tala om ett upplöst kontrakt mellan staten och många av dess medborgare.
Det börjar bli mycket mycket obehagligt i Sverige, och jag tror att normförskjutningen löst upp det moralisk/etiska ramverket bortom räddning.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/03/22/turkeys-erdogan-warned-of-terror-threat-to-brussels-just-days-before-it-happened/
Bakraoui arresterades, som terrorist, av Turkiet. Men överlämnades inte till Belgiska myndigheter. Han tilläts resa till Europa, men istället för direkt till Belgien, via Nederländerna och flygplatsen Shiphol, där det skumma företaget ICTS sköter säkerheten.
https://en.wikipedia.org/wiki/ICTS_International
”The firm’s security system came under scrutiny and as part of the international investigation into how Umar Farouk Abdulmutallab was able to board Northwest Airlines Flight 253 with explosive materials.
ICTS’ subsidiary, Huntleigh, shared security duties at Boston’s Logan Airport on September 11, 2001, where two of the four planes hijacked for use in the attacks originated. According to Logan Airport officials, the company provided gate and baggage security services for United Airlines. Huntleigh faced multiple lawsuits for alleged screening failures by its workers at Logan Airport, but denied any liability for those cases. After reforms to the security system in the US following the 9/11 attacks which resulted in the Transportation Security Administration (TSA) taking over the task of screening passengers and baggage, Huntleigh ceased providing security to US airports”
Namnge någon, Från Graven!
sl, ditt resonerande i dessa korta kommentarer är mycket intressanta.
Har du tips på bra litteratur som går djupare i samma riktning?
Är det någon mer än jag som reagerat på den totala tystnaden från SD medan S och M tar över deras politik och siffrorna sjunker?
Börjar deras existensberättigande att tyna?
Fanns det inte mer därunder?
http://www.politicalislam.com
https://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y
Kammaråklagare Lars Johansson som avskrev fallet när socialdemokratiska kommunpolitikern Ingvor Bergman nöp Hanna Wigh i armen i kommunfullmäktige.
Blåmärke uppstod och hela saken fångades på film.
Men Hanna Wigh är ju sverigedemokrat så det var väl väntat att hon inte skulle anses lika inför lagen.
Lars Johansson motiverade avskrivningen så här:
”Förundersökningen läggs ner, det kan antas att åtal för brottet inte kan komma att ske på grund av en bestämmelse om åtalsunderlåtelse 20 kap. Rättegångsbalken.
Något väsentligt allmänt eller eget intresse åsidosätts inte genom att förundersökningen läggs ner….Utredningen avser ett brott som inte kan förväntas leda till strängare påföljd än böter. Omständigheterna är sådana att det talar för att man inte väcker åtal för gärningen”
Jag menar, som liberal, humanist, och med en djup övertygelse om upplysningens ideal, att är detta en mycket farlig utveckling.
Vilken indignation menar man att att man har moralisk rätt att uttrycka över utvecklingen i Polen, eller Turkiet, när man gör exakt samma sak i Sverige?
Det finns fler exempel
Från Graven är inne på en intressant diskussion,
Senaste året har vi hört mantrat så ofta att öronen blöder, ’alla är lika mycket värda’.
Men i handling är det rakt motsatta.
Enligt den gamla vanliga, ”Alla är jämlika, men vissa är mer jämlika än andra”, så har man infört undantag.
”Man måste stå upp för den demokratiska värdegrunden”.
Vad som är den demokratiska värdegrunden är förstås diffust, men man måste ju kunna ställa människor utanför den grupp som kallas ’alla’.
Talet om att islam kan moderniseras tror jag är bortkastat. Koranen är ju ”guds” ord och får aldrig ifrågasättas. Däremot kan vissa muslimer moderniseras genom att välja bort delar ur koranen. Men det blir ändå alltid svårt för ickemuslimer att förhålla sig till muslimer om man inte vet deras preferenser.
Vi vet att kristendomen varit statsbärande i Europa mellan ca år 300 och en bit in på 1900-talet. Protestantiska länder var snabbast att kasta av sig det oket men fortfarande kan vi se skrämmande exempel på stort inflytande från både katolicism och ortodoxi. Gissningsvis är förhållandena liknande i övriga världen men med än större inflytande av katolicism.
USA utgör ett enastående undantag där religionen formellt har saknat inflytande sedan nationens födelse men i praktiken fortfarande har avgörande betydelse. Många betvivlade att JFK skulle ha en chans att bli USA’s första katolska president!
Samtidigt är mordstatistiken skrämmande för att vara ett ’civiliserat’ land. Men det tycks vara likadant i hela världen: Ju mer sekulariserat desto lägre mordfrekvens.
Under medeltiden startade religionskrigen för att kulminera på 1600-talet. Idag är islam snart 1400 år gammalt och möjligen har man ännu inte nått kulmen, men med vår tids informations- och kommunikationshastighet kanske vi står inför ett maximum.
Den som (över)lever får se.
sl: men om det rör sig om ett krig mellan den judeo- kristna värdegrunden och den islamska, varför sluter inte alla muslimer upp bakom det krig som IS för? Vi har terrordåden i Europa, USA osv., och kriget i Irak, Syrien osv. Samtidigt verkar de flesta muslimer varken intresserade av att delta i IS:s krig eller att begå terrordåd. Det finns fortfarande enorma problem med integration, anpassning till sekulära värden m.m. Men den stora massan av muslimer verkar inte intresserade av heligt krig mot de judeo- kristna.
Adam
PEW-undersökningen är inte lika optimistisk.
Och den approcherar ämnet kvantitativt.
Adam, jag anser inte att det rör sig om ett ömsesidigt krig. Jag anser att islams expansion har sin grund i svärdet, och att det är originalversionen. Islam har inte sin grund i synden, botgörelsen, förlåtelsen, att någon tar på sig skulden för andras synder, och uppfostrar inte till att vara återhållsam med hämnd. Islam går ut på andras underkastelse, och islams anhängare får höra att det är rätt att mörda ickemuslimer, och så har det varit ända från allra första början. Den som lämnar islam mördas rätteligen. Hämnd för inbillade oförätter är kulturens bas. Sannolikt finns många födda i muslimska länder som inte intresserar sig för religion, men den kultur de har med sig i bagaget från religionen de inte är intresserade av, den har religionens värderingar.
Det är bara halva problemet. Vi och vår offentliga sektor är helt hjälplösa inför fenomenet. En inhemsk armé av islam-apologeter ställer sig upp och gormar om rasism, och försöker sig på det kristna tricket kollektivt för allas räkning; det är VÅRT fel att vi blir ”rasister” när det kommer hit folk som ska ha gratis pengar och faktiskt bär sig åt som rasister. Inte heller klarar statsapparaten av att genast samla in, internera och skicka bort dem som strax visar sig olämpliga; tvärtom, det strider mot någon paragraf avsedd för blyga svenska violer. Istället för att duga någonting till, och faktiskt rädda kristna och bögar på flyktingboenden, förnekas grundproblemet, man döljer majoriteten skäggiga barn utan raketingenjörs-examen, och lyfter fram enstaka barnfamiljer. Barnfamiljerna råkar ju illa ut precis därför att vi inte sorterar bort skäggbarnen direkt. Istället fastnar den inkompetenta statsapparaten i hårklyverier om ålderstester, meningslösheter om barnkonventioner lyfts fram, trots att det inte gäller barn. Listan kan göras oändlig; hur kan vi vara så groteskt dumma att vi erbjuder cash för att komma hit? Vilken blådåre kom på att man basunerar ut i mellanöstern att det finns ett land fullt av villiga blondiner där man får pengar för ingenting, och där polisen är en filial av frälsningsarmén?
Vi visar upp den kristna kulturens centrala värden; vi vänder andra kinden till. Det fungerade inte under islams expansion, det fungerar inte nu. Det enda som fungerar är att slå islam med dess egna metoder. Jag undrar om vi ens kan?
sl
Återigen väl formulerat.
Det sker ju onekligen en omsvängning just nu. Men frågan är ifall det är försent.
Vem är du sl, dina tankar är ju klockrena. Du borde bli politiker, men med din klarsynthet så är du väl svårplacerad i den trögflytande grön-röd-blåa sörjan.
Politiker måste gå i takt, rösta som de blir tillsagda, och bedra väljarna som de vill bli bedragna. Eftersom det före detta arbetarpartiet drar in miljömupparna i regering har jag små svårigheter med att välja mellan rött och blått, och jag tvivlar på sd´s regeringsduglighet.
Framför allt tycker jag att man kunde begära någon form av nykterhet från våra vanliga gamla partier. Att gå från eliminerat tjänstemanna-ansvar till total brist på kompass, och sen skylla ifrån sig på resten av EU, är ganska magstarkt. Tycker jag.
sl: Förstår precis vad du menar.
Graven: Det är bortom tvivel att undersökningen visar att det ser mörkt ut vad gäller integration och anpassning till sekulära värden.
Överlag har jag en positiv inställning till Gudstro, eftersom jag tror att en privat religion genom sina spirituella, andliga sidor, löser många problem för individen som inte de tekniska vetenskaperna kan ge svar på. Men det blir problem när institutionell religion ska grunda statsförfattningar, särskilt eftersom så många religiösa skrifter är blodtörstigt rasistiska mot fiender.
Men religioner kan moderniseras.
Ta buddismen som exempel. Christopher Hitchens skrev om buddismens fruktansvärda praktik i Tibet (med en kvinnosyn värre än talibanernas!). Sam Harris m.f. har kopplat ihop hur läror ur zenbuddismen låg till grund för japanernas raskrig mot kineser under andra världskriget, och mer specifikt, kamikazeanfallen mot Pearl Harbor 1941 – dö en martyrdöd för sitt folk osv. Detta bekräftar inte vår generella bild i väst av buddism som en fredlig religion. I Europa och USA har buddismen en annan innerbörd. Det är väl framför allt meditationen med alla dess positiva effekter som ses som buddismens kärna…
Jag ser det som rationellt att utgå ifrån att alla religioner, hur vidrigt formulerade deras heliga skrifter än är, kan sekulariseras.
Trots allt Adam – det finns en liten nyansskillnad mellan religioner sprungna ur mänskligt filosoferande, typ buddism, och religioner baserade på urkunder direkt komna från en gud.
CeDe: Nu tuggar du ju bara gängse uppfattning om buddismen i västvärlden. Det finns gudar inom buddismen. Ofta har buddismen i Asien smält samman med lokal gudstro och skapat olika hybrider av by-/stamreligioner och buddism. Du har möjligtvis rätt i att buddiism i Europa och USA bara handlar om Siddharta Gautama, men så inte i Asien.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/God_in_Buddhism#Supernatural_beings_in_the_Pali_Canon
Det är inte omöjligt att religioner kan sekulariseras, men, vad var det egentligen som hände hos oss efter första världskriget? Jag anser att vi bara bytte religion, från lutheraner till socialister. Vad som pågår i de muslimska länderna är att de tappat tron på efterkrigstidens och avkoloniseringens nationalistiska socialism, och många går då tillbaka en till ur-islam de aldrig lämnat värderingsmässigt.
Svenskar tror ännu på sitt rationella starka-staten-projekt, folkhemssocialismen, med värderingar från Jesus uppblandat med lite avundsjuka och lite jantelag. Skräcken inför att den ska sluta fungera är ett bärande element inom både invandringsvännerna och invandringsfienderna.
sl
Jag menar att mullor, ayatollor och imamer aldrig någonsin hade någon tro på socialism.
I Iran trodde socialisterna att de kunde göra gemensam sak med mullorna i revolten emot shahen. Så snart revolten var över gjorde mullorna processen kort med socialisterna.
Adam
Du hittar ganska många inhumana påbud i koranen.
Jag tror inte att du hittar några i Siddharta Gautamas läror.
Vad som senare inom buddhismen omtolkats till någonting inhumant kan du knappast skylla Siddharta Gautama för, eller hitta i urkunderna för den delen.
Men koranen är och förblir urkundernas urkund inom islam. Allahs ord. Ej omtolkade. Svart på vitt. Slå kvinnan om hon inte underordnar sig.
Var hittar du det i buddhismens urkunder?
Allah sade: ”om inte kvinnan lyder – slå henne”
Vad sade Buddha?
Från Graven; jag håller med. Men vid brittiska imperiets sammanbrott steg stalinbeundrare, med Nasser i spetsen, in i många regeringar. Saddam, Assad mfl hade en slags nationell, socialistisk, ”progressiv” agenda, som smalt samman i korruption och säkerhetspolis. Islams traditioner har sen stigit upp till ytan igen, nu med ryska vapen.
Illusionerna om socialismen är många. Den bör nog betraktas som en restprodukt av protestantismen, partiet frälser alla i Jesus ställe. Därav dess ringa framgångar i muslimska länder.
FG: Det betyder väl bara att religiösa praktiker som går på tvärs emot sekulära värden både kan vara författade i en religiös skrift, och vara kulturella sedvänjor som uppkommit inom religionen?
sl: Du menade att kristendom hade: ”[sin] grund i synden, botgörelsen, förlåtelsen, att någon tar på sig skulden för andras synder…”
Jag tycker som sagt inte din sammanfattning är tillräcklig. Jag tycker du utesluter många saker som kristendomen är, t ex Luthers tidigare nämnda judehat. Luther är ingen bifigur, utan en av giganterna inom kristendomen.
Vill än en gång påpeka att jag principiellt inte vänder mig emot kritik av islam. Särskilt FG har postat flera läsvärda länkar om problemen med integration av muslimer i Europa.
Det köper jag.
Det ironiska är att socialister verkar finna någonting attraktivt med islam; individen underkastad kollektivet, skulle jag gissa på.
Dessutom ter det sig som att socialister betraktar muslimer som underdog i en orättvis värld. Och, återigen, om man kan bistå dem i strävan att kasta oket av sig, så skulle detta vara gefundenes fressen för vilken socialist som helst.
Adam
En kulturell sedvänja kan ju förändras – även om det i många fall sitter djupt rotat (t.ex könsstympning).
Men hur hade du tänkt dig att ändra koranen?
FG: Skriva om den såklart, så att den blir en exakt kopia av Bibeln. Först då kan muslimer få en lika human värdegrund som de judeo- kristna. De [muslimerna] behöver lära sig synd, botgörelse och förlåtelse, som så fint formuleras i Första Samuelboken 15:3, där Gud själv talar till sitt folk och säger
Dra nu ut och krossa amalekiterna och vig dem åt förintelse med allt som tillhör dem. Skona ingen utan döda alla, både män och kvinnor, barn och spädbarn, oxar och får, kameler och åsnor.
Adam.
Sarkasmer kan fungera, rätt använda. Men att tro att de kan ersätta legitima argument… Du verkar alldeles för påläst och kunnig för den nivån.
Frågan på bordet var: hur hade du tänkt dig att ändra koranen?
FG: Svaret på din fråga är självklart. Jag kan inte ändra koranen. Jag kan bara att påpeka att Bibeln och senare Luthers protestantism, som är vår svenska religion och värdegrund, innehåller vidriga passager. Det är hyckleri att anklaga Koranen för saker man försvarar hos Bibeln.
Det är dagens praktik vi lever i, Adam, och det är den vi måste utgå ifrån.
CeDe: Det är en sak att inse att islam har en massa inneboende problem som gör det väldigt svårt att integrera muslimer i Europa, en helt annan sak att härleda alltihop till Koranen. Jag håller med om det förra men inte det senare. Är det Koranen i sig som skapar judehatet borde vi slänga ut alla lutheraner från Europa också.
Det är inte Koranen som är problemet utan hur den uppfattas. Eftersom den, vilket inte är fallet med Bibeln, betraktas som Guds ord kan intet ändras enligt de helt dominerande tolkningarna.
Adam,
Att muslimer har svårt att integreras i Europa finns det väl ingen annan härledning till än Koranen
Det muslimska judehatet kommer från Koranen och det lutheranska från annat håll. Men det är bara det muslimska hatet som leder till massflykt av judar från Malmö – som ett exempel.
Mycket svårare än så är det inte Adam, släpp taget eller ta dig en funderare över orsaken till dina
åsikter.
Här finns många saker att anföra.
1) Var finns muslimernas gud? I deras huvuden. De själva anser förstås att han är allerstädes närvarande, men det beror på att de släpar med sitt huvud överallt.
2) Kristendomens och judarnas gud kräver också tro, alltså mental process. Bibeln delas i Gamla Testamentet och Nya Testamentet. GT beskriver gamla förbundet mellan Abraham och Gud. Det innehåller en hel del öga för öga, tand för tand, men beskriver egentligen det judiska folkets historia. Observera att det inte är den kristna uppfattningen om judarnas historia, inte tora-rullar och talmud. De första kristna var judar.
När Jesus dyker upp innebär tro på honom att man ingår det nya förbundet, den beskrivande boken om historien heter Nya Testamentet. Enligt Jesus är det gamla förbundet mellan gud och människa upphävt i och med det nya. NT har ett mera försakelse-orienterat innehåll, det hotar förstås med helvete och skärseld, numera skrotat under predikan.
Bibeln är skriven av människor, sånär som på tio guds bud. Koranen är förstås skriven av Muhammed, som hade en gud i huvudet, och med våld ville tvinga denne på andra. Man kan spekulera i vad som hänt om Djinghis Khan hade haft en liten religions-politisk skrift med sig under sina härjningar. Hade hans välde bestått?
Jag tror inte man ändrar kontentan av religiösa urkunder, inte heller kristna, utan bara tolkning. Islam har hela tiden spritts med kroksabel, det är den förhärskande tolkningen från första början. Islams som hatets och krigets religion är originalversionen. Alla som är födda i muslimska områden har inte en gud i huvudet. Tyvärr har de kanske nedärvda uppförandekoder ändå, och tyvärr anser ”antirasisterna” att det är rasism att ens nämna saken. De tycker t.o.m. att vi ska anpassa oss, de är så ängsliga att de själva vill hjälpa sunnimuslimerna i deras självuppfattning att de är i majoritet och alltid bestämmer i allt där de har avvikande reglemente. Sunni bildar till slut majoritet i länder de bebor, genom att krossa övriga, det är även Syrien-krigets innehåll. Är man ett par procent av befolkningen kan det ta tid, bemötas med våld och bakslag, men processen pågår, som när havet slipar klipporna. RH ingår i även den processen.
tyvärr felredigerat; ska var ”GT är den kristna uppfattningen om judarnas historia”. De första kristna var judar.