Ibland dyker det upp skuggor ur det förflutna. Bukowskis auktionerar ut en gammal Vilks. Det är i alla fall glädjande att detta låter sig göras. Jag kan inte säga att jag minns den men den borde ingå i den serie av målningar som jag gjorde kring 1986 för en utställning som jag hade på Krognoshuset i Lund.
För tiden är måleriverksamheten intensiv och intresse saknas inte. Jag har under snart oöverskådlig tid arbetat med diverse beställningar. Många objekt rör sig om svårutställda målningar med RH. Sådana accepteras inte heller av auktionshusen. Som t ex nedanstående, ett beställningsarbete som jag klarade av med en månads intensivt arbete.
Det blir några dagars uppehåll i bloggskrivandet p g a en mindre resa.
Man får väl önska konstnären en glad påskresa då!
Ja, Glad Påsk!
En tänkvärd kommentar bland kommentarer;
Fredrik Reinfeldts åtta år vid makten var Sveriges dyraste springnota.
Med effekter i bland annat Bryssel
Just nu kryllar nätet av vänsterkommentarer inte om explosionerna men om hur ”högerextrema” nu kommer att ”utnyttja” explosionerna för att ”misskreditera” islam.
Kära nån, läs koranen så kanske ni förstår vad islam går ut på!
Det finns 109 verser som påbjuder krig mot otrogna i det att ”islam skall härska”.
Islam misskrediterar sig så bra alldeles själv.
Borde vi inte bilda ”Sverigeislamofoberna”? Där kan vi fritt häva ur oss all skit om islam och i sann kognitiv terapianda bli botade.
Själv lider jag förstås av ”vilkenreligionsomhelstfobi” men jag måste säga att den här artikeln gav en rejäl skjuts till min kristofobi: http://www.dn.se/kultur-noje/luthers-judehat-inget-att-fira/
IS tar på sig skulden för attentaten. Men kanske finns det några ateister där ute som tror de var Lutheraner.
CeDe: Skoja inte bort artikeln Ateisten länkar till. Den är läsvärd.
Hmm… ”[Luthers] råa antisemitism”.
Absolut. Vilket även omfattar katolska kyrkan, säg under Nazi-tiden.
Men, jag skulle vilja se DN våga skriva om valfri iransk ayatollas ”råa antisemitism”.
Jojo, ordvalet är fortfarande ”agendasättande”.
Från Graven: Vet inte med DN (läser den nästan aldrig) men amerikansk är rätt duktiga på rapportera om det.
Grejen med Luther är att det blir dubbelmoral från Sveriges sida om vi ska arbeta för att minska judehatet bland svenska muslimer, samtidigt som 6.2 mljoner svenskar är medlemmar i svenska kyrkan, som är luthersk- evangelisk.
http://blogg.vk.se/christeraberg/2014/05/16/christer-abergs-lista-om-forfoljda-och-mordade-kristna/
Fantastisk blogg! Bl.a. får vi veta att de senaste århundradenas vetenskapliga framsteg finns beskrivna i Jobs bok för 3500 år sedan. Otroligt!
Adam,
Kan inte argumentera emot det.
Själv har jag gått ur Svenska Kyrkan och gått med i humanisterna istället.
Adam, för mig är det handlingen som räknas.
CeDe: Nazism/ nynazism har kopplats ihop med Luthers läror.
Jaha – då får vi vänta och se hur många dödsoffer den symbiosen genererar i nutid.
According to Michael, just about every anti-Jewish book printed in the Third Reich contained references to and quotations from Luther. Diarmaid MacCulloch argues that Luther’s 1543 pamphlet On the Jews and Their Lies was a ”blueprint” for the Kristallnacht. Shortly after the Kristallnacht, Martin Sasse, Bishop of the Evangelical Lutheran Church in Thuringia, published a compendium of Martin Luther’s writings ; Sasse ”applauded the burning of the synagogues” and the coincidence of the day, writing in the introduction, ”On November 10, 1938, on Luther’s birthday, the synagogues are burning in Germany.”
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_and_antisemitism
Eskil Frank är nu knappast den mest balanserade.
Skall man läsa om detta kontroversiella ämne så kanske man skall se företeelsen från lite olika sidor.
Denna väldigt speciella bok, kanske den bästa i ämnet. Och som innehåller massor av intressanta fakta, talas det av någon outgrundlig anledning väldigt lite om:
’The Controversy of Zion’ av DOUGLAS REED
http://controversyofzion.info/Controversybook/index.htm
Var finns dessa hot IDAG, Adam?
Från haditherna Sahih Muslim, 41:6985, Sahih Muslim, 41:6981, Sahih Muslim, 41:6982, Sahih Muslim, 41:6983, Sahih Muslim, 41:6984, Sahih al-Bukhari, 4:56:791,(Sahih al-Bukhari, 4:52:177):
”The Day of Judgement will not come about until Muslims fight the Jews, when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Muslims, O Abdullah, there is a Jew behind me, come and kill him.”
En regeringsbeställd undersökning (2006) fastslår att ca 5% av Sveriges vuxna befolkning och 39% av vuxna muslimer i Sverige hyser systematiskt antisemitiska åsikter.
Källa:
https://web.archive.org/web/20070221140257/http://intolerans.levandehistoria.se/article/article_docs/antisemitism_english.pdf
CeDe: Inom vit makt- rörelsen. De har såklart andra hjältar också, Corneliu Codreanu osv. Men du kan inte bortse från det faktum att Luthers läror var vidriga, och svenska kyrkan är luthersk- evangelisk.
Jag tycker det är anständigt att kritisera islam genom att visa på likheter mellan vad som står i koranen och hur t ex IS rättfärdigar sitt heliga krig. Det är också antändigt att visa vilken antisemitisk grund svenska kyrkan vilar på. Jag ska inte peka ut någon särskild person, men flera gånger härinne har det skrivits att kristendomen är bättre än islam, och jag ger inte särskilt mycket för den värderingen. Det är väl snarare den franska upplysningen på 1700- talet som är startskottet för det moderna samhället i västvärlden, inte kristendomen?
Återigen håller jag med dig Adam, men du måste ju hålla med om att rent kvantitativt så är svenska muslimer den största antisemitiska grupperingen. 39% att jämföras med 5%.
Jag försöker inte förminska vitmaktrörelsen som ett problem.
Jag påpekar endast att det finns ett lång större problem än vitmaktrörelsen.
Som sagt, Adam, det är resultatet som räknas. Hur många medlemmar av den kristna kyrkan går idag ut och dödar oliktänkande åberopande sin tros påbud.
Från Graven: Ja, och inte bara i Sverige, utan i hela Europa. Men jag har svårt att se det som en fråga om religion. Luther skrev att synagogan var:
[en] oren brud, ja, en oförbätterlig hora och en ond slampa…
Och om judarna skrev Luther (hittade ingen bra svensk översättning):
We are at fault in not slaying them.
Så det är knappast Luthers skrifter vi har att tacka för dagens tolerans. Historiskt sett var Frankrike det första europeiska landet som gav judar medborgerliga rättigheter. Det skedde efter revolutionen 1789 (har för mig det var år 1805 men minnet kan svika mig). Sen tog andra europeiska länder efter Frankrike. Så för min del är det en fråga om upplysningideal. Och det borde ju du, som en medlem av Humanisterna, hålla med om.
Absolut!
CeDe: Vart vill du komma? Menar du att muslimer i dagens läge är ett större hot mot judar än vad kristna är håller jag såklart med dig. Om du menar att det betyder att vi inte ska bry oss om att det var ”vår religion” som för ca 75 år sen var den ideologiska grundvalen (källor i inlägg ovan) till att judarna närmast utrotades från jorden tycker jag du är historielös.
Jag förnekar naturligtvis inte historien men jag ser den knappast som ett reellt hot idag.
Kristendom och islam är inte två parallella läror, lika bra eller dåliga. Kristendom är vår arvedel, vi är inte i stånd att förkasta den, eftersom man inte kan förkasta sin egen grund. Luthers judehat var antagligen också hans lott, han levde 1500 år efter Jesus. Hans judehat är beklagligt, vi behöver inte ta på oss skulden för den, eller blanda in Israel i någonting.
Islam är inte vår arvedel, vi är i vår fulla rätt att vägra islams anhängare inresa, uppehållstillstånd och gratis uppehälle, och dessutom rätt att förkasta deras främmande och hatfyllda religion efter förtjänst.
Varje gång man drar kortet ”men kristendomen då?” vid påtalande av islams illdåd utför man flera övergrepp;
1) man degraderar kristendom till islams nivå
2) man degraderar sin egen historia
3) man relativiserar islams övergrepp, trots deras absoluta karaktär.
Kristendomen är en skuldtyngd lära, vi rannsakar oss själva. Muslimerna rannsakar också oss, och inte sig själva. Bägge sidor betraktar de kristna och judarna som skyldiga till islams brott. Konflikter mellan kristendom och islam har gått illa för kristendomen, av precis det skälet att vi faller undan för islams krav på herravälde. Vi tror de är som vi, förnuftiga förhandlare som respekterar sin nästa. De är inte som vi, de har en långt aggressivare ideologisk bas. Islam bör vara förbjudet i Sverige.
sl: När du skriver att kristendomen är vår arvedel gör du det väldigt enkelt för dig. För kristendomen har i alla tider uppvisat stor variationsrikedom genom flera olika inriktningar. Och denna arvedel ska vi inte kritisera… Men om den är mångtydig då? Då måste vi väl per definition säga att vissa saker är bra och andra inte..?
Jag kan här och nu inte gå igenom hela kristendomens idéhistoria, men låt oss begränsa oss till Luthers tid; mitten av 1400- talet till mitten av 1500- talet. Dels har du Erasmus av Rotterdam, en renässanshumanist som inte alls fördömde judar så som Luther, som trodde på fri vilja, medan Luther förkastade den idén helt och var benhård determinist. Och under samma tidsperiod har du Thomas Müntzer, en slags protokommunist, som ledde bondeuppror i Tyskland, och menade sig stå närmare jesus ursprungliga läror än någon av sina samtida, då han predikade för de fattiga och slogs för deras rättigheter.
Tre väldigt olika läror inom loppet av 100 år, alla inom samma religion… Och då ska du veta att det fanns ännu fler(!) inrikningar inom kristendomen under denna period än de tre jag nämner ovan.
Det finns en bra bok på 700 sidor som kom för ett några år sen som heter ”Den kristna kyrkan”, den kan rekommenderas. Eftersom vi mest är bekanta med Luther och framåt är det intressant att se de tre fjärdedelar av den kristna kyrkans historia som föregår honom.
Många som kallar sig socialister tar avstånd från kristendomen automatiskt och okunnigt. I själva verket är kristendomen grunden för det europeiska samhället, och därmed för socialismen i dess många schatteringar. Svenska kyrkan är full av avdankad vänster, som själv inser att den hittat hem. Från urkyrkan stammar de värderingar socialister alltid misslyckats med att implementera.
När vi ställs inför de arabiska erövrar- och underkastelse-dogmerna och deras tunna lilla motsägelsefyllda men entydigt genomförda bok, ska vi inte jämföra dem med vår egen historia, inte erkänna deras likaberättigande, utan erkänna att detta är fienden. Så ser han ut. Som en skrattspegel av oss, men ändå inte. Hans grundläggande lära går ut på att erövra oss, inte att respektera oss. Han vänder sig inte inåt i kristen ånger, visar inte respekt, vänder inte andra kinden till, är inte ödmjuk, han är Jesus motsats. Vår religion, som vi nyss har lämnat, men som byggt vårt samhälle, har egenskaper den inte delar med islam. Grundläggande värderingar som gör vårt samhälle bättre än det muslimska. Just vår överlägsenhet kan vara skälet till att de föraktar oss, de omvandlar den explosiva brygden av självförakt och avund till hämnd.
…..”Just vår överlägsenhet kan vara skälet till att de föraktar oss, de omvandlar den explosiva brygden av självförakt och avund till hämnd.”
Så sant, så sant, sl. Det samma brukar också vara min förklaringsmodell till det vänsterextrema hatet.
sl
Välformulerat.
Det enda jag vänder mig emot är missuppfattningen att kristendomen i grunden skulle vara något gott. Relativt islam – förvisso; men i absoluta termer menar jag att även kristendomen är av ondo.
Kristendomen påbjuder underkastelse en totalitär auktoritet och enligt åtminstone ett av evangelierna förmedlar Jesus varningen att skärselden väntar för de som inte vill underkasta sig, och inkluderar i sann totalitär anda även deras barn(!)
I övrigt är det ett nöje att läsa vad du skriver.
Stor skillnad ändå att varna för något och att verkställa.
Nja, då kan ju läggas till ekvationen kommentaren tillskriven Jesus om kristendomen som en ”svärdets religion”.
Redan där finns det ju utrymme för de som vill tolka in verkställande.
Jag ser ingen rusning.
nej, och det är väl den gemensamma poäng vi alla delar i argumentationen mot the west-bashing left.
Kristendomen är vår arvedel, den är bortom ont och gott. Hur det gick till när romarriket togs över inifrån av slavarnas religion kan man spekulera i, hur ett polyteistiskt Rom utan kristendom skulle sett ut kan ingen veta, kanske skulle ingen Konstatin byggt Konstantinopel? Vid kontrafaktiska resonemang kan både islam och mongolerna hända, eller inte.
Kristendomen är väldigt anpassningsbar, den kan se ut lite hur som helst i praktiken. Nu är kristendomen inte problemet, utan samhällsgrunden, medan islam varit problemet mycket länge, vilket vi förträngt. Islam tvingar oss att använda våld som konsekvens, all vår inställsamma godhet och självkritik bara vänds mot oss, med ett hånleende.
Förekommande antiislamistisk politik kräver rättsstaten programmerad för krig, undantagstillstånd under längre tid, specialdomstolar, inspärrning av islamist som ännu inte begått brott. Alternativet är att låta dem begå brott först, och få deras alternativsamhälle i ”utsatta områden”. I offentligheten finns inte ens spår av förståelse för vad vi måste göra. I offentligheten finns bara hundra Karin Pettersson, identiska inkännande problematiserande offerkoftor.
Jag säger bara; ”Ferdinand och Isabella”. Så befrias länder från islam.
sl: Jag tror författaren till boken du beskriver har fel. Tiden kring Sokrates (300- talet f.kr.) var särskilt spännande med grundandet av atomläran, diskussioner om fri vilja kontra determinism, vad som är god moral, hur ett idealt samhälle skapas och mycket mer. Tankelivet i antikens Aten och senare Rom var mycket dynamiskt och faktiskt grundläggande för kritiskt tänkande över hela jorden. Det var med införandet av kristendomens under medeltiden som den kritiska tänkandet i Europa avstannade. Först med renässansen på 1400- talet, och vetenskapliga revolutionen på 1600- talet, så vaknade det kritiska tänkandet till liv igen i Europa. Och motståndet stod kristna kyrkan för. De brände ihjäl Giordano Bruno på ett bål för hans vetenskapliga idéer, Galileo Galilei nästan gick samma öde till mötes, men slapp för han sa till kyrkan att han hade fel. Och på 1800- talet hade Darwin stora problem med kyrkan när han lanserade sin teori om naturligt urval.
Så jag kopplar hellre samman den kritiskt tänkande traditionen i Europa med dess rötter i antikens Aten och Rom. Kristendomen är bromsklossen.
Adam, du ska nog läsa boken, det är den kristna kyrkans historia, inte Europas historia. Den är så omfattande och detaljerad att den inte kan beskrivas som ”rätt” eller ”fel”.
Europa har ett antikt och ett jude-kristet arv. Kyrkornas totalanspråk på tolkningsföreträde framför vetenskapen är eliminerat sen länge. Islam är en annan religion, i konflikt med grunderna för vårt samhälle, eftersom islam inte hör hit. Antingen viker vi ner oss eller inte. Att besegra islam kommer att kräva våld. Just i skärningspunkten backar de flesta politiker ner, de går för vår räkning med på islams krav på särbehandling.
sl, allt du skriver är ljuv musik för mina öron.
Du formulerar mina tankar på ett sätt som jag inte själv är förmögen till. Dessutom är du mycket påläst.
sl
Har du missat att Svenska kyrkan gör gemensam sak med islam?
sl
Läs det här:
http://www.morgonbladet.nu/news.php?name=160306094324
Intressanta inlägg sl.
Är det ”Den kristna kyrkans historia”
av Jonathan Hill du rekommenderar?
sl: Jag tror du förstår min poäng. Det som gjort att Europa kommit långt inom demokrati och vetenskap är det kritiska tänkandets förtjänst. Och det kritiska tänkandet härstammar inte ifrån kristendomen, utan från antikens Aten och Rom. När du skriver att ”Kristendomen är väldigt anpassningsbar” måste du inse att den inte alltid varit det. Kristendomen som en kulturell institution har motsatt sig tongivande idéer inom renässansen, den vetenskapliga revolutionen, upplysningen m.m.
sl skriver att Ferdinand och Isabella befriade sitt land …
Men det var inte bara de muslimska morerna man körde ut, även deras medhjälpare. Dessa fick välja mellan svära sin trohet till kristendom eller lämna landet. Många valde att lämna.
De tidigare korstågen hade begett sig österut istället för att befria spanjorerna. Värst av allt, det fjärde korståget anföll och plundrade det kristna, grekiska, Konstantinopel år 1203. Genom att försvaga grekerna hjälpte man på sätt och vis muslimerna i öster, som kunde erövra Konstantinopel 250 år senare. De kristna grekerna drabbades liksom de kristna armenierna av folkmord under 1900-talets början.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Pontisk-grekiska_folkmordet
Tycker att diskussionen har fått en viss förskjutning till kristendomen kontra antiken.
Idag fyller jag nytt år, jag har satt en lapp på ytterdörren – beklaga med en knackning. Det har redan knackat några ggr.
CeDe
Man gratulerar!
Förskjutningen beror nog på att ingen motsätter sig sl’s huvudsakliga ansats.
Kvar finns bara de sekundära perspektiven att debattera
Hade vi varit fotbollsfantaster hade vi diskuterat hur snyggt målet var på en skala till tio.
Själv tycker jag till exempel att sl’s skott i mål är en klockren tia men jag funderar på ifall bollen inte faktiskt rörde handen i nedtagningen stunden innan.