2120: 100 helgon

I DN:s stora kändisupprop underskriver de inblandade att efterkomma följande maning:

”Grundläggande värden som vi länge tagit för givna är satta under press. De måste försvaras.
Vi står upp för medmänsklighet och humanitet.
Vi tar avstånd från alla former av hat, hot och rasism.
Kring alla människors lika värde finns inget utrymme för kompromiss.”

Ändamålet är att folket skall lära sig, folket som inte förstår sitt bästa. I varje fall är raderna skönt befriade från intellektuella ansträngningar. Det utlovade torde vara omöjligt att leva upp till.

Det är naturligtvis inte tänkt att den läsande skall tänka själv. I så fall kan t ex den första meningen om att ”Grundläggande värden som vi länge tagit för givna är satta under press” knytas till de alltmer illasinnade kraven på att ”yttrandefrihet inte skall missbrukas”. Trots att ”missbruk” är det som konstitueraryttrandefrihet. Men man inser att det var nog inte det de tänkte på.

Den världsbild som manas fram i uppropstexten är den alltmer utnötta slagdängan om att högerextrema krafter håller på att ta över Europa. Nå, det är väl nödvändigt med ett undergångprojekt, den tidigare så populära ekologiska undergången avancerar alltför långsamt för att passa vår tids krav på raska sensationer. Du måste oroa dig annars blir du aldrig lycklig.

Vidare skall undertecknarna förbinda sig att visa medmänsklighet och humanitet. Det klarar man lätt, det är ytterst låga trösklar och det skulle vara svårt att leta fram exemplar som inte tycker att det verkar, ja, medmänskligt och humant att visa medmänsklighet och humanitet. Däremot blir det svårare att leva upp till att ta ”avstånd från alla former av hat, hot och rasism”. Naturligtvis grasserar det hat i dessa led, de har åsikter och övertygelser och är inga maskiner. ”Hot” borde bytas ut mot ”grova hot” eftersom distingerade och indirekta hot får anses vara fullt legitimt, t ex: Delar du inte alla dessa våra åsikter kommer du att bli motarbetad och utstött.

Det här med ”Kring alla människors lika värde finns inget utrymme för kompromiss”, där får man nog säga att ”kompromiss” är vad det handlar om. Alla människor skall ha samma rätt men så är det inte. Den som är besutten och har goda kontakter har ett annat värde än den som saknar dessa tillgångar. Och det är förstås så att vissa delar av mänskligheten anses vara värda mer än andra varför detta på olika sätt måste kompenseras. Frågan är också vilka konsekvenser ”lika värde” har på ett globalt plan. Den frågan är dock lätt att besvara, praktiskt taget inga. Dessutom är det lätt att hävda att man tillhör de goda människor som med stort allvar ser på ”allas lika värde”. Det handlar egentligen bara om att visa sig smidig och hålla sig med någon ideologi som anses vara anständig.

Allt detta fattar nog initiativtagarna också men det obildade folket behöver ett bibliskt ord på vägen. Och det är bäst att glömma bort regeringsformens paradox: ”Den offentliga makten skall utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och rättighet”.

Det här inlägget postades i debatt. Bokmärk permalänken.

164 svar på 2120: 100 helgon

  1. Ludvig K skriver:

    Jag är kluven. Det är klart att Europa inte kan skydda alla människor, men nu är det ju krig där och de allra flesta nöjer sig med att fly till grannländerna. Det bästa vore ju såklart att få slut på eländet i Syrien så att folk slapp fly. Som jag ser det kommer SD-bubblan snart att spricka och vi kommer väl att få ett lite mer sansat klimat. “Refugees welcome”-kampanjen göds ju också av SD, det är två sidor av samma mynt. Det mynt där folk är rabiata och gärna ser sig själva som godhetens apostlar. Förmodligen är det bästa att ge skydd till en del och sedan se till så att kärnan av problemet, kriget i Syrien, får ett slut en gång för alla. Syrierna och de andra grupperna vill nog helst bo kvar i sina hemländer.

  2. Ludvig K skriver:

    Men som det ser ut nu så tar ju Sverige emot 3000 flyktingar i månaden och det tycker jag verkligen är rimligt med tanke på hur det ser ut.

  3. Från Graven skriver:

    Okey

  4. Från Graven skriver:

    mohammad

    se dig själv i spegeln

  5. CeDe skriver:

    Ludvig K blandar ihop månader och veckor.
    Enligt Migrationsverket kommer det i snitt 3000 asylsökande i veckan. Vecka 36 kom det 3239 personer.
    En viss ökning.

  6. CeDe skriver:

    Och detta före den nu pågående anstormningen.

  7. Pöbeln skriver:

    CeDe
    Tror du att nånting gott kan komma ur denna migration, eller är allt beckmörker tycker du?

  8. CeDe skriver:

    Pöbeln, jag ser den inte som beckmörk men bekymmersam. Men min filosofi är att inget händer utan orsak. Så visst nån mening kommer den att uppfylla och framför allt ge lärdom.

  9. minnesdagen skriver:

    Mohammad:
    “tilltro till vad dessa båda patetiska människor fortsättningsvis postar på bloggen…?”

    – Om man inte har hela bilden, är det svårt att dra korrekta slutsatser, eller hur ?

    – Att bilderna har publicerats i en viss ordning med några dagars mellanrum ( och hur fick den fejkade israeliska skeptikerbloggen tag på opublicerade bilder ? ) visar inget annat än hur sunkig och fejkad hela denna historia med pojken på stranden är.

    Media-folk har jublat, och gnuggat händerna av triumf, över bilden på en död pojke på en strand. Det är inte patetiskt, det är vidrigt.

  10. Inge skriver:

    Det er naturlig at mange kommenterer utfra opplysningene som foreligger. Nye opplysninger kommer etter hvert og man endrer oppfatning.

  11. mohammad skriver:

    To set the record straight minnesdagen

    Vad du initierat och kommenterat i saken faller, till skillnad från den förutfattade meningen, inom ramen för en helt legitim bildanalys.

    Intressant och nödvändig…

  12. mohammad skriver:

    Hmm…von Graven

    Statsministern har inte fegat ur då regeringen inte förespeglat något annat än att lagar och regler skall gälla.

    Din plötsliga empati för flyktingar är annars högst förtjänstfull…

  13. Adam skriver:

    Jag tycker Joakim Ruist från Göteborgs universitet skrivit en bra debattartikel i SvD som sammanfattar de bästa argumenten för kvotinvandring.

    http://www.svd.se/forskare-overge-fns-flyktingkonvention/om/flyktingkrisen-i-europa

    Frågan är såklart komplicerad. Men jag uppskattar att Ruist i alla fall presenterat ett förslag på hur vi kan ta oss ur vår nuvarnade situation av flyktingar som dör medan de är på väg till ett land för att få sin asyl.

    Ideologiskt sett framstår inte Ruist som en konservativ tänkare, men jag misstänker ändå att SD kommer plocka upp vissa av hans argument i kommande flyktingdebatter.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.