Ett ögonblick kan åtminstone jag drabbas av tanken att Julia Caesars bekännelser skulle vara en strategisk manöver. Hon har varit tämligen anonym och funnits inom sin egen sektor. Hur skall man ta sig vidare? Då gäller att få fart på de officiella organen. Så blev det också och med besked. Hon lyckades reta upp några av de inblandade tillräckligt mycket för att man skulle ta till nu-skall-vi-ge-kärringen-en-rejäl-minnesbeta. I SvT:s kulturnyheterna oroade man sig för demokratin, att ”när de andra tar över har vi ingen demokrati längre”. Och lade till att hon agerar bland de högerextrema och rasistiska sajterna. Dessa epitet har sedan länge upphört att ha någon verkan. De delas ut med en ständigt ökande inflatorisk generositet.
Men, dock, jag tror inte att det var ett snilledrag. Oftast är det så att den spontana impulsen ger bättre utdelning. För bättre utdelning har Julia Caesar fått. Hon har fått sitt offentliga genombrott och kvalat in till en av dessa så eftersträvade ”storsnackisar”. Den pressetiska diskussion man för sedan Expressen bestämt sig för att avfyra sina vi-har-namnet-kanoner är huruvida hon befinner sig på den nivån att hon är ett intressant namn. Taktiskt sett hade det varit mera effektivt att berätta hennes historia utan namns nämnande. På Svenska Dagbladet höll man huvudet kallt.
De mordhot som nu har strömmat emot journalisterna är naturligtvis inte trevliga men det brukar handla om psykologisk skrämsel. Sådant har klimatet blivit. Jag minns själv mina tidiga dödshot som inte precis verkade uppmuntrande. Tills jag insåg att just det faktum att det var skrivet (eller telefonerat) betydde att det mest rörde sig om munväder. Den som verkligen har något annat i sinne kommer inte med förvarning. Det finns också ett mellanläge, fysiska trakasserier. Just nu har vi inga tecken på att de stackars journalisterna skall bli utsatta för något mer än den sedvanliga hatkampanjen. Däremot har Dan Park (som tidigare har blivit misshandlad) precis fått sin bostad vandaliserad. I det rådande sammanhanget blir en sådan händelse väldigt fel och det lär inte bli några etablerade medier som granskar den saken.
När vi är igång med hot och hat kan vi titta på det här nypublicerade exemplet från FB. Jag har sett på diskussionen och det ligger väl lite hat där men knappast mycket mer.
Vad säger ni, ska vi inte göra en pappersupplaga av bloggen och ge ut som papperstidning? Vilks är chefred. Resten av bloggens anhängare får skriva kolumner och reportage. Vilken succé det hade blivit! Vi hade rört om i den mediala grytan på riktigt!
Vilks Press – med fler sidor än du tror
Ludvig
Till 95% håller jag med dig, men det jag menar med Orrenius ohederlighet baserar jag p åföljande:
Orrenius artikel om och med Björn Söder var helt korrekt – ända fram till rubriksättandet.
Rubriken gjorde en vantolkning av det som Söder verkade försöka säga, och såsom jag för.tår honom är helt okontroversiellt.
Jfr Åkessons ”Islam” som Aftonbladet bytte ut mot ”Muslimer”.
Dessutom underlåter Orrenius att vara tydlig med att han själv lagt ut sitt telefonnummer öppet på nätet otaliga gånger förut.
Man får intrycket av att Julia Caesar outat Orrenius telefonnummer.
Ohederligt
Pöbeln
”i publiceringssyfte”
Ajajajajaj, Pöbeln!
Sade jag inte åt dig att vara försiktig!?
Ludvig
Vilken kul idé!
Hade helt klart varit roligt, men jag undrar om det är klokt att LV börs chefsredaktörsansvarig för en sådan oregerlig bunt som vi är
unvis.it ÄR publicering. Om du kopierar en texten och PUBLICERAR den på en blogg ÄR det PUBLICERING. Vad är det med dina små grå idag?
Pöbeln
Eh… nej
Graven
Eh…jo!
Meeeeen…
du kan ha en poäng, Pöbeln, som jag måste kolla upp innan jag fortsätter!
Det kommer att ta en stund; så vänta inte omedelbart svar.
Det rör sig om publiceringsbegreppet
Förresten så kanske mohammad kan hjälpa till för att skynda på.
Tja, du får tex inte springa in på en kiosk och fota av DN-artiklar och sen PUBLICERA fotografierna på din blogg…ganska enkelt, eller hur.
Du får heller inte surfa in på DN.se och kopiera artiklarna och sen PUBLICERA på din blogg.
Jag säger inte att du har fel, Pöbeln, det som jag är osäker på för stunden är publiceringsbegreppets definition i juridisk mening.
Att DN har upphovsrätt är ju solklart.
Att unvis.it återpublicerar får nog anses vara klart.
Så långt skulle din analogi med Pirate Bay hålla vatten.
Jag kan dessutom, i ärlighetens namn, ha blandat ihop mitt och unvis.it’s syfte på ett sätt som skulle kunna rendera publiceringsfrågan meningslös
Som sagt, det kommer att ta en stund att reda ut, men som jag sagt, mohammad kommer nog att flagga ganska snart om jag är ute och cyklar, så du kanske får svar snabbare.
Ok då var upphovsrätten, typ, avklarad.
Nästa fråga…
Är det kontroversiellt att kalla Julia Ceasar för rasist? Hon är ju gammelrasist…inte nån strukturell version.
Jag har inte läst allt hon skrivit, men det som Orrenius ger exempel på tycker jag är tveksamt underlag för en tydlig rasistanklagelse.
N.b. att även Orrenius är försiktig här:
”En kompis kallar henne för rasist” (liberalt använda citationstecken där), samt att hon ”nog” utvecklats till rasist.
Han är inte klockren.
Vilket jag menar är en del av hans metod.
Jag efterlyser en tydlig definition på begreppen ”rasist” och ”människors lika värde”
Eftersom de används flitigt som vapen och härskarteknik i debatterna så är det viktigt, om man slänger ur sig allvarliga anklagelser mot individer och grupper, att det också stämmer.
Kristers förslag är naturligtvis nödvändigt. Det skall inte mycket till för att det skall dras till med ”rasist”. Och det finns inte någon annan nyansering än 1. Rasist (alla är inte sådana rasister) och 2. Strukturella rasister (vilket omfattar praktiskt taget alla utom vissa delar av utsatta grupper)
I denna krönika skriver Julia följande:
http://unvis.it/snaphanen.dk/2013/08/24/sondagskronika-myten-om-det-oskrivna-bladet/
”Sedan andra världskriget har vi blivit indoktrinerade med den ideologiskt betingade myten att det inte existerar några raser och därför heller inga rasskillnader.”
Vart någonstans är det tankegodset inte rasistiskt? Vilks?
Hon frågar sig retoriskt:
”Varför får inte björkar granbarr?”. Som om detta hade något med människor att göra.
Det är många bollar i luften nu.
Såg du min motfråga, Ludvig?
Skall behov av tandreglering utgöra ett prioriterat skyddsbehov?
Och kanske minst lika viktigt: är man populist och fascist om man ställer frågan?
Krister
https://sv.wikipedia.org/wiki/Rasism
En början på ett komplext tema…
Pöbeln,
den svenska wikipedia-definitionen skiljer sig markant från den engelska.
Det kritiseras i artikel-kronologin att ”ägaren” av ”rasist”-artikeln på svenska wikidpedia låter definitionen bli vidare än den egentligen är.
Den som en gång startat en wikipedia-artikel har ett visst ”sista ordet” i konflikter om vad som sägs i artikeln.
Du kan inte lägga hela rasist-definitionen i händerna på artikel-ägaren av den svenska wikipediaartikeln om rasistbegreppet.
Jag sa att det är en början…Men att Julia är rasist är väl tydligt i denna artikel:
http://unvis.it/snaphanen.dk/2013/08/24/sondagskronika-myten-om-det-oskrivna-bladet/
https://en.wikipedia.org/wiki/Racism
Nöjd nu?
ok lång text
var exakt är rasismen?
”Sedan andra världskriget har vi blivit indoktrinerade med den ideologiskt betingade myten att det inte existerar några raser och därför heller inga rasskillnader.”
Fast i slussen.
Men läs ingressen…
Vad i ingressen?
Du verkar ha lika svårt med rasism som med upphovsrätt. Läs igen, läs rätt…
Jamen, jag frågar ju vad du avser i ingressen.
Jag kan ju inte gärna ha fel innan jag har givit ett utlåtande, eller hur?
Viljans högre intelligens
är tillgänglig för alla – som jag oupphörligen inför döva öron visat med metod att nå fram inkluderad. Vi kan säga att överdrivet intresse för spel – i Ditt fall fotboll – kan visa ett omedvetet begär efter dennas välsignelser – eftersom den behöver tillfälligheter. Hursomhelst – en seger är mer än dess logiskt beräknade orsaker. Ett mervärde har tillkommit. Köp tärningar och fördjupa dig i slumpmatematinens teorem samt låt Dig förundras över Din förmåga sätta dem ur spel …
Då
är Du kreativ med innanvärlden uppgången i omvärlden!
”Ras” var länge gångbart, även i seriösa diskussioner, men har numera ersatts av ”folkgrupper”. Men ”rasism” opererar fortfarande och det handlar endast i undantagsvis om ”gammelrasister”. Det är en komplicerad begreppsapparat.
Jag grät för Sorg – inte Smärta –
Jag hörde en Kvinna yttra sig
”Stackars Barn” – och något i hennes röst
Dömde mig – för mig –
Så länge avsvimmad, själv
Det verkade inte fel,
Och Hälsa och Skratt, Andra saker –
Att se på, som ett Spel –
Att ibland höra ”Rikt folk” köpa
Och se Paketet packat –
Och skickat, antar jag – till himlen,
För barnet, Guldlackat –
Men inte att röra, eller längta efter.
Eller tänka på, med en suck –
Och si eller så – kunde det varit för mig,
Om Gud hade ändrat sig.
Jag önskar jag visste den Kvinnans namn –
Om hon kommer förbi här,
För att skydda mitt liv, skydda mina öron –
Jag är rädd att hon lär
Att hon är ”ledsen att jag är död” – igen –
Just när Graven och min egen Flisa –
Har snyftat oss själva nästan till sömns –
Vår enda Visa.
Emily Dickinsons 1800-tals ande talar åter till de hugade. (de andra skiter vi i)
Ja, Outgrundliga Gudrun tolkar och spörjar ånyo, men det skall verkligen inte bli någon vana.
Teorin om att jag skulle ha ett överdrivet intresse för fotboll – jag spelar trots allt inte särskilt mycket fotboll och ser aldrig på fotbollsmatcher. Är det ett ”överdrivet intresse”? Detta skulle i sin tur kunna visa ett omedvetet begär efter Doktorns älsklingsobjekt. Lite logisk reda får det väl ändå vara.
Graven
Se mitt inlägg 11:56
Lars
Men Julia C är en gammelrasist…
Pöbeln,
OK, jag ser att du är ute ur slussen nu.
”Sedan andra världskriget har vi blivit indoktrinerade med den ideologiskt betingade myten att det inte existerar några raser och därför heller inga rasskillnader.”
Det här påståendet har ju Julia Caesar fel i.
Men som Lars påpekar så var det länge ett gångbart begrepp.
Rasbegreppet utrangerades väl slutgiltigt i samband med vetenskapligt och objektivt sett välmotiverade resonemang från genetiker som menade att begreppet var meningslöst ur ett genetiskt perspektiv.
I Sverige kom det slutgiltiga ”avgörandet” så sent som 2009, skulle jag vilja påstå. Dessförinnan fanns det möjligtvis vissa marginaler att streta emot.
Du har ju ett kriterium någorlunda på plats, Pöbeln, nu får du gräva vidare efter något där Caesar är tydlig med att den ena eller den andra rasen har ett mindre människovärde, relativt sett.
Det misstänker jag inte blir så lätt eftersom att Hamrud eller Orrenius i så fall redan borde ha varit mycket tydligare på den punkten.
Eller har jag missat något?
OK, nu sitter jag fast i slussen.
Kortfattat: ”betingade myt”-meningen är slutgiltigt felaktig väldigt sent, beroende på perspektiv, och med viss säkerhetsmarginal.
Skulle jag tvingas ange en tidpunkt (det här är ju naturligtvis frågan om en transition över längre tid) så skulle jag säga att det blev helt meningslöst att tala om ras efter 2009.
Det är ju flertal kriterier som ska uppfyllas i begreppet rasist enligt de bifogade länkarna men om huvuddefinitionen är en föreställning om att ”människan är uppdelad i separata och exklusiva biologiska enheter som kallas raser” så är det ju en enorm mängd människor och grupper som blir falskt anklagade – dock ej troligtvis Julia Caesar som det ser ut
Att fortsätta spela i sitt 70-de år
är inte vanligt. Jag menade intet illa och absolut intet nedsättande – var nu inte lika lättkränkt som alla andra nuförtiden – är det kanske inte sötma i segern – en sötma ingen missunnar? Denna förundran att ha vunnit finns enkom i nuet och i viljans sfär och hur man övertygar sig om en plats i detta nu och denna sfär har vi tjatat om ganska länge nu vid det här laget.
Sedan var det en alldeles privat hypotes – härmed medgiven – att man omedvetet söker sig till situationer där förunderliga ting kan ske … eftersom att det omedvetna ju torde vara större än det medvetna.
Att jag spelar i mitt 70:e år hör samman med att det inte finns några hinder för detta och att det är en trivsammare motion än att springa i spåret. Det handlar inte om kränkthet utan om hur du bedömer ”överdrivet intresse”. Situationer där det kan finnas plats för förunderliga ting har jag synnerligen på andra håll.
Skulle det vara så är hon inte ens intressant, ”gammelrasisterna” har gjort sitt och har ingen trovärdighet. Debattörerna söker sig mot andra byten.
Är du helt besatt av LV, Doktorn?
Kursträff.
Jag är i Uppsala inför kursträff – om bara en timme – något vi inte haft sedan vi skingrades på tidigt 70-tal. Jag kommer inte att känna igen någon och känner mig vilsen. Det är dessutom ett samtida sataniskt rock-dunk över Sysslomansgatan. Vart tog de kultiverade generationerna vägen? På Ofvandshls antika konditori fanns endast trista New Age-pajer. Även om ett par i folkdräkt föjde mig in till den gamle pekoralisten inrättning – kan det inte råda någon tvekan – den socialt fostrade ungdomen har inlett Antichrists tid.
Det finns 70-åriga ynglingar och det finns 70-åriga gubbar. Lars Vilks är en 70-årig yngling, Doktorn.
CeDe
har ju de självklara svaren till allting
Hoppas kvällen blev trivsam för dej i Uppsala i alla fall, trots din ruelse.
Jag kände igen
en och annan och fick några nya bekantskaper – men efterpå är rock-dunket oförändrat på Sysslomansgatan och med detta mina farhågor för ungdomens förestående bistra öde. Den håller på att förberedas för något ingen av oss kunnat föreställa oss. Den vanliga människan tror att allting förblir konstant och att ungdomens förvillerser blott är en upprepning av deras egen utveckling – men så väl är det tyvärr inte.
Så har de äldre sagt om ungdomen i alla tider. Varje generation är ändå präglad av den föregående.
Pingback: Söndagskrönika: Rapport från skampålen « Snaphanen.dk
Greven
Meningslöst att tala om ras efter 2009 skriver du, men rasbegreppet är ju tydligt aktuellt i tex hetslagstiftningen och registerforskningen…
(?)
Kanske du minns att regeringen ville ta bort rasbegreppet från lagstiftningen men stötte på patrull hos antirasisterna.