I sin bok Estetisk rensning ställer konstkritikern Dan Jönsson frågan om varför litteraturen inte skall likställas med bilden när det handlar om yttrandefrihet. Svaret är att bilden befinner sig ett steg närmare ”det verkliga”. En text har ingen yttre likhet med det objekt den beskriver vilket bilden har. Vi läser inte bilder på samma sätt som texter. Åtminstone inte numera, en gång i tiden var texten tillräckligt stark för att frammana ”verklighet”. Då var dock bilder motsvarande bilder helt otänkbara.
Men bilden är förrädisk eftersom man lätt får för sig att det är en objektiv källa. En bild är en berättande källa strängt beroende av dess upphovsmans vinklar, val och bearbetning och dess kontext. Det kan vara värt att erinra om detta när vi i dessa dagar har fått ikoniska bilder av drunknade barn, tagna av fotografen-reportern Nilüfer Demir. Inga litterära skildringar kan nå upp till en sådan slagkraft, bilder av drunknade båtflyktingar har världen redan tröttnat på. Men just de här bilderna är något nytt och träffsäkert. Och de blev omedelbart politiska slagträn. Varför det fungerar beror förmodligen på att, speciellt närbilden med de små fötterna mot kameran, färgsättningen och diagonalkompositionen. Det kan verka cyniskt att notera detta, men det är trots allt bild, en bild som snabbt nöts ner genom ständiga publiceringar. Bakgrundshistorien är rätt komplicerad vilket i sig har gett upphov till en häftig debatt.
Bilden har redan jämförts med Kevin Carters prisbelönta (1994) bild från svältkatastrofen i Sudan. Vad man kan lära sig av det är att det inte finns några omanipulerade bilder och att bakgrundshistorien kan ställa till med problem. Carter skall ha stött på barnet som var på väg till en matstation. När gamen dök upp behövde han 20 minuter för att invänta den rätta vinkeln. Han jagade sedan bort fågeln. Hur det fick för barnet har man inte fått veta.
Kevin Carters foto
Även konsten gör sina inhopp i båtflyktingsproblematiken. Men den har naturligtvis ingen chans att åstadkomma något med sina alltför lätt läsbara och arrangerade konstverk. Mer än att konsten kan visa upp sin förståelse för angelägna frågor och korrekta åsikter.
Oliver Ressler (461) kommer att visa denna och liknande bilder (”Stranded Businessmen”) på fotofestivalen i Prag, Artwall Gallery från den förste oktober.
Skrivkraft!
I det blogginlägget Lars
Ja, de små fötterna har etsat sig fast på näthinnan.
Det finnes mange bilder på internett av barn som er døde på grunn av foreldrenes eller andre voksnes handlinger. Noen av bildene er blitt mer ikoniske enn andre. Det er slike bilder fotografene tørster etter. Og redaktørene. Og godhetsapostlene.
Hvis jeg kan få foreslå noe, så er det at en fotograf får tilgang til deg Lars, for å dokumentere ditt liv utenfra. Det ligger selvsagt mange begrensninger i et slikt prosjekt, og følgelig uante muligheter.
Det lär bli svårt för den fotografen att kunna göra någon större dokumentation. Säkerhetsrestriktionerna är mycket omfattande.
Ett annat mycket bra exempel på bilders förrädiskhet är Lennart Nilssons klassiska bilder på hur ett barn blir till, som tog hela världen med storm, och gjorde Nilsson till kändis. Sen kom det fram att merparten av bilderna inte var tagna inuti livmodern, utan på aborterade foster som lagts i tank med koksaltslösning. Numera används bilderna av antiabortrörelsen.
http://www.svt.se/kultur/lennart-nilsson-om-ett-barn-blir-till
Förutom den personliga tragedin som bilden av den drunknande pojken förmedlar så blir omständigheterna avgörande, och dessa kan man inte utläsa från bilden.
Att fadern sökte sig till Europa för att få tandimplantat som ansågs vara för dyra i Kanada ändrar ju fokus på betraktarens frustrationer omedelbart.
Och media har valt att inte visa bilden på åttaåringen som hängts från en bergsklippa av IS.
Det är manipulation, ”agendasättande”, och djupt cyniskt, det som media håller på med.
En cynisk tanke föresvävar mig att många som tidigare kommit hit som flyktingar idag har upprättat ett antal religiösa no-go-zoner i Sverige.
Bilden av den drunknande pojken är en manipulation.
Att han skulle ha flutit iland på det viset med benen uppåt, och armarna liggande längs sidorna på kroppen, stämmer inte med fysikens lagar.
Kroppen är heller inte uppsvälld, så frågan är om han kunnat flyta.
Bildkraft och manipulation.
Minns ni medias snyftbild på Fabienne, krigets offer.
Gör man en sökning på Google bilder ”Fabienne dead” så framkommer arrangemanet kring hur bilden byggdes.
https://www.google.se/search?q=fabienne&client=safari&hl=sv&prmd=ivmn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIrJDtndXfxwIVp5tyCh2ppAhz#hl=sv&tbm=isch&q=fabienne+dead
Det fanns fotografer som tog anstöt och avslöjade kollegorna in action, notera hur objektet sannolikt flyttas till rätt plats, egentligen är det själva fusket, arragemanget som är nyheten, en kioskvältare på mediaspråk.
Att lägga pojkens kropp, tillrätta på stranden, och sedan ta bilder, är milt sagt vidrigt.
Det är underföstått att kropparna i ”Stranded Businessmen” inte är drunknade på riktigt. Annars finns ingen skillnad mot bilden på pojken.
Enligt en uppgift jag läst, siktades pojken först flytande en bit ut och drogs i land av några personer som sedan tillkallade hjälp.
Det är inte bara bilden som inte stämmer. Hela historien om hur pojken drunknade är skum.
Pappan tog med sin familj, som inte var simkunnig, på en liten båt, i dåligt väder, uppenbarligen utan flytvästar. Det är märkligt är att han påstår att kaptenen fått panik av de höga vågorna och dykt i havet !!?
“We went into the sea for four minutes and then the captain saw that the waves are so high, so he steered the boat and we were hit immediately. He panicked and dived into the sea and fled. I took over and started steering, the waves were so high the boat flipped. I took my wife in my arms and I realized they were all dead.”
Mr. Kurdi gave different accounts of what happened next. In one interview, he said he swam ashore and walked to the hospital. In another, he said he was rescued by the coast guard.”
http://www.wsj.com/articles/image-of-syrian-boy-washed-up-on-beach-hits-hard-1441282847
Hur känns det nu, Lars och CeDe, i retrospekt, att ni hängt upp ett 3-årigt barnlik på ert politiska staket och spikat upp honom till allmän beskådan. Känner ni er inte det minsta smutsiga, lite äckliga?
Vill du vara vänlig och förklara vad jag har hängt ut och på vilket politiskt staket?
Ja jo…nyttig idiot är inte samma sak som idiot, men nu spelar du faktiskt en…
Du har aktivt deltagit i kampanjen att ifrågasätta, smutskasta, plantera tvivel på samma sätt, och konspirerat med, propagandarör som exponerat avpixlat etc.
Men det förstod du nog, eller, hur känns det?
Pöbeln! Nu får du allt ta och lugna dig. Muhammad har legat på gränsen (för en vid tolkning av anständighet) till och från på denna blogg men ändå blivit accepterad i toleransens namn så som Voltaire en gång stipulerade detta begrepp. Nu är du mer än pinsam. Ingen logos, ingen etos utan bara patos som blivit patetisk. Ta dig en fylla, bli bakis och återkom som någorlunda normal så är du med i gänget igen
Jag har utgått från påståendet att stor konst alltid väcker empati, vad som ger bilder kraft och hur de används för kampanjer. All vidare plantering torde utgå från dina fantasier. Att bilden väcker diskussion är helt naturligt och det finns ingen orsak att granska omständigheterna. Diskussionen har ju inte heller varit ensidig. På vilket sätt knyter du mig till Exponerat och Avpixlat?
Du undrar om det är cyniskt av dig att undersöka bilden som du gör, och svaret är naturligtvis att, ja, det är det. Inte nog med det, du avhumaniserar läsningen av bilden, precis som avpixlat försöker göra med både den här bilden och begrepp som te.x godhet, för att prata med Erik Helmerson.
Det finns bara en anledning att det är just denna bild du analyserar, som ett sätt att göra det uthärdligt att inte känna empati.
BGV
Jag har aldrig varit med i Ditt gäng.
Det du skriver är helt och hållet dina upplevelser filtrerade genom ideologi. Varför skulle en bildanalys avhumanisera? En bild är en bild och ingen verklighet. Bilder är berättande källor. Kopplingen till Avpixlat får ju stå för dig.
Man kan mycket väl analysera en bild och ändå känna empati. Anledningen till att jag intresserar mig för den här bilden är naturligtvis dess unika position, att den överträffar alla andra bilder som har visats av drunknade flyktingar.
Pöbeln
Du är precis lika hatisk, intolerant och människovärdesvidrig som de som du anklagar för att vara just det.
Att du inte fattar att varje gång du/ni anklagar PÖBELN för att vara rasister och fascister, slänger tårtor, saboterar demokratiska möten, stänger ute de som har en annan åsikt, mobbar och hatar, fördummar och förminskar så är det massvis som knyter sina nävar och går över till SD.
Såna som du är de bästa rekryterarna som SD kan få.
Du är SD’s nyttiga idiot!
Krister
Kanske jag är SDs nyttiga idiot. Men du är SDs politruk, och var säkert värvad redan innan jag dök upp…
Bra då Lars, att det du skriver inte är vinklat genom ideologi. Not.
Pöbeln,
Prøv følgende: Skriv hva du er for, og argumenter for hvorfor du mener akkurat det.
Da har vi andre noe vi kan gripe fatt i og diskutere ut fra.
Det har jag inte sagt. Det lär inte vara möjligt att undvika preferenser. Men vilken ideologi menar du kommer fram i min text?