1999: I tidens debattanda

2 Girls övervinner en kruka. En titel på ett pågående verk som hyllning till intermezzot i Karlstad. En mera upplysande förklaring kommer senare.

Det postsekulära samhället som vi berörde häromdagen visar sig i den debatt som pågår i DN om religionernas nytta eller icke-nytta. Det är ju så ibland att dogmer och regler kan överensstämma med behov och förnuft. Och religion är till för människors behov av att tro på något. Men frågan är alltså om totalsumman utgör fördelar eller nackdelar. Det tvistar man om på DN och DN. Strängt taget innebär religion att åsikt går före insikt. Om den saken skrev Dick Harrison en artikel i fjor med titeln ”Kränkt av fakta”. I det har vi väl ett stycke Zeitgeist. En åsikt är lätt att skaffa sig. Allra lättast är att sluta den politiska korrektheten till sitt bröst och ta till brösttoner. Så har vi en religiös väckelse som ger många vilsna själar en helig väg genom livet. Tämligen automatiskt medföljer lättkränktheten. Intressant nog kan denna väckelse omfatta såväl den som är fattig i anden som den intellektuelle. Så fungerar en äkta religion.

Så var det frågan om Islams modernisering. När jag råkade påtala detta behov för några år sedan blev det ett himla liv (det var då jag blev utkastad från utställningen i Östersund). Men det är ett enkelt faktum att man har all anledning att uppdatera sig. Som man kan läsa i SvD ställs nu förhoppningar på ett kommande möte. Någon snabb resa kan man ändå inte räkna med. Religioner och andra övertygelser tillhör det känsliga området identitetspolitik och när någon väl har identifierat sig med någon lämplig åsikt rör sig förändringsmodulen lika långsamt som en lus på en tjärad sticka.

Det här inlägget postades i debatt. Bokmärk permalänken.

65 svar på 1999: I tidens debattanda

  1. Från Graven skriver:

    IS dömer Twitters grundare till döden; uppmanar alla jihadister världen över att utföra avrättningen:

    http://justpaste.it/jot6

  2. Kenneth Karlsson skriver:

    Riddarens väpnare (R) stiger in i kyrkan, och där jobbar en kyrkomålare (K).

    R: – Vad ska det här föreställa?
    K: – Det är dödsdansen! Han dansar iväg med dom alla.
    R: – Varför håller du på med såna kladderier?
    K: – Tänkte påminna folk om det faktum att dom ska dö.
    R: – Det blir dom inte gladare av.
    K: – Varför i helvete ska man alltid göra folk glada. Man kan ju skrämma dom lite ibland.
    R: – Då blundar dom och tittar inte på din tavla.
    K: – Du kan tro dom tittar! En döskalle är mycket intressantare än ett naket fruntimmer.
    R: – Jamen du skrämmer dom.
    K: – Jaa, då tänker dom..
    R: – Dom tänker..
    K: – Å så blir dom ändå räddare.
    R: – Dom kilar galopp i famn på prästerna.
    K: – Det är inte min sak.
    R: – Nä, du bara målar din dödsdans du.
    K: – Nä, jag bara visar hur det är, sen får var och en göra som man vill.
    R: – Tänk vad somligt folk ska bli förbannade på dig.
    K: – Joho, det händer allt. Då målar jag strax någe roligt. Man måste ju leva. Åtminstone tills pesten tar en.

  3. Heidegger skriver:

    Bra krönika i DN idag av Croneman..

  4. Doktorn skriver:

    Antligen! – kan man säga om Trariq Ramadans initiativ att nyskapa 2000talets Islam – men reformatörerna kommer att stöta på motstånd från dem vilka tjäna på etablerad terrorism – och jag vågar inte nämna vilka jag tror de skulle vara eller vad för geopolitiska mål deras terrorspöke skulle tjäna.

  5. Pöbeln skriver:

    Mmm…dags att outa även USA här på bloggen.

    För hur kom egentligen ISIS till?

    ISIS är den svarta spegelbilden av USA och dess långa historia av krig. Ingen nation har kriget mer integrerat inuti själva grundstommen i nationen.

    Det kallas militär Keynesianism. För krigsekonomin lever sitt eget liv och överlever och frodas genom krig.

    Så ISIS, precis som alqueida, är en proxy produkt från decennier av icke-linjär krigföring, geopolitik och destabilisering. Generationer av föräldralösa barn som växer upp i förstörda miljöer.

    ISIS är inte en religiös produkt.

  6. mohammad skriver:

    The prophet George W:

    – Jag styrs av ett uppdrag från Gud:

    George, åk och bekämpa de där terroristerna i Afghanistan, och George, när det uppdraget är slutfört, åk och gör slut på tyranniet i Iraq.

    – Och nu känner jag åter Guds ord komma till mig…

  7. Pöbeln skriver:

    Krigets kretslopp..

  8. Heidegger skriver:

    @Pöbeln Att det finns positiva saker med Islam/muslimsk kultur är väl en självklarhet, storslagen arkitektur, konsthantverk och litteratur matkultur osv. -Men varför ska vi diskutera det?

  9. joanna skriver:

    Det läggs naturligtvis alldeles för mycket tid på religionen som bara är en massa påhitt för att styra massorna och för att hålla dem lugna.

    Nästa överallt kan vi läsa och höra om olika tolkningar av islam och argument för just en speciell inriktning, det är så tröttsamt.

    Jag är inte för att förbjuda religionen, men som påhitt måste den behandlas just så, som tro på tomten eller på en sommaräng.

    Låt den vara en privatsak och avslöja religionen på alla andra plan. Jag vet inget som skinnar ned människorna och samhället så mycket som religionen gör.

  10. Pöbeln skriver:

    Här får ni lite gratis relativisering från mig:

    Vad händer med ett barn som en eftermiddag plockar upp en docka som fallit ner från ett flygplan, bara för att sekunden senare utlösa den bomb som finns gömd inuti leksaken. Med följd att båda händerna mutileras.

    Detta barn kommer senare föräldralös till flyktinglägren på gränsen och söker värme och kärlek. Den kärlek som erbjuds kommer från koranskolorna. Mullor finansierade av Saudiarabien.

    Detta barn blir senare del av de hatade Talibanerna. En del blir bittra och grymma, några hittar andra vägar.

    Men säg mig, vad är skillnaden i barbari mellan leksaken och halshuggningen? Är de inte varandras spegelbilder?

    Graven vet vad jag talar om eftersom han faktiskt var där och såg dessa barn i ögonen. Säg mig, ser inte också du detta grymhetens kretslopp? Är det högmodigt av mig att säga att detta har icke med Islam att göra?

  11. Beppe Grillos Vänner skriver:

    @pöbeln
    “ISIS är den svarta spegelbilden av USA och dess långa historia av krig.”

    Du är återigen fången i den vänsterliberala teckenvärlden där kausalitetskedjor kan byggas av lämpligt historiskt stoff till önskvärt resultat.

    Korståg, Kung Leopold, USA hit och dit osv.
    Av detta följer att den vänsterliberala Andre aldrig kan forma sitt eget öde (som tyskar, japaner koreaner osv) utan alltid är dömd att syndhetstolkas enligt the white mans burden i postkolonial vänsterliberal slavmoraltappning.

  12. Pöbeln skriver:

    Tyvärr, BGV, är världen just så komplicerad. Det du representerar kallas populism, de enkla vägarnas politik.

  13. Beppe Grillos Vänner skriver:

    Populist!
    Det var första gången i livet jag fick det bekämpandet.
    Roande, faktiskt.

  14. CeDe skriver:

    Pöbeln tillika hans vapenbröder klipper alltid till med schabloner när argumenten tryter.
    De ser det som en styrka, vi andra ser det nog på annat sätt.

  15. Pöbeln skriver:

    Nu var det väl i ärlighetens namn BGV som drog till med schabloner.Nån ordning får det vara…

    (hint: vänsterliberal)

  16. Hemkär skriver:

    @Pöbeln.
    “Vad händer med ett barn som en eftermiddag plockar upp en docka som fallit ner från ett flygplan, bara för att sekunden senare utlösa den bomb som finns gömd inuti leksaken. Med följd att båda händerna mutileras.”

    Källa på det? Är inte det en skröna? Nog för att många minor kan vara färgglada men att någon kan vara så grisig att släppa ut explosiva dockor är mycket osannolikt.

  17. Heidegger skriver:

    @Pöbeln Jag får en känsla av att du är ute efter ultimat moraliskt ansvar (Islamisterna är inte ultimat ansvariga för sina handlingar eftersom de formats av diverse hemskheter ). Personligen tror jag ultimat moraliskt ansvar är en religiös kvardröjande tankekonstruktion (möjligen biologiskt/genetiskt betingad). Att närma sig problemen utifrån ansvarsfrågan tror jag i de flesta fall är ett blindspår: alla handlingar har naturligtvis en förklaring (som bör skiljas från frågan huruvida de är försvarbara).

  18. Pöbeln skriver:

    Hemkär
    Vi låter Graven få utslagsröst där, han var ju trots allt där. Jag har bara andrahandsinformation…

  19. Pöbeln skriver:

    Heidegger
    Med ditt resonemang existerar ju inte det som tex Ron Paul försökt föra fram i sin utrikespolitiska analys, Blowback.

    Det handlar inte så mycket om moral som om konsekvens.

  20. Heidegger skriver:

    @Pöbeln. Jag har aldrig sagt att jag är libertarian. Du verkar vara inne på den moraliska planhalvan med ditt “from within” perspektiv.

  21. Pöbeln skriver:

    Heidegger
    Blowback kommer ju från CIA egen analys. Konsekvens inte moral. Moral kan vi ju återkomma till i ett annat sammanhang.

  22. Hemkär skriver:

    Pöbeln.
    Alltså, du skrev om explosiva dockor som (militärer) släpper ner från flygplan. Du skrev det och hade det som underlag för ditt resonemang. Upp till bevis, eller var det bara en relativ sanning? En lögn?

  23. CeDe skriver:

    Att det är en lögn säger sig väl självt. Högexplosiva ämnen som når marken med en sån hastighet exploderar omedelbart.

  24. Doktorn skriver:

    Väldigt vad Pöbelen får klä skott för förnekade självklarheter. Idag verkar hela kommentatorkedjan avhumaniserad – och om Ni inte passar er, kan jag tänka mig ställa fram långrandiga bevis för västerlandets metodiska avkristnade satanisering – och det vill Ni väl ändå inte.

  25. Heidegger skriver:

    @Pöbeln

    Jag vet inte vart du vill komma, men är du utilitarist så är ju det gott, då är vi två. Vi är då inte fundamentalt oense och någon har rätt/fel.

  26. minnesdagen skriver:

    Är det inte märkligt att en bomb smäller av så att en hel lägenhet blir utblåst under märkliga omständigheter, bara en timmes bilfärd från Linköping där det är Pegida-demonstration senare samma dag.

  27. Från Graven skriver:

    Hemkär

    Jodå, Pöbeln har rätt, och jag har själv sett sådana leksaker.

    De som jag såg såg ut som små gröna plastfjärilar – designade just att locka till sig barn.

    De tränade apor att röja dem(!)

    De fälldes bl.a. över bergsbyarna i norra Afghanistan.

  28. CeDe skriver:

    Jag hade fel – missförstod. Men alla missgärningar som är gjorda kan ändå inte försvara dem som pågår.

  29. Tallskog skriver:

    Vem kan försvara yttrandefriheten mer elegant än
    http://www.youtube.com/watch?v=3lfG54kIOuc#t=287

  30. Tallskog skriver:

    Det passar in på Dan Park 🙂

  31. Från Graven skriver:

    Tallskog, Tallskog!

    Du har hittat en av mina favoritbeskrivningar av yttrandefrihet – all time!!!

    Man tackar och bugar!

  32. mohammad skriver:

    Tänk om länkarnas innehåll kunde refereras, det borde vara det minsta att begära…..

  33. Från Graven skriver:

    mohammad

    Tryck inte på länkarna!

    Haram!

  34. Från Graven skriver:

    Butterfly mines

    http://en.wikipedia.org/wiki/PFM-1

    Singlar till marken, utan att explodera vid nedslag.

    De går att plocka upp utan att de exploderar; men inte hursomhelst.

    Jag såg hur Mujahedin använde sig av tränade apor (!) att plocka upp dem i ena vingen och snärta iväg dem, varpå de exploderade när de träffade marken!

    Helt otroligt!

  35. Kenneth Karlsson skriver:

    Mo SKINKA: Och tänk om nåt det du skriver i försvar av islam kunde verifieras. Det vore stort.

  36. Pöbeln skriver:

    Ytterligare en djävulsk komponent av dessa minor är att de är designade för att lemlästa, inte döda. Befolkningen ska bli en framtida börda.

  37. Heidegger skriver:

    Enligt Wikipedia var butterfly utseendet utvecklat p.g.a aerodynamiska egenskaper.. Fortfarande krigsbrott säkerligen men inte riktigt så djävulskt som Pöbeln vill göra gällande..

  38. Kenneth Karlsson skriver:

    De där små bomberna som ryssarna sände ner var inte riktade till barn. De var grönmålade för att kunna döljas på marken, och var ämnade för fienden att trampa på. Rätt många ryssar kom själva att trampa på dem när de väl landat i det främmande landet.

  39. Pöbeln skriver:

    @Heidegger
    Så bra då…ska vi dra fram ännu mer? Gasattackerna på afghanska byar kanske?

  40. Heidegger skriver:

    Sovjet var en skurkstat det vet vi, noterade bara att din beskrivning inte var helt korrekt. Viktigt att vara korrekt, även när man beskriver illgärningar som ovan.

  41. Rurik skriver:

    Sovjetunionen i sin tid och Ryssland i vår tid har ett stort ansvar för de problem islamismen
    skapar idag.
    Dags för vänstern att göra avbön !

  42. Från Graven skriver:

    Ja, det här var ju på 80-talet. Så det var Sovjet som fällde dem.

    De jag pratade med uppfattade dem som menade för barn eftersom att de såg ut som de gjorde.

    Men de fälldes ju även i oländig terräng i bergstrakter där Mujahedin rörde sig (men knappast barn).

    Oavsett vilket så plockade ju barnen upp dem och lekte med dem.

  43. Heidegger skriver:

    Jovisst, underlåtenhet kan vara minst lika illa iof. -om ryssarna var likgiltiga inför konsekvenserna..

  44. mohammad skriver:

    Mycket profitabla var dem i vart fall…

  45. Tallskog skriver:

    Oj, oj, oj så mycket tokig russofobi på denna sidan!
    Läs något vettigt, vetja!
    http://janmilld.wordpress.com/2015/03/03/moskva-och-stockholm/

  46. Rurik skriver:

    . . . sidans Putinanhängare kan lämpligen be om ursäkt för Tjetjenien och Syrien.
    Men det brådskar . .

  47. minnesdagen skriver:

    Syrien ?
    Är man Putinanhängare om man inte håller på IS ?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.