Ni som har missat El Pais och Mario Vargas Llosa text kan öva er spanska här. Översättning finns på Snaphanen.
Ja, så var det krånglandet i Karlstad. Jag råkade höra ett par programledare på radion diskutera den annullerade föreläsningen. ”Förra gången han var där blev föreläsningen avbruten av att man kastade ägg på honom. Det borde de ju ha tänkt på innan de bjöd in honom.”
Strålande tänkt. Man kan också påminna sig om den inställda föreläsningen för Utrikespolitiska Föreningen i Örebro i höstas. Den blev också stoppad av exakt samma skäl. En intern bedömning medan polisen menade att det inte skulle vara något problem. Och det var i höstas då en annan hotbild rådde.
När jag var med i Studio Ett i eftermiddags framträdde säkerhetsexperten Jan Gambring. Han hade inte något annat än att upprepa att ”vi gjorde en säkerhetsbedömning i dialog med polisen”. Men det var ert eget beslut? – Ja. Och sedan började tala om att det kunde bli besvärligt för studenterna eftersom en del lokaler kunde behöva stängas av. NWT.
Nåja, Paula Holst från Utrikespolitiska Föreningen är fast besluten att genomföra arrangemanget.
Jag får hoppas det. Tämligen trist om kulor och krut skall bestämma vilka föreläsningar man skall ha på ett universitet. Jag vill ändå men att om någon plats skall vara den som stödjer yttrandefriheten så borde det vara våra universitet. Inte så lite ironiskt blir det med tanke på att det rör sig om en föreläsning om yttrandefriheten.
Och dessutom: På universitetet i Linköping kunde Utrikespolitiska Föreningen genomföra det hela med fullt stöd och utan några problem. Det var så sent som den 11 februari.
Det finns hur många ”lagar” som helst. Asimovs tre robotlagar, lagen om kapitalets avtagande avkastning enligt Marx, NAIRU, Says lag. Allihop påhittade av någon.
Tack Pöbeln. Väl rutet. Emellertid har jag börjat omvärdera RH och tänker att LV inte kan hållas ansvarig för att buntas ihop med brunskjortorna, inte ens efter dessa tveksamma gästspel hos organisationer som Dispatch International, Tryckfrihetssällskapet etc. Efter att ha gjort en granskning av bl a den här bloggens tidigare inlägg tycker jag att det är tydligt att LV är en hedersman, en av vårt lands mest kunniga konstteoretiker och någon med ett genuint intresse för konst. RH måste betraktas som detta och inget annat och därför måste man låta det bli en fråga om ifall konstvärlden får leka fritt, oavsett eventuella samband med vilken politisk schattering det nu gäller.
Samma gäller vår busige vän Parken, som i allt väsentligt varit en konstnär eller åtminstone gatukonstnär, fram tills alldeles nyligen, då han nästan över en natt blev rasist och inte konstnär.
Alltså i andras ögon blev han det.
@Pöbeln Preciseringar Pöbeln preciseringar det håller på med är plakatpolitik..
Pöbeln
1. Hur menar du? Humanisterna ifrågasätter inte religioners existens. De ifrågasätter inte att religion antagligen skulle ”återuppfinna sig själv”. Humanismen erkänner människors rätt till religion.
Det humanisterna däremot gör är att sätta individen i centrum för alla universella värden. Dvs människan värde utgår från individen – inte från hennes relation till en gud. Enligt humanismen kan människan inte vara underställd en gud. Dessutom hävdar humanismen att sekulära statsskick tillåter samtliga religioner att verka på samma villkor; vilket inte är möjligt/erfarenheten av teokratiska statskick!
Slutsats 1: Pöbeln har ingen aning om vad humanism är; han har inte läst på; han förstår inte; han hittar på hemmasnickrade förklaringar; kort och gott: Pöbeln har som vanligt ingen aning om vad han talar om!
2. Kanske har du rätt, kanske inte: men så länge du inte backar upp dina påståenden med exempel så är de meningslösa.
Slutsats 2: Pöbeln fortsätter sin vana trogen att leverera påståenden utan täckning eller exempel
3. Återigen – ett påstående helt utan empiri!!!! Det är endast en fråga om att beräkna summorna av de enorma svältkatastroferna i Kina och Sovjet efter jordbruksomläggningarna och man kommer upp i mycket höga siffror.
Slutsats 3: Pöbeln sysslar med faktabefriad propaganda; ett önsketänkande att verkligheten skall se ut så som han tror; så så att den passar hans diskurs
Patetiskt, pinsamt, o-underbyggt; utan täckning; utan empiri; kort och gott… Pöbeln!
CeDe
Har inte sett nåt svar ännu . .
@Heidegger
Är det nån av punkterna du stör dig extra mycket på?
Ludvig K
Det var genomtänkta och tydliga uttalanden som väcker respekt !
..västerlandets barbari? Varför skulle inte religiositet kunna motas Sverige är ju (trots en del uppenbara brister) ett av världens mest välfungerande länder (iaf fram tills nyligen) – här har vi ju motat om religionen i grind (även KD-moralisterna vädrar morgonluft understundom) .
(Dubbelpost pga slussen)
Pöbeln
1. Hur menar du? Humanisterna ifrågasätter inte religioners existens. De ifrågasätter inte att religion antagligen skulle ”återuppfinna sig själv”. Humanismen erkänner människors rätt till religion.
Det humanisterna däremot gör är att sätta individen i centrum för alla universella värden. Dvs människan värde utgår från individen – inte från hennes relation till en gud. Enligt humanismen kan människan inte vara underställd en gud. Dessutom hävdar humanismen att sekulära statsskick tillåter samtliga religioner att verka på samma villkor; vilket inte är möjligt/erfarenheten av teokratiska statsskick!
Slutsats 1: Pöbeln har ingen aning om vad humanism är; han har inte läst på; han förstår inte; han hittar på hemmasnickrade förklaringar; kort och gott: Pöbeln har som vanligt ingen aning om vad han talar om!
(dubbelpost pga slussen)
2. Kanske har du rätt, kanske inte: men så länge du inte backar upp dina påståenden med exempel så är de meningslösa.
Slutsats 2: Pöbeln fortsätter sin vana trogen att leverera påståenden utan täckning eller exempel
(dubbelpost pga slussen)
3. Återigen – ett påstående helt utan empiri!!!! Det är endast en fråga om att beräkna summorna av de enorma svältkatastroferna i Kina och Sovjet efter jordbruksomläggningarna och man kommer upp i mycket höga siffror.
Slutsats 3: Pöbeln sysslar med faktabefriad propaganda; ett önsketänkande att verkligheten skall se ut så som han tror; så så att den passar hans diskurs
Patetiskt, pinsamt, o-underbyggt; utan täckning; utan empiri; kort och gott… Pöbeln!
Allt talar för att du har rätt , Från Graven !
3. Tredje påståendet är helt utan empiri! Räkna på svältkatastroferna i Kina & Sovjet efter jordbrukskollektiviseringarna och sätt dessa i relation till ditt påstående.
Ludvig K
Hatten av! (idag)
Försiktigt optimistisk
@Pöbeln Svara FG istället hans argumentation är klarare.
Djupt inne i Ludvig K ryms en klartänkt humanist
En sak är säker. Det finns empati i RH, empati för hundarna som genom mänskliga dogmer blir orena och behandlas därefter. Trots allt var det till en utställning om hundar som jag gjorde teckningarna.
Dispatch International är väl en webtidning? Jag skulle gärna vilja veta vilket gästspel jag har gjort hos den?
1: Religion måste inte nödvändigt vara individuell.
, snarare tvärt om. Det var just detaljen.
2: Bra att vi (kanske) är överens om detta. Kanske blir slut på tjatet om urkunder…
3: Sovjets jordbrukspolitik var inte barbari, du får hitta ett annat ord. Atombomben var barbari, 1 och 2 världskriget var det, Vietnamkriget var det, progromerna var det, slavhandeln var det, kolonialismen var det, häxbränningarna var det, osv.
Pöbeln glömmer den arabiska imperialismen.
Barbari från början till slut . .
Men snälla Pöbeln varför ältar du historiska oförätter: Det är vad som görs IDAG som räknas, eller är du fortfarande kvar i ett pubertalt ”vi ska uppnå ultimat rättvisa!”. I så fall är du inte ett dugg bättre än Nozick..
Enligt nyliberal dogm finns inte historien, nyfött barn ett blankt papper. men så ser inte världen ut. Har kolonialismen spår idag? Har slavhandeln påverkan idag? Har atombomberna påverkan idag.
Som privilegierad cis man känner du dig kanske främmande för detta, svårt att förstå, att våldet skulle utgå just från din historia. Men så är det.
@rurik
visst finns annat barbari, jag ville bara påtala skalan. Och låta självbilden tala lite ett tag.
@Lars
Jag tror det menades s.i.o.n
Den arabiska imperialismen är i hög grad levande än i dag. De flesta av världens muslimer är en produkt av den !
Ja, LV, din kalender för Dispatch är väl att betrakta som ett gästspel?
Med ”Dispatch” menar du SION? En av RH-projektets höjdpunkter. En konsert för medier och hyckleri.
Den arabiska slavhandeln är till stora delar kartlagd, ehuru med siffror som inte är lika noggrant bokförda som den amerikanska.
Att den var avsevärd – och på inga vis en marginell företeelse – är konsensus inom forskningsfältet.
Jag tar gärna upp ämnet och en del siffror så kan vi diskutera varför det är så att den amerikanska understryks medan den arabiska förtigs.
Pöbeln
det hade hedrat dig; och renderat dig större trovärdighet om du varit mindre selektiv i dina exemplifieringar av barbari.
Khmer Rouge’s tortyr och massmord i Kambodja/Kampuchea var extremt barbari.
Det nämner du inte.
Gulag – Berijas paranoida, och Stalins halvt paranoida medgivande; bl.a. med avrättningarna av de svenska volontärerna från Norrbotten (man visste helt enkelt inte vad man skulle göra av dem; dessutom var det ju nästintill otänkbart från sovjetisk synvinkel att de faktiskt var där frivilligt); var barbari.
De amerikanska folkmorden på de nordamerikanska urinvånarna var barbari.
Det armeniska folkmordet med islamska förtecken (riktat mot kristna & dhimmis [icke-muslimer]; massvåldtäkter, tortyr och massmord, var barbari.
Men dessa exempel på barbari skulle kortsluta Pöbelns förklaringsmodeller – därför selekterar han bort dem, för att enligt sann marxistisk vetenskaplig teori endast erkänna de som stöder hans tes.
Den arabiska slavhandeln skapade en infrastruktur i Afrika som fanns på plats när européerna anlände.
Utan denna hade den europeiska/amerikanska slavhandeln knappast varit möjlig.
Är det inte självklart att i svensk kontext så är hunden människans bästa vän? Särskilt om den har Milous svansföring?
Pöbeln:
”3: Sovjets jordbrukspolitik var inte barbari, du får hitta ett annat ord.”
– Vad kallar du Holodomor ? Barbari är ett svagt ord i sammanhanget.
http://www.holodomor.org.uk/
Bloggen gör skillnad. Det är glädjande att få läsa hur Ludvig K har kommit ut till insikt.
Grattis Ludvig K!
Ja Grattis (som sagt, försiktigt optimistisk)
Här är förresten lite empiriskt islamistiskt barbari att begrunda; inte den polerade ytan som Pöbeln hela tiden föröker nasa här.
Inte för den känslige!
ISIS Kastar återigen ned en homosexuell man från ett torn – varefter de stenar honom till döds.
http://metro.co.uk/2015/02/28/isis-release-shocking-footage-of-the-moment-a-gay-man-was-thrown-to-his-death-5083265/
Han dömdes av en Shariadomstol och befanns vara skyldig till att vara ”Ett barn av Loth” vilket är en referens till Koranens benämning på homosexuella.
Domen följer de procedurer som återfinns i den islamska doktrinen.
@Graven
Nej då, inga problem, det är klara exempel på människans misslyckanden du tar upp. Även om vi har aningens delade meningar om Armenien så är vi nog i stort överens.
Mina punkter är menade som självreflektion över en annars ganska konsensus syn på sakernas tillstånd här på bloggen. De får också representera mainstream samhällets syn och bakgrund till vad man där är orolig för, vad man försöker mota, nämligen en veritabel explosion av extrema högervindar.
Jag är inte ett dugg orolig för att vi inte kommer att kunna containa IS eller diverse jihadister. Jag är dock orolig för Ryssland och dess framgångsrika auktoritära modell för kapitalism, tillsammans med Kina. Hur Front National och SD ser upp och bugar mot Ryssland och mer än gärna skulle kopiera Rysslands ärkekonservativa ideal. Här är ett verkligt hot mot homosexuella och kvinnor.
Och ja, jag älskar USA, jag har sagt det förut, säger det igen så att Graven minns det till nästa gång hen insinuerar annat.
Pöbeln
Helt överens med mycket av det du skriver!!!
SD’s Rysslandspolicy är förkastlig!
Och utvecklingen i Ryssland direkt skrämmande!
Pöbelns taktik i ett nötskal:
http://www.d-intl.com/2015/02/26/vi-maste-prata-om-islam/
Putin har förvandlat Ryssland till en skurkstat.. de är dock inte särskilt framgångsrika ur ett ekonomiskt perspektiv, det har blivit tydligt nu när oljan är billig
CeDe
Det verkar rimligt – men det är väl ingen som tror att folk kommer till Vilks.net för att diskutera Ryssland; så om det är ett försök av Pöbeln att styra in diskussionen på något annat än problematisering av islamismen visavi yttrandefriheten så lär han ju bli besviken.
Men i sak har han ju rätt om Ryssland.
Problemet är att kulans bana kröks och kommer runt rakt emot en. Där är kärnan för mig. Den contra-jihad rörelse som CeDe rör sig i är konservativ och auktoritär. Och gömmer också övervintrade antisemiter. Och contra-jihad ÄR vad denna blog göder och är en del av. Därför är det högst angeläget att ta upp fallet ryssland och dess konsekvenser. Det är inte som CeDe antyder att blanda bort korten, tvärt om, det är att se hela leken. Man kan inte klippa ut en problemformulering(islam) och tro att den ska få agera ostört.
@Heidegger
Den större frågan är, hur pass framgångsrik kan den auktoritära kapitalismen bli? Kan kapitalism frigöra sig från liberal demokrati? Mycket pekar mot det. Och ryssland är modell här tillsammans med Kina och Singapore…
Pöbeln
Det där är intressant, det du skriver.
Vi skulle kunna föra diskussionen på det planet dit du har fört den nu, för en stund. Kanske når vi längre med det formatet.
Vad sägs?
Visst, gärna det.
Här kommer jag tillbaka till vad jag ventilerat många gånger. RH verkliga måltavla är den liberala hjärnan och dess motstridiga rättigheter. Sådana som CeDe använder denna låsning för att föra fram ett alternativt konservativt och auktoritärt ideal. Jag är övertygad om att homofoberna, anti-feministerna och antisemiterna i SD gnuggar händerna när IS-fascisterna far fram. Nermonteringen av den liberala demokratin står högt uppe på både SD och IS lista.
Onekligen – eftersom att det bekräftar deras tes, vilket även blir ett steg på vägen mot deras mål (vilket jag inte delar).
Rysslandsvurmandet är ju en del av de allt starkare nationalistiska strömningarna, så som jag ser det.
Kan du förklara en sak som förbryllat mig. På många forum ser man övervintrade gammelkommunister som mycket ivrigt ger sig på de som kritiserar Ryssland. Hur går den ekvationen ihop? Hoppas man på ett pånyttfött Sovjet?
Nu spekulerar jag.
Jag tror att när man investerat sitt kognitiva kapital så är det inte helt lätt att ge upp det. Då blir man dessutom lättpåverkad av propaganda. Synligt här på bloggen med Tallskog och Doktorn.
När det gäller nymarxister tycker jag nog att de flesta försökt göra upp med det Sovjetiska misslyckandet och dessutom vara självkritiska. Detta gäller inte alla, men tror att de flesta försöker höja blicken.
Egoismen är en fundamental kraft att räkna med och något som kommunismen inte fattade vikten av.