1981: Kulorna mot yttrandefriheten

Som sagt var, det har på senare tid skrivits mycket om yttrandefriheten på den här bloggen. Och så var det serien med framträdande som skulle avslutas med Kruttunnan i Köpenhamn. På kommitténs föreläsningar brukar det vara lugnt och alls inget enormt intresse. En liten glugg som öppnades för att ge mig möjligheter att föreläsa sedan de flesta svenska dörrar hade slagits igen. Den ganska fåtaliga publiken fick uppleva fruktan & skräck – och tragedi. Jag kan inte säga att det drabbade mig, jag var väl påpassad.
Och var står vi nu i denna fråga?

Det här inlägget postades i yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

123 svar på 1981: Kulorna mot yttrandefriheten

  1. Ludvig K skriver:

    Von Graven: Jag stör mig på att du, som om jag förstått det rätt egentligen inte är något grandiost rötägg, till synes okritiskt använder samma aggressiva retorik som riktiga nazister och brunskjortor. Det är i nuläget svårt att säga vilka som har goda intentioner och vilka som faktiskt har en nationalsocialistisk agenda och därav den skepsis som jag och många med mig har gentemot er som använder en i många fall islamofobisk vokabulär.

  2. Ludvig K skriver:

    KK: kanske lite mer nyanserade porträtt än något som mest hånar och bespottar? Något som har modet att lyfta fram islams goda sidor också?

  3. Pöbeln skriver:

    Ludvig har ju helt rätt. Jag kan rekommendera filmen “the perverts guide to ideology” med Slavoj Zizek. Två scener från filmerna The Searchers (av John Ford med John Wayne), och Taxi driver (Scorsese). I båda filmerna vill en man rädda den utsatta kvinnan från ett upplevt våld. Det är dock inte så säkert att kvinnan vill bli räddad av den gode mannen. Upplösningen blir en oundviklig explosion av våld.

  4. Doktorn skriver:

    Kommentarerna kl. 12.12 och 14.01 igår 15/2

    sammanfattar situationen utmärkt väl. Man har satt igång en effektiv multikulti destabilisering av Europa och hoppas processen alltmer accelererar.

    Bror Vilks och medkämpars roll på barrikaderna är inte avundsvärd.

  5. CeDe skriver:

    LK,

    Förklara gärna från vilken sida de “goda intentionerna” kommer.

  6. Kenneth Karlsson skriver:

    Ludvig K: det masstillverkas bilder och berättelser i den muslimska världen som berättar och skildrar islams “goda sidor”. Menar du att man inte bör kunna nyansera bilden, och ta fram det som vissa av oss upplever som fel och paradoxer; att en man som har varit död i 1400 år inte får porträtteras?

  7. Från Graven skriver:

    Ludvig

    Så långt är jag med. Alltför lätt faller man in i en aggressiv hånfull ton.

    Om detta är jag övertygad om att jag både bett om ursäkt för samt kvalificerat med debattens natur.

    Är det alltså retoriken eller retorikens objekt som är problemet?

    Försöker endast förstå.

  8. Lars Vilks skriver:

    Ludvig. Tänk nu efter: Vem skulle visa intresse för sådana bilder? Medierna fungerar inte på det sättet. De vill ha det kontroversiella.

  9. Ludvig K skriver:

    FG: förmodligen en olycklig kombo av de objektet och retoriken. Och polariseringen tycks bara öka – mellan de som vill diskutera islam och de som vill bevara status quo. Jag säger inte att det här är enkla frågor!!!! Jag vågar påstå att Vilks intentioner är goda. Hur det står till med kommentatorernas diton låter jag vara osagt. Åtminstone somliga här verkar väldigt eller något aggressivt inställda till allt som inte är som dem.

  10. Ludvig K skriver:

    Lars, vet du någon som ens har provat?

  11. CeDe skriver:

    LK,
    Det är lite naivt att tro att bara man är “god” så ordnar sig allt. Så skulle det kanske kunna vara om alla vore goda – tyvärr en utopi.
    Som jag skrivit tidigare; det “goda” är inte alltid gott och det “onda” inte alltid ont.

  12. Från Graven skriver:

    Får jag bjuda på en observation?

    Mycket av provokationerna återfinns ju onekligen endast i betraktarens sinnesvärld.

    Två exempel: “Sandalfallet” och “Teddybjörnsfallet”

    I bangladesh lynchades och åtalades en skoförsäljare för blasfemi. I hans sortiment återfanns sandaler där lädrets översida utformats som citat ur koranen, bl.a. Allah nämndes. Den fulländade krocken mellan en god avsikt (skomakarens konstnärliga och religionsbeaktande intention) och den provocerades (Allah – på en sko!) uppstod.

    I ett avländerna på Afrikas horn arbetade en brittisk lärarinna med engelskundervisning på en lokal skola. Klassen hade en maskot, en teddybjörn. En dag skulle de ha en tävling – att namnge teddybjörnen. Klassen röstade p å”Mohammed” – ett mycket vanligt pojknamn inom den arabiska världen. Problemet var att myndigheterna inte uppfattade detta som endast “pojknamnet” men även namnet på profeten.

    Återigen ett åtal om blasfemi!

    Säg mig Ludvig – hur skall provokationer någonsin kunna undvikas om det är just beröringen som är provokationen???

    O.S.A

  13. Från Graven skriver:

    Ludvig

    Sitter fast i slussen.

    Men kortfattat: hur menar du att provokation kan undvikas om det är just beröringen som anses utgöra provokationen.

    Du vet likaväl som jag vems ord som utgör Koranen och att dessa inte får ifrågasättas – det var länge dödsstraff på översättning !!!

    Hur har du tänkt dig att problematisering överhuvudtaget skall kunna ske? När beröringen i sig är provokationen?

  14. Från Graven skriver:

    Tankeförbudet…

    http://www.dn.se/ledare/huvudledare/sd-slass-mot-vaderkvarnar/

    … har nu övergått till att det inte räcker att endast “Tänka tanken”:

    http://www.dn.se/ledare/i-sparen-av-tragedin/

    DN raljerar först med de som “tänker tanken” och nu med de som “endast tänker den” (Handling! krävs ju)

    Hyckleriet är så tjockt att man vill kräkas!

  15. Pöbeln skriver:

    När man ska ändra i ideologi får man antingen presentera en motbild (se hur Konstantin införde monoteismen), eller så får man utrota. Vad alla tycks vilja här, Vilks inkluderad, är att rädda “muslimen” från sig själv, och när “muslimen” inte vill bli räddad beskyller man, hör och häpna, “muslimen”. Detta kan bara sluta i en urladdning av våld. Taxi driver är ett prima exempel på denna psykologi. Och det är denna destruktiva urladdning jag tror både jag och Ludvig ser som en fara i Vilks et.al.

    Slavoj Zizek beskriver detta på ett både humoristiskt och varmt sätt i “Perverts guide to ideology”.

  16. Kenneth Karlsson skriver:

    Bra frågeställning Från Graven!

  17. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Din problembeskrivning är inkomplett!

    Hur passar du in i din modell Ayaan Hirsi Ali?

    En person som tvingats lämna islam – och nu står på dödslistan – just därför att hon som muslimsk kvinna företog sig den, inom islam brottsliga, handlingen att problematisera islam.

    Hur passar hon in i din modell?

    O.S.A

  18. Från Graven skriver:

    Fast i slussen igen

    Pöbeln

    Hur passar du in Ayaan Hirsi Ali i din modell?

    Hon står ju också på dödslistan – just därför att hon berörde islam på ett problematiserande sätt. Och hon gjorde det som muslim – inifrån.

    Förklara?

  19. Pöbeln skriver:

    Jag ska försöka fundera på ett svar, Von G, jag har inte glömt dig. In the meantime, här ett härligt klipp från ovan nämnda film, Perverts Guide to Ideology. Enjoy!

    https://www.youtube.com/watch?v=FQHoGwnXpYM

  20. Från Graven skriver:

    Ingen fara – Jag väntar troget på dig.

  21. Fateme Gosheh skriver:

    Hej Man,
    Du har nio liv.
    uppskatta din ihärdighet
    Fateme Gosheh

  22. VW-nyckeln skriver:

    Käre Lars, vilken förfärlig situation för dig. Jag önskar jag kunde finna det Alexanderhugg som skulle kapa repen i stället för att dra åt dem allt hårdare. Önskar dig mod och uthållighet. Tack för Nimis, som gett mig stor glädje.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.