1972: Svindlande höjder

Yttrandefrihetsdebatten är starkt sammanknuten med migrationsdebatten. I dessa debatter dyker det en och annan gång upp något som av en eller annan orsak är läsvärt. Om man inte råkar vara en fullständig fundamentalist kan man ta del av en, med största sannolikhet omedveten, parodi. Karin Pettersson (Aftonbladet) tecknar en mångkulturell övertygelse, uppenbarligen skriven med avsevärd affekt.

Hon kan lätt bevisa att det är bra med invandrare från Syrien, Iran, Irak och Somalia. Det har nämligen förre finansministern Borg sagt. Vidare har hon stora svårigheter att bestämma vilka ”vi svenskar” är. Jag kan hålla med om att det inte är någon enkel definition. Det kan vara etniska svenskar, sådana som uppfattar sig och uppfattas som svenskar av en majoritet, det kan vara alla som har svenskt medborgarskap och det, enligt vissa källor, vara alla som råkar vara i Sverige (dock inte alla, t ex ej norrmän).

Dock är Petterssons centrala budskap att debattnivån i ämnet inte är hög nog för henne. En bedömning av hennes egen insats kan möjligen kasta något tvivel över denna ambition men det är möjligt att vi andra debattörer inte kan nå de intellektuella höjder där Pettersson svävar.

Slutklämmen för att fastställa denna upphöjda debattnivå blev kanske ingen riktig höjdare: ”Och när det känns som om den offentliga debatten om invandring i allt större utsträckning förs mellan intellektuella pygméer och lata opportunister”.

I de marker där Pettersson vandrar skall man nog handskas ytterst varsamt med pygmébegreppet.

01pett o pygm
Debattnivå i invandringsfrågan enligt Pettersson, damen själv till vänster

Shabana Rehman Gaarder har (Aftenposten) lyft en kontroversiell Pegidaledare i Norge. Jag har träffat Shabana och hon kan sina saker, inte orädd att även bruka humor vilket är tämligen ovanligt nuförtiden. Hon lyfter intressanta personer och då detta har blivit känt blir det känsligt vilka som bör lyftas.

Illuminaterna är på frammarsch (DN). Det fördelaktiga med denna idé är att den kan förklara allting på ett mycket enkelt sätt. Vad som än händer är det kontrollerat av illuminaterna som är okända gärningsmän. De är naturligtvis okända eftersom de kontrollerar allting och därför kan utplåna sina spår. Även denna blogg är kontrollerad av illuminaterna och så även kommentarerna. De kommentarer som understödjer idén om illuminaterna är självfallet också kontrollerade. Allt för att ständigt förvirra. Lita aldrig på en anhängare till denna idé. De är självfallet styrda av illuminaterna.

Det här inlägget postades i debatt. Bokmärk permalänken.

137 svar på 1972: Svindlande höjder

  1. Heidegger skriver:

    @Graven ja allt är det inte fel på. Vad jag vänder mig emot är motståndet mot yttrandefrihet och tokerier som rör narkotikapolitiken..

  2. Pöbeln skriver:

    Det är just det här som Gravens kognition hindrar hen från att se.

    Dan Park hade varit ett gränsfall som jag förstår det. Hans uttalade hot om våld mot en specifik person hade nog inte setts som en struntsak.

    Vad tycker Graven för övrigt om religionens plats i 1st Amendment?

  3. Heidegger skriver:

    @Pöbeln. Vem har Dan Park hotat?

  4. Pöbeln skriver:

    @Heidegger
    Men oj, det var ju verkligen marxism…

  5. Från Graven skriver:

    1st amendment garanterar ett sekulärt statsskick.

    Hur så?

    Säg inte att du med knagglig engelska fått 1st amendment att betyda något annat!?

  6. Från Graven skriver:

    och religionsfrihet naturligtvis.

  7. Pöbeln skriver:

    @Heidegger
    Jallow Momodou

  8. Heidegger skriver:

    @Pöbeln Varför besvarar du aldrig några frågor eller presenterar data för något ? Det är uttröttande med alla plakatpolitiska upptåg från din sida..

  9. Pöbeln skriver:

    @Graven
    Just det.

  10. Heidegger skriver:

    @Pöbeln På vilket sätt har Jallow hotats av DP?

  11. Från Graven skriver:

    Jamen Pöbeln – du stackars halvbildade marxist…

    Religionsfrihet är ju uppdelad i två aspekter: den positiva (rätten till att utöva religion utan statens inblandning) och den negativa, dvs rätten att avstå.

    Har du inte förstått detta????

  12. Från Graven skriver:

    I Sverige har (tills nyligen) den negativa aspekten tillerkänts en något större vikt då den positiva rätten ställs mot den negativa.

    Det finns t.o.m. utslag från Europadomstolen på detta!

    Frankrike FRIADES ju i Europadomstolen när de förbjöd Burka i det offentliga rummet.

    Argumentet är att den positiva religionsfriheten är obruten (man får bära Burka hur mycket man vill på andra ställen än det offentliga rummet) men i ett sekulärt samhälle skall människor inte behöva utsättas för annan persons religion på ett negativt sätt!

    Men kom igen Pöbeln!!!

  13. Lars Vilks skriver:

    Dan Park har aldrig hotat Momodou eller vad jag vet någon annan.

  14. Från Graven skriver:

    Just när man inte tror att Pöbeln inte kan falla längre i sitt okunskapens och förnuftets fria fall – så ökar han farten!!!

  15. Heidegger skriver:

    @Från Graven. Jag tror vi får erkänna vårt misstag: vi har kastat bort tid på ett otrevligt troll!

  16. Från Graven skriver:

    Ja, jag blir faktiskt lite besviken.

    Man hoppas ju hela tiden på att killen skall komma med något som får en att tänka efter. Något som andra har missat.

  17. mohammad skriver:

    Jag tycker att Lars Vilks, som tidigare, skall sätta stop för Christer Karlssons gatlopp i kommentarsfältet…

  18. Pöbeln skriver:

    @Graven
    Jag förstår att du inte förstår. Men kommentaren var ang. religionsfrihet under 1:st Amendment. I usa får man göra som man vill med kläder…

  19. Pöbeln skriver:

    @Vilks
    Ja du är ju Park expert, men vad vi lekmän förstått var just hotaspekten förvärrande omständigheter i målet…

  20. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Det är bara att gräva fram domen och citera!

    Fram tills dess är dina dåligt underbyggda gisnningar meningslösa.

    F.ö. blandar du ihop amerikansk rättspraxis avseende yttrandefrihet och hatbrott. Och verkar inte ha koll på internationell rätt med utgångspunkt från MR och hur de inkorporeras eller ratificeras i nationell lagstiftning.

    Det är uppenbart att du inte hanterar juridik.

    Blir du aldrig generad?

    Jag menar, du exponerar ju komplett okunskap men verkar inte ha några som helst betänkligheter att låta grodorna hoppa ur munnen på dig i långa rader.

    Du gör ju din egen sida skada! Förstår du inte det?

    Lyssna nu på Ludvig K; och undvik vissa ämnen.

  21. CeDe skriver:

    Pöbeln,
    Vad skulle hoten från Dan Park bestå av? Och hur skulle de kunna realiseras?

  22. CeDe skriver:

    mohammad,
    Du är en simpel avart. Nu väntar vi bara på att du lägger ut ditt eget namn också.

  23. Från Graven skriver:

    CeDe

    Principen för vissa är ju som bekant att man anonymt skär halsen av sitt offer.

  24. Pöbeln skriver:

    @CEDE
    Mina rättigheter slutar där dina börjar. Jallow Momodou upplever tydligen Parks upptåg som hot och uppmaning till våld, vilket också hörsammats då kommentarsgeneralerna fortsatt dessa hot elektroniskt. Vad jag ställde mig frågande till var om inte Park skulle kunnat bli fälld i USA. Jag sa att det var ett gränsfall, men tydligen vet Graven att så inte är fallet.

  25. Pöbeln skriver:

    @Vilks
    Hur många läser dessa kommentarer i snitt dagligen enligt dina statistikprogram?

  26. Heidegger skriver:

    @Pöbeln. Vad tycker du om dessa nyheter från den moraliska stormakten? http://mobil.dn.se/nyheter/sverige/sexkopslag-far-underkant/

  27. Pöbeln skriver:

    @Heidegger
    Vadå? Att mer sociala stödinsatser behövs för de prostituerade.

  28. CeDe skriver:

    Pöbeln,

    Att Momodous egna upplevelser kan tas på allvar är lite märkligt när han själv står utanför galleriet och hetsar och ger fingret till besökande gamla damer skrikande nazisvin till dem.

  29. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Mina rättigheter slutar där dina börjar.

    Vilka av dina rättigheter menar du har åsidosatts; och till förmån för vad?

  30. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    f.ö. om det är dig som mohammad har outat – be Lars ta bort det inlägget.

    Att outa någon är naturligtvis vedervärdigt.

  31. CeDe skriver:

    Ber alla känsliga om ursäkt för min referens till AP men artikeln känns mycket angelägen:

    http://www.avpixlat.info/2015/02/02/regeringen-haller-dialogmote-med-islamistorganisationer/

  32. CeDe skriver:

    Pöbeln,

    Ditt poetiska – “Mina rättigheter slutar där dina börjar”. Menar du att vi avlöser varandra, eller att våra rättigheter är en enda lång kedja.
    Jag får inte riktigt till det. Det är inte viktigt, men du får gärna förklara.

  33. Heidegger skriver:

    @CeDe. Pöbeln vill införa en massa nya rättigheter, som rätten till annans egendom och rätten att inte bli kränkt: de få och noga utvalda rättigheter som de flesta här inne förespråkar kommer naturligtvis om Pöbeln fick bestämma upphävas.

  34. mohammad skriver:

    Von Graven

    Skrev jag Christer Karlsson, så smart av mig, jag menar givetvis Kenneth Karlsson.

    Är det mera bekant måhända…?

  35. Från Graven skriver:

    mohammad

    är det ett nic eller en identitet? Och isåfall vem?

    Någon här på Vilks.net?

  36. CeDe skriver:

    Kenneth Karlsson bor i Spanien och skriver numer väldigt sällan på Vilks.net.
    mohammad var nog bara på lite skojsanhumör.

  37. Från Graven skriver:

    Aha

    Stort tack, CeDe

  38. mohammad skriver:

    Aha….

  39. Kenneth Karlsson skriver:

    CeDe: Jo jag skriver sällan, då jag tycker vissa av er sköter debatten så pass bra att jag inte behöver höja min spanska stämma.

    Att MoSkinka blandar in mig i detta, utan anledning, visar bara på hans patologiska sinne – värdig en muslim.

  40. Från Graven skriver:

    Åhå

  41. Pöbeln skriver:

    @Heidegger
    Övertolkar du inte lite nu…?

  42. Heidegger skriver:

    @Pöbeln. Jag vet ju inte exakt vad som finns i din hjärna så du får gärna brodera ut..

  43. Från Graven skriver:

    Hmmmm…..

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/dronarattack-dodade-al-qaidamedlemmar/

    Blandade känslor

    Undrar vad detta kommer att leda till.

  44. Från Graven skriver:

    Pöbeln förresten,

    Det vore ju faktiskt bra om du utvecklade lite så att vi förstår vad du menar:

    Mina rättigheter slutar där dina börjar.

    Vilka av dina rättigheter menar du har åsidosatts; och till förmån för vad?

    Eller låter det helt enkelt bara “bra” – d.v.s en floskel?

    Om du vill att vi skall lyssna på dina idéer så vore det ju bra om du förklarade dem för oss.

  45. Heidegger skriver:

    @Från Graven. kriget mot terrorn verkar svårvunnet, för varje jihadist de plockar kommer det fem nya, men vi kunde motarbeta den i Väst med upplysning och konst..

  46. Från Graven skriver:

    Heidegger

    Exakt min inställning.

    Såg du Sturmark debattera med den tankevurpande folkpartisten i TV-nyheterna ikväll?

    Vägen till helvetet är kantat av goda intentioner. Aj aj aj, vad kommer Fp ställa till med nu?

  47. Lars Vilks skriver:

    Mellan 1.900 och 2.000.

  48. Från Graven skriver:

    Kenneth

    Trevlig att göra er bekantskap.

    Känner du “mohammad” sedan innan?

  49. Från Graven skriver:

    runt 2000?

    Det var ju inte så pjåkigt!

    Bror Heidegger; folk läser oss!

    (Ja, jo, LV har ju lite med saken att göra också)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.