1972: Svindlande höjder

Yttrandefrihetsdebatten är starkt sammanknuten med migrationsdebatten. I dessa debatter dyker det en och annan gång upp något som av en eller annan orsak är läsvärt. Om man inte råkar vara en fullständig fundamentalist kan man ta del av en, med största sannolikhet omedveten, parodi. Karin Pettersson (Aftonbladet) tecknar en mångkulturell övertygelse, uppenbarligen skriven med avsevärd affekt.

Hon kan lätt bevisa att det är bra med invandrare från Syrien, Iran, Irak och Somalia. Det har nämligen förre finansministern Borg sagt. Vidare har hon stora svårigheter att bestämma vilka ”vi svenskar” är. Jag kan hålla med om att det inte är någon enkel definition. Det kan vara etniska svenskar, sådana som uppfattar sig och uppfattas som svenskar av en majoritet, det kan vara alla som har svenskt medborgarskap och det, enligt vissa källor, vara alla som råkar vara i Sverige (dock inte alla, t ex ej norrmän).

Dock är Petterssons centrala budskap att debattnivån i ämnet inte är hög nog för henne. En bedömning av hennes egen insats kan möjligen kasta något tvivel över denna ambition men det är möjligt att vi andra debattörer inte kan nå de intellektuella höjder där Pettersson svävar.

Slutklämmen för att fastställa denna upphöjda debattnivå blev kanske ingen riktig höjdare: ”Och när det känns som om den offentliga debatten om invandring i allt större utsträckning förs mellan intellektuella pygméer och lata opportunister”.

I de marker där Pettersson vandrar skall man nog handskas ytterst varsamt med pygmébegreppet.

01pett o pygm
Debattnivå i invandringsfrågan enligt Pettersson, damen själv till vänster

Shabana Rehman Gaarder har (Aftenposten) lyft en kontroversiell Pegidaledare i Norge. Jag har träffat Shabana och hon kan sina saker, inte orädd att även bruka humor vilket är tämligen ovanligt nuförtiden. Hon lyfter intressanta personer och då detta har blivit känt blir det känsligt vilka som bör lyftas.

Illuminaterna är på frammarsch (DN). Det fördelaktiga med denna idé är att den kan förklara allting på ett mycket enkelt sätt. Vad som än händer är det kontrollerat av illuminaterna som är okända gärningsmän. De är naturligtvis okända eftersom de kontrollerar allting och därför kan utplåna sina spår. Även denna blogg är kontrollerad av illuminaterna och så även kommentarerna. De kommentarer som understödjer idén om illuminaterna är självfallet också kontrollerade. Allt för att ständigt förvirra. Lita aldrig på en anhängare till denna idé. De är självfallet styrda av illuminaterna.

Det här inlägget postades i debatt. Bokmärk permalänken.

137 svar på 1972: Svindlande höjder

  1. mohammad skriver:

    Som att vinna högsta vinsten på Eurojackpot varje vecka, sannolikheten för att Karlsson på taket skall dyka upp så lägligt alltså.

    Den som vill läsa vederbörandes fullt utvecklade muslimhat på webben googlar således med fördel Kenneth Karlsson.

    Du är i sanning en patetisk människa “von Graven”…

  2. Heidegger skriver:

    @Mohammad Nja en riktigt så ovanlig händelse behöver det ju inte vara -fråga Vilks hur många besökare som flera dagar i veckan besöker bloggen (om sådan statistik finns)..

  3. Kenneth Karlsson skriver:

    Mo SKINKA: så du har googlat mitt namn. Intressant, vad hittade du? Jag hatar för övrigt inte muslimer, muslimer är människor, liksom du och jag. Muslimer tror dock på en människofientlig patologisk ideologi, som gör dumma saker med tänkandet. Det är du ett fullvärdigt bevis på.

  4. Lars Vilks skriver:

    Mohammad, du har ju sedan gammalt din benägenhet för konspirationsteorier om bloggen. Vid flera tillfällen har du menat att jag skriver alla posterna själv. Nu tycks du ju mena att Graven och Karlsson är samma källa (om du nu inte återfaller till den gamla tanken om mig som samlande upphovsman).
    En annan sak, om jag förstår dig rätt, är att du som troende muslim inte kan ifrågasätta Islams heliga texter, hur befängda de än är i ett sekulärt samhälle. För länge sedan ställde jag frågan till dig om de väntande jungfrurna och även i den saken väjde du undan. Man vet liksom aldrig vad som på andra sidan väntar den troende mannen…

  5. CeDe skriver:

    “De väntande jungfrurna” – Funderar konstnären på att konvertera?

  6. Pöbeln skriver:

    @Heidegger
    Det är fenomenalt vilket propaganda magasin Samtiden är. Det frossar i beskrivningen av att vi befinner oss i en pågående kris. Konsten i förfall, tv-serier är vänsterpropaganda, heroism har ersatts av svaghet.

    Låter som radikala kommunisttidskrifter från 70-talet, eller som RT, den ryska propagandakanalen.

    Du som har prenumeration, kan inte du klistra in hela denna artikel så jag kan läsa…(pretty please)?

    http://www.samtiden.nu/6168/destruktiv-reaktion-pa-reaktionart/

  7. Heidegger skriver:

    @Pöbeln Intressant fråga om man kan vissa uppfattningar som är märkliga samtidigt som har andra som är förnuftiga?

  8. Heidegger skriver:

    @Pöbeln Är det helt otänkbart att du och jag skulle kunna dela vissa normativa ställningstaganden?

  9. Pöbeln skriver:

    @Heidegger
    Inte alls omöjligt. Även om jag tror att våra kognitiva ramverk skiljer sig åt.

    Men även du måste väl kunna se att Samtiden är oförblommerad propaganda med hårdkodad ideologisk vinkling på alla artiklar (vad jag kunde se). Min erfarenhet av vänsterpress är att mycket av det har man försökt göra upp med, även om resultatet blir vad ni kallar PK.

    Samtiden kör stenhårt på nationalistisk melankoli. (för att parafrasera Derrida)

  10. Heidegger skriver:

    @Pöbeln. ..samtidigt kan väl just ostädade källor ge nya infallsvinklar?

  11. Lars Vilks skriver:

    Den artikeln skulle jag också gärna vilja läsa. Konstens “förfall” blir alltid en riktig rysare.

  12. CeDe skriver:

    Pöbeln – du rigide!
    Även om du skulle finna något läsvärt och intressant på Samtiden så kan du aldrig tillstå det av den enkla anledningen att det publiceras just där.
    Din trånga åsiktskorridor riskerar att hämma din tillväxt.

  13. Heidegger skriver:

    Tyvärr tillhör jag nog “generation gratis” så jag är inte prenumerant..

  14. Från Graven skriver:

    Ledsen mohammad

    du har tydligen fått två antagonister på halsen – för jag har ingen aning om vem Kenneth är.

    Men både du och CD verkar känna honom.

    Tydligen från före min tid.

    Nu till det roliga: du verkar ha lyckats nedkalla honom helt oprovocerat – hoppas han stannar!!!

    Ironin vore ju helt underbar!!!

  15. Från Graven skriver:

    Förlåt, CeDe menar jag naturligtvis

  16. Från Graven skriver:

    En del av somalierna som var inblandade i gruppvåldtäkten på färjan häromdagen länkar på sina facebook-sidor till sajter som hedrar koranen och även andra islamska sajter.

    Kan du vara snäll och hjälpa till med att reda ut det här mohammad?

    Vi som inte förstår oss på islams läror behöver din hjälp.

  17. Från Graven skriver:

    Nu står det ju i.o.f.s. att den rättrogne muslimen skall slå kvinnan om hon inte lyder (Koranen 4:34) och enligt Haditherna har ju den rättrogne muslimen även rätt att lägra kvinnor han vunnit med svärdsarmen, d.v.s. i strid.

    mohammad – i ditt tycke – har de helt enkelt hörsammat Koranen? Är det så enkelt?

  18. mohammad skriver:

    Hej Lars

    Vad gäller konspirationsteorin om ditt deltagande i kommentarsfältet tycker jag den är gulligt ofarlig.

    Värre då professorns egna, att hänföras till de mörkrets existenser som på senare tid billdat hens referensramar.

    Självklart kan Islams heliga skrifter ifrågasättas, undantaget Koran då som bättre omtolkas.

    Sunnan är en ålderdomlig samling patriarkala skrifter som i stora delar bör skrivas om, från denna kan hämtas villfarelser som tex att hunden är smutsig, vilken du själv sprider.

    Härtill myten om de 72 junggfuna som tycks ligga dig varmt om hjärtat.

    Men oroa dig inte över detta min vän, jag har hört från den säkraste av källor att i paradiset finns både fotboollsplan och bastu för dig och grabbarna, och känner du för det sparrar jag dig gärna i oktagonen.

    Yxa behövs ej medtagas, i paradiset är vi alla vänner.

    För övrigt, fånen Karlsson kan vi läma därhän, hen skulle visst med ett annat tåg.

    Änglarna vaktar över dig kompis….

    samlinng

  19. Heidegger skriver:

    @Mohammad. Jag tror du har både hjärta och hjärna (även om du understundom hoppar på både Mäster Vilks och oss andra..) Vad är din lösning på problemen kring Islamism och kvinnoförtryck? Du verkar vara för en omtolkning av Koranen, men det är väl inte vad som lärs ut generellt i svenska moskéer?

  20. Lars Vilks skriver:

    Jag tror att herr Mohammad har moderniserat sig något. Förra gången jag frågade om jungfrurna avböjde du dig att uttala dig om denna heliga sak. Och inte bara att de gamla patriarkaliska akterna kan skrivas om utan även omtolkning av Koranen. Ingenting är helt omöjligt.

  21. Från Graven skriver:

    mohammad

    Hjälp till att tolka om koranen!

    Ingen begär något mer.

  22. Ludvig K skriver:

    Je suis mohammad…

  23. mohammad skriver:

    Heidegger

    Mot bakgrund av din och din vapendragares verbala förföljelse av en viss person i kommentarsfältet är du knappast rätt person att undervisa andra i nätetikett.

    Och om du varit något så när orienterad i den sekulära feministiska kampen ville du inte ställt den avslutande frågan.

    Emellanåt framstår du faktiskt som gravt historielös….

  24. mohammad skriver:

    Ludvig i mitt hjärta…

  25. Heidegger skriver:

    Så fort man är lite trevlig mot Mohammad så får man sig en känga..

  26. Från Graven skriver:

    Heidegger

    Samma med Pöbeln

  27. Kenneth Karlsson skriver:

    Mo Ham Mad = den galna skinkan vid namn Mo. Ett fantastiskt fint exempel på hur en mohammedan resonerar utan att säga någonting. Allt handlar om att försvara Profeten och hans brutala budskap, för om det skulle ifrågasättas skulle Den galna skinkans livsluft ruttna.

    Jag är alltså tacksam för Den galna skinkan Mo; ger oss andra möjlighet att ta del av vad islam kan göra med en annars troligtvis klok människa.

  28. CeDe skriver:

    När nu tolkningsföreträdet av islams urkunder flyttats över till bloggens mohammad så får vi veta att de 72 jungfrurna bara var en myt. Vad kommer självmordsbombarna att tycka om det? Och finns det mer bland det himmelska som bara är myter – Allah och hens sändebud, ängeln Gabriel kanske. Med det så rasar ju hela korthuset och visar sig vara en gigantisk bluff. Ett sätt för profeterna med Muhammed i toppen att sätta skräck i sina undersåtar, nu uppe i 1400 år – en saga blott, ha-ha!

  29. Pöbeln skriver:

    @CD
    Menar du att bara Islam är en bluff? Eller är alla religioner bluff?

  30. Från Graven skriver:

    mohammad

    lol

    Anklaga mig för att vara en tidigare skribent – och med detta återinitiera densamme tillbaka till ett aktivt skrivande!

    Ironin dansar Cancan i tråden.

    mohammad, om det finns en gud i din himmel så har han just gett dig en fingervink om det kloka i din egen “nätetikett”!

    (garvar gott!)

  31. Pöbeln skriver:

    @graven
    du har fortfarande inte besvarat mina frågor. blinknig tack 🙂

  32. CeDe skriver:

    Pöbeln, de var väl dåtidens “vetenskap” men har inget i en upplyst tid att göra.
    Tvivlet på det sanna i religiösa urkunder borde följa upplysningen.
    Skillnaden på islam och de andra är att islam är tvingande.

    Nu får du gärna svara på min tidigare fråga till dig.

  33. Kenneth Karlsson skriver:

    En viktig skillnad (det finns förvisso fler) mellan islam och kristendom är att islam är en kollektiv och tvingande religion med politiska förtecken, medan kristendomen är en individualiserad och frivillig religion utan politiska förtecken.

  34. Molly skriver:

    Mohammad
    Intressant med nätetikett! Den ser olika ut i olika kulturer. Som van teaterbesökare har jag lärt mig detta. Är du sen och ska tränga din in i en bänk i Sverige, så vänder man ansikte mot dem man passerar, I Storbritannien är man en tölp om man gör så. Där vill de mötas av din ända. Det är mot etiketten att få ditt ansikte emot sig. Det är brutalt.

  35. mohammad skriver:

    När nu Herren & herrarna fått klart för sig, att mot vad de med all sin dådkraft opponerat sig bara är patriakala myter och föreställningar så är det givetvis inte så roligt att köra i det spåret längre.

    Mest synd om herren Vilks som slirat där alltför länge nu…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.