En svart dag för yttrandefriheten

Tragedin är ett faktum. Större delen av dagen har jag intervjuats inte minst för mina kontakter med Charlie Hebdo. Guldhunden tilldelades tidskriften vilket jag har skrivit om när det begav sig i oktober. I morgon är jag med i SvT 7:40. Om det otänkbara. Extrema jihadister glömmer inte, när det verkar vara som lugnast….

Det här inlägget postades i yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

136 svar på En svart dag för yttrandefriheten

  1. Pelle skriver:

    @Pöbeln
    Jag förstår att det är viktigt för er var man hör hemma men att döda någon i guds namn eller något annat spökes namn är mig helt främmande.

  2. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    Du börjar låta som revisionisten David Irving.

    Inte ett religiöst krig? Svara då på följande:

    1. Om det inte var ett religiöst folkmord, varför tillämpade man tvångskonverteringar till islam i samband med folkmordet?

    2. Om det inte var ett religiöst folkmord varför förklarade det Sunni-islamska Ottomanska styret att det var de kristna – specifikt – som skulle utrotas?

    Väntar spänt på ditt svar

  3. Pelle skriver:

    @Pöbeln
    …eller om Guds båda underhuggare Jesus och Mohammed sagt till mig att “rara du, kan du döda dem för guds skull” Haha…det är ju bara ett skämt alltihop. Vad jag lärt mig är gud på de godas sida.

  4. Ludvig K skriver:

    Jag håller helt med Pöbeln. Från Graven får såklart tycka vad hen vill om islam och dess utövare, men vad blir egentligen bättre av att hen ställer sig upp och säger att islam är fel! Vad blir bättre? Tror hen att grabbarna i Paris förorter tar till sig budskapet och styr om kosan? Jag gissar att de kanske blir ännu argare. Varför piska upp stämningen ännu mer?

    Tycker FG skrev bra i sitt långa svar till pöbeln tidigare. Jag beklagar om jag har varit lite retsam och kanske inte alltid hållit så god ton. Tycker dock det är ett smutsigt trick att ställa någon till svars med frågor som inte gäller den aktuella diskussionen direkt, som t ex folkmordet i Armenien eller kvinnosynen i Koranen. Det är smutsigt eftersom det får den förfrågade att ofrivilligt ge sig in i en diskussion som denne inte bett om. vägra gå på såna tricks.

  5. Heidegger skriver:

    @Pöbeln ..om du jämför yttrandefrihetens okränkbarhet med Mohammeds okränkbarhet så är du hjärntvättad av en elakartad relativism; varför tror du folk flyr från dessa kulturer? Det givna svaret är förstås att västvärlden är bättre anpassad till modernitet (med längre förväntad livslängd och så vidare… )

  6. CeDe skriver:

    Pelle,

    Både Gud och det goda är mänskliga påfund.

  7. Från Graven skriver:

    Ludvig K

    Kvinnosynen i Koranen = doktrinen

    Kvinnosynen i Saudiarabien, Iran, Indonesien… [listan är lång] = tillämpandet av doktrinen.

    Frågan på bordet är ifall islam är en “fredens religion”.

    Men för all del – klarar du inte av att debattera så gör som mohammed: vägra svara.

    Du är inte den första som tar till harvärjan när man börjar analysera islamsk doktrin med underbyggda fakta.

  8. Från Graven skriver:

    Vad tycker herrarna om Sharia?

  9. Pelle skriver:

    @CeDE
    Sant. Men vi behöver inte välja det onda. Man måste stå över falsarierna som säger åt oss vad som är rätt eller fel. Som människa bör man följa det goda inom en.

  10. Ludvig K skriver:

    Att använda veckans händelser i Paris som argument mot islam känns lika konstruktivt som att använda Breiviks massaker för att argumentera mot nationalism.

  11. Heidegger skriver:

    @Cebe. Absolut. Värdenihilist javisst! Men vi kan ju mäta seratoninhalten ihjärnan vilket ju kan vara en utgångspunkt om inte saknar empati..

  12. Från Graven skriver:

    Ludvig K

    Paris är ju tyvärr endast toppen på isberget.

    Problemet du alltid kommer att ha svårt att hantera i din roll som islams apologet är just den islamska doktrinen i urkunderna och de otaliga exempel på dess tillämpning.

  13. Lars Vilks skriver:

    Somt faller dock på hälleberget. För det här var väl enbart en filosofisk piruett? Ska toleransen tolerera intoleransen? Varje provokation är inte lika intressant.

  14. Heidegger skriver:

    @Från Graven Hur kan dessa personer, som åtminstone verkar vara normalbegåvade, krama en bok som uppmanar till de värsta av förbrytelser? Det märkligaste av allt är att dessa personer själva (förmodligen) är ateister… Hur konstigt är inte det? Om man är ateist har man väl en plikt att argumentera mot allt religiöst förtryck/kvacksalveri?

  15. Ludvig K skriver:

    Man är ingen islamisk apologet för att man ser på saken lite annorlunda än vad von graven gör. Heller ingen korankramare.

  16. Från Graven skriver:

    Hur ser du på Sharia, Ludvig K?

    Ser du lite annorlunda på Sharia också?

  17. Från Graven skriver:

    Heidegger

    Det är ganska enkelt. De här gossarna har hört “Islam är en fredens religion” upprepas så ofta att de börjat tro på det.

    När de sedan konfronteras med konkreta problemställningar med ursprung i de islamska urkunderna – och doktrinen obehagligt nog stämmer väl överens med vad man kan observera i världen – ja då blir det kortslutning.

    Ge dem tid.

    Det är inget nederlag att ändra ståndpunkt om man kommer till insikt.

  18. Ludvig K skriver:

    Upplysning är bra och jag tar avstånd från alla former av förtryck. Historien har dock lärt oss att det finns olika sätt att sprida upplysning och hindra förtryck. Det som är märkligt är ju att många länder i Mellanöstern de senaste 30 åren har gått tillbaka till ett mer medeltida styre och förhållningssätt, från att ha varit mer eller mindre blomstrande samhällen där såväl moderna idéer som frihet rådde. Jag tänker på Teheran i början av 70-talet, Syrien på 60-talet, Afghanistan och Iran, you name it… På denna tid fanns det heller inget rabiat hat gentemot islam i länderna i Europa. vad är det egentligen som har hänt de senaste 40 åren? Hatet mot islam har växt, länder som tidigare gick att turista i har mer och förvandlats till rena krigshärdar, och radikalisering har ökat i såväl Europa som Asien. JAg tror inte att i s l a m är svaret på alla dessa frågor.

  19. Från Graven skriver:

    Ludvig K

    Väl analyserat.

    Personligen tror jag mycket har att göra med den islamska revolutionen i Iran 1979.

    Låt oss inte hymla med britternas och sedermera USAs understöd av en vedervärdig och förkastlig regim under Shahen.

    Ayatolla Khomeini reformerade tillämpningen av (shia) islam på ett sätt som gav genomslag även i andra islamska stater.

    Men glöm inte att historien kantas av islamsk expansion; och periodvis tillbakagång. Efter det Ottomanska imperiets nedgång, och efter kolonialtiden, så ser det ut som att islam är på väg tillbaka.

    Tyvärr ej i de format man hade kunnat hoppas på.

  20. Ludvig K skriver:

    Ja naturligtvis. Islams och kristendomens mörker är ju att de alltid haft en obehaglig övertro på sin egen förträfflighet. Så har många kulturer skövlats och folk har masskonverterat till kristendom och islam, riktigt sorgligt.

    Men om man ser det som att de ekonomiska makterna har ett intresse av att länderna i Mellanöstern har islamiserats och återgått till mer medeltida förhållanden – då hamnar frågor i lite annorlunda dager tycker jag.

  21. Heidegger skriver:

    ..de verkar ha svårt att hantera demokrati i Mellanöstern tyvärr… En sekulär diktator kanske tyvärr ibland är det minst onda.. Se vad som hände efter den arabiska våren…

  22. Rurik skriver:

    “Ingen kan vara helt tolerant.
    Ju mer tolerant man blir , desto mer intolerant blir man mot de intoleranta”

  23. Pöbeln skriver:

    @Graven

    Du har fortfarande inte producerat ett enda citat där Rumi förespråkar något annat än kärleksanvändande…

    Gör det innan du uttalar dig kategoriskt om Islam.

  24. Från Graven skriver:

    Pöbeln

    ???

    Så du vill helt strunta i både koran & hadither?

    Tja, har du gett sig den på att tvinga ned en fyrkantig kloss i ett runt hål så har du.

    Du är stark i din tro, du skall iallafall ha ett erkännande för det.

  25. Pöbeln skriver:

    @Graven

    Men enligt din världstro borde jag ha varit död för lääääänge sen. Eller hur? Hur får du ner den klossen, bara undrar?

  26. Från Graven skriver:

    Nu saknas argumenten helt – det här börjar likna Flashback.

  27. CeDe skriver:

    Pöbeln,
    Att de inte har lyckats ändrar väl inte på ambitionen som finns i skrift.

  28. Molly skriver:

    Kan för lite av historiska händelser för att hänvisa till dessa i mina kommentarer. Men jag er BRA på att aamtala med människor. I den andan har jag pratat med muslimska kvinnor i Sverige, ofta med slöja och klädda efter Koranens regler. Hur ser de på regler som styr deras liv. En ung kvinna, 24 år sa att hon inte vågade ha en kortärmad blus på jobbet (stekhet sommardag).Förbjudet av koranen och av familjen. “Men jag måste äta D-vitamin varje dag” Hon visste solens betydelse för hälsan. Kvinna, könsstympad, 4 barn. Hon sa att hon gav sin man det han kunde behöva. Det var hennes plikt. Hon hade ingen lust för andra män. Därför var hijaben ett skydd. Från vadå? “Från män. Jag vill inte ta dem i hand.” Ung kvinna på tåg. På väg till sin utbildningsort och skulle gifta sig inom några månader, oskuld, och lycklig. “Jag ska bara arbeta halvtid, till en början. När vi fått barn blir jag hemma,” Vad gör du då? “Tar hand om min man, mina barn, sköter familjen och våra äldre. Jag är uppfostrad så.” De frågor som intresserade mig mest var; Varför såg man inga muslimska kvinnor som stod bakom svenska kvinnor i deras kamp mot könsstympning, att lyda sin man som fick slå henne, tvånget av klädkoden, övervakningen av deras liv, mannens rätt till 4 fruar ( jo det förekommer i Sverige också) Svaren var vaga. Vad jag kunde utläsa var att så länge man accepterade och höll tyst fick man var i fred. Sa man något annat kunde man riskera misshandel till och med döden. Så ska svenska kvinnor jobba för muslimska kvinnors frigörelse får de jobba ensamma. Ett fåtal muslimska kvinnor har gett sig in i kampen, men de lever under beskydd av samhället.

  29. Ludvig K skriver:

    Min ståndpunkt: att kategoriskt-aggressivt kritisera en rörelse som uppenbarligen kan uppträda i ett nästan oändligt antal former, är kontraproduktivt. Som vegetarian äter jag inte kött, men är inte heller så aggressiv att jag tycker alla de som inte är vego är onda. Eftersmaken bland många av kommentarerna här är att islam är något genomont och således alla dess utövare det också. Mollys möten och FG:s stickprov på en mörk historia är liksom inte hela bilden. Jag tror den absoluta majoriteten av världens muslimska befolkning är vanligt hederligt folk. Islam är mycket – alltifrån kirgiziser som inte har några problem med att supa ner sig då och då till beduiner i Nordafrika till upplysta akademiker i USA till saudiska shejker till en moské i Tokyo dit folk går för att festa.

    Att kategoriskt dissa över en miljard människor känns lika fräscht som att tycka att alla som äter kött är dumma i huvudet.

  30. Från Graven skriver:

    Men Ludvig…

    Det är ingen som begär eller förväntar sig att du skall omvändas till en rabiat islamofob.

    Men det som du hela tiden kommer att få problem med är samvetet, om du hela tiden väljer att ignorera doktrinen.

    Koranens doktrin är glasklar angående kvinnor!

    När du sedan empiriskt observerar hur kvinnornas situation ser ut i Saudiarabien, Iran, Jemen, Afghanistan, osv, osv och kvinnornas situation överensstämmer helt med doktrinen – hur vill du hantera den situationen?

    Skylla på USA?

    Ingen begär att du inte skall erkänna de delar av islam som i olika sammanhang är vackra (generositeten mot fattiga), etc etc.

    Du säger ju själv att allt inte är svar eller vitt!

    Du har alldeles rätt!

    Och islam är inte “fredens religion”!

    Letar du efter en “fredens religion” stipulerad i doktrin och urkunder så får du snegla mot buddhismen!

  31. Från Graven skriver:

    Ludvig,

    du kan gå Pöbelns väg, och börja trotsa och tramsa, eller så kan du objektivt granska det som är verifierbart eller falsifierbart.

    Att lyssna på Aktuellt klockan 21.00 varje kväll och somna i tron att islam är “fredens religion” är naturligtvis en vacker tanke, men den är ju inte sann!

    När du går till källorna och observerar verkligheten så stämmer inte ekvationen med “islams kärleksförklaring till hela världen”.

    Att ISIS inte representerar islam är den mest groteska förvanskning av orsak-verkan relationen mellan doktrin och handling som media påtar sig i sin ambition att få oss “hålla sams” i denna värld.

  32. Rurik skriver:

    Den dag de muslimska kvinnorna lämnar sina hem ‘en masse ‘ kommer islam att upplösas lika snabbt som dess makt en gång etablerades i en fjärran forntid.
    De svenska kvinnor som önskar att hjälpa sina systrar till större självständighet bör därför samlas kring dem som idag tvingas leva med offentligt beskydd.
    Om dessa överhuvudtaget klarar att överleva är mycket vunnet.
    Om de dessutom klarar att leva ett någorlunda anständigt liv kommer de att utgöra ovärderliga förebilder.
    Men detta är ingen lätt sak.
    Motståndet är massivt . .

  33. Tallskog skriver:

    Man kan också tona ned för/emot Islam och inse att;
    http://www.youtube.com/watch?v=sIpt–JpCcM

  34. Från Graven skriver:

    Förvisso.

    Men det ändrar ju inte vad som står i koranen.

  35. Martin skriver:

    Wow! Jag läser sällan här men jag måste säga att jag är imponerad av kvaliteten på kommentarsfältet. Både idoghet och nivå. Bravo!

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.