Fiktionen är grundläggande i konsten. Sålunda att det som ser ut att vara något inte är det. Likt, men undflyende. Överhuvudtaget är fiktionaliseringen ett utmärkt,( kanske det allra bästa) medel för att förstå. Fiktionen kan också spontant uppträda när en omfattande konventionalisering av en kommunikation har ägt rum. Jag tänkte på detta, inte bara idag, men inte minst ida,g med anledning av den debattartikel jag skrev om yttrandefrihet på SvT Debatt. Min roll är att spela yttrandefriheten (låt oss se min monolog som Akt III, scen 1). Yttrandefrihetens vara eller icke vara är en fråga och den ramsan kan jag alltjämt variera på skilda sätt. Intet om det känsliga ämnet. I kommentarerna återfann jag den gamla pjäsens hårdslitna konventionalia. Detta är den skönsjungande (men naturligtvis något utmattade) nostalgin:
”I ett demokratiskt samhälle ska naturligtvis konsten vara fri eftersom den berör yttrandefrihetens innersta nerv.
Det är en annan sak vad man använder den till. Genom att använda den som Lars Vilks för att håna och förlöjliga en redan utsatt, utpekad grupp, muslimska flyktingar – och därmed bli ett slagträ för fascistoida och främlingsfientliga grupper – bryter man mot ett av demokratins hedersbegrepp – humanitet och ansvarskänsla.
Gör tanke-exprimentet: Nidbilderna av judar publicerade i Tyskland på 30-talet, handlade dessa om uttryck för konstens frihet – handlade det över huvudtaget om yttrandefrihet?
I nästa offentliga performance – tillställning med polisskydd på ett par miljoner – varför inte ”symboliskt” skära halsen av ett par (bank) bonusdirektörer?
Eller den ultimata metaforen i blasfemisk anda i Sverige: Nacka den heliga kungafamiljen!
Då kan du vara säker på uppmärksamhet för din konst, Vilks – och det var väl det som var meningen?”
Den gamla godingen! Svag grupp, fascistoid, främlingsfientlig, jämförelse med 30-talets antisemitism, kostnader, förslag om korrekt kränkning samt uppmärksamhetens evangelium.
Utkast till ett omfattande men ännu ej helt utarbetat manus har varit under produktion en längre tid på min Facebook. Dessutom är det inte utan intresse. Många yngre arga muslimer ger sig tillkänna och man kan lätt inse att det finns en pedagogisk uppgift i att bringa lite stadga åt de föreställningsvärldar som där grasserar. Här ett exempel på den 15-årige Mamets världsbild:
”BÖGG LESB är förbjudet!!de inte jag som förbjöd gud har gjort de! och man får ej avbilda profeter punkt slut tror du inte vi muslimer ville göra en film av muhammed när han visas….. de står koranen en enda profet får ej avbildas…”
Eller ynglingen Redir:
”Lars vf visar du inte bilden på jesus istället för vår profet som en hund din bög:( , och du ska vara rädd snart kommer Jihad Jane knullar skiten av dig. Och jag hoppas att 2011 är ditt sista år din fitta:)”
Ungdomen Liban:
”Ska knulla din farmor fitta din mormors din syters och din mammas alla dom på samma kant o samma ställlning ska sätta dom på plats o sen ska ja halss hugga dig”
Argsinte Hayder:
”DEN SOM GILLADE BILDEN ÄR BÖGJÄVEL OCH SMUTSJÄVEL, NI KOMMER BRINNA I HELVETET OCH DÖ ERA FUCKING SVENNEJÄVLAR, NI DRICKER FÖR NI KAN INTE HA KULT.DRICK PÅ SVENNEBANANER TILLS NI BRÄNNS UPP I HELVETET ERA ÄCKLIGA SMUTSIGA GRISAR, NI LUKAT BAJS. VARJE GÅNG JA GÅR FÖRBI EN SVENSK SÅ MÅSTE HON/HAN LUKTA BAJS,ALKOHOL ELLER KUK FÖR NI KAN INTE LEVA UTAN KUKAR BÅDE MAN ELLER KVINNNA”
För att balansera genusperspektivet låter jag också Sara komma med en replik:
”tro mig, lars vilks ritade fler o fler bilder efter att han har blivit hotad för att nte de andra ska säga att han e rädd, men innerst inne vill han dö av rädsla, annars hade han vågat gå ut utan att ha polisen bakom sig.. O så som ni har yttrande frihet o får avbilda de ni vill så ska jag också ha yttrandefrihet o avbilda lars som en gris, de e ba yttrandefrihet ju..”
En i många stycken modern pjäs visar sina konturer.
Se, som ett tecken i tiden har även naturen ansträngt sig för att tysta yttrarens röst.
Jag söker lite muhammedkonst. Gärna bilder på profeten Muhamed som gris hund ody.
Svenska folkets egna muhammedbilder.
Läggs ut på mohammadcartoons.org och den internationella
mohammadcartoons.com
Och till er muslimer som trackar Vilks, varför gör ni inte en egen bild och skickar in. Glöm inte att skriva allahu ibn kelb akbar, Mohammed Rasul khanzeer ibn allahu eller något liknande!
Apropå friktion så är ord inte alls lika konkret konst, jag menar lera, pappersveck eller smetig olja mot kol… Man behöver ju inte smutsa galla för att använda internets förtjusande klickningar mot tangentbordet och ändå kunna skriva bajskorvsskit i sandlådan… Lagom lekstuga för rätt nivå som handlar om okväde
Fiktionen är nog grundläggande överhuvudtaget, och så även ”variera”.
Tack ändå för långsamheten i förändringen. Inte att underskatta – den är väl alla förändringars Moder? Även om man får klåda av det ibland. Och en livsviktig sådan.
Nu när jag flummat klart – så vill jag uttrycka min uppskattning av din bifogade bild och bildtext. Befriande kul…
Sökte anda ord, men hittade inga. 🙂
Anna och Cecilia: Två Snillen Spekulerar.
Kommentarerna på FB är verkligen underhållande. De för osökt tankarna till ambitiösa onanister som… som… som… aldrig får till det. Fan!
Tråkigt med anglofieringen – alltså versaler lite var stans. Mycket osvenskt, ja rent av felaktligt. Ännu så länge. 😉
Mamets, Ridirs, Hayders och Saras föreställningsvärld skiljer sig med all säkerhet från elis erikssons och Åke Hodells fiktion. Men det’ovårdade’ språket (stavfel och användandet av versaler) har frapperande likheter.
Hej Anders!
Trevligt med din ”statstik”. Är också övertygad om att dessa personer har brister i sin bildning.
Sen gör det ju inte dem till sämre människor för det – bara eventuella offer för brister i skolväsendet?
SVT Debatt är mycket känsliga för kritik mot islam och svensk invandringspolitik. Jag blev själv direkt avstängd från SVT Debatt när jag kritiserade dessa företeelser.
SVT är inte public service utan politically correct service.
Cecilia,
”Tråkigt med anglofieringen – alltså versaler lite var stans.”
Âven googliskan är tråkig, alltså när man efter Googles språkkontroll särskriver svenska ord som ”varstans”.
Men Fredrik Reinfeldt säger ju att det inte finns någon svensk kultur, det kanske inte heller finns något svenskt språk?
Du är nog inte tillräckligt bildad för att förstå de rättsliga komplikationerna av att ha islamofober som dig själv i kommentarsfältet på SVT Debatt.
Nu har du dock hamnat på rätt blogg…så varför då hålla igen?
Jag håller med Cecilia, min kompis: Tråkigt med anglofieringen – alltså versaler lite var stans, mycket o svenskt, ja rent av felaktligt.
Att nu bloggens ordnings man Mr Kenneth ”Wise Guy” Karlsson har anslutit sig till att fördärva det fina svenska språket….
Fy på sig eller säger man kanske bara Buhh!
mohammad,
Det är helt lagligt att kritisera religionernas idiotier här i Sverige. Eller tycker du att det exempelvis skall vara förbjudet att kritisera dom kristnas häxbränningar under medeltiden?
Vi måste självlart även få kritisera hemskheterna inom islam. Jag tycker exempelvis att muslimernas religiösa könsstympning av småbarn borde förbjudas.
Mohammad. Vi har nog flera ordningsmän på den här bloggen och det skadar inte.
När vi nu är inne på svenska språket, vill jag påpeka för ordningsmannen i detta ämne att ordet skrivs ”felaktigt” och intet annat.
Fy på sig!
mohammad,
Versalerna var ett medvetet val för att betona det filmiska i turturduvandet. Däremot vet jag inte om ditt ”var stans” och ditt ”ordnings man” var så medvetet gjort. Detta appropå felsökande ambitioner./Ordningsman Karlsson
Lars, varför publiceras inte mina kommentarer?
Galne Gunnar. Det enda jag kan tänka mig är att de har råkat hamna i skräpposten. Jag orkade inte gå genom hela den lådan på 250 st eller vad det var. Gör ett nytt försök så skall jag vara försiktigare.
Aj, aj. 😀
PS. Kör egen kontroll. Lite pinsamt att du tror att jag använder Google för stavning. Men så var jag också en av de som gick i den alldeles nya pinfärska grundskolan.
Borde ju kollat med Google först. Ledsen för missen. .-)
Aj, aj. Skäms. Ska bättra mig!
Det kan tyckas vara petitesser, men nog ibland så viktiga. Inbillar jag mig.
Ett finkänsligt sätt av Lars (när han är som bäst) att påpeka att bloggen inte är ditt forum…
Lars Vilks svarar på frågor själv. Han behöver inga pajasar som du, som försöker göra sig själva lustiga.
@ Mohammad:
Lars Vilks svarar på frågor själv. Han behöver inte pajasar som du, som försöker göra sig själva lustiga men misslyckas…
@ Lars Vilks:
Nu vet jag vad problemet är! Det är när jag försöker använda ”Citera” eller ”Svara” funktionerna som mina kommentarer inte publiceras. De kommentarer jag skrev kan jag nu publicera, så jag vet att det inte var något innehållsmässigt som ditt filter snappade upp. Huruvida problemet ligger på din eller min sida vet jag dock inte. Vet du?
Galne Gunnar,
Prova en annan webbläsare om du använder Microsoft Internet Explorer. Jag använder Google Chrome och den fungerar perfekt överallt.
Oj, en ny ordningsman i klassen!
”Problemet” är att kommentaren fastnar i spammfiltret när du länkar eller använder dig av den censurerade vokabulären.
Det finns dock många andra bloggar för länkande white trash som du…
Hahahaha!
@ mohammad:
Det finns dock många andra bloggar för länkande white trash som du…
Så fort argumenten börjar tryta, så börjar epiteten hagla – som vanligt!
Jag minns Vilks föreläsningen i Uppsala (när Vilks blev attackerad), där en svensk kille blir spottad på av flera muslimer bara för att han vågar säga att de borde lugna ner sig.
Så jag är inte förvånad över ditt beteende, mohammad. Du kanske inte är tillräckligt kognitivt bemedlad för att kunna uppbåda intelligentare kommentarer?
Jag tror de flesta fattar den uppenbara slutsatsen vi bör dra av Muhammedkontroverserna:
Islam är oförenligt med yttrandefrihet och därmed även med demokrati! För utan yttrandefrihet är demokrati inte möjlig!
Se denna mycket välgjorda och upplysande norska film om islamisternas hemliga agenda i Europa:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_f1P-d3gFEk
Det räcker egentligen med att logga in på din blogg för att inse vilken värdegrund du står på, besvärande för en sådan hyfsat intelligent person som du men framförallt en skam för Sverige.
För övrigt, detta är en frihetlig sida där det vita PI trashet inte har den vanligtvis beskyddande moderator att gömma sig bakom, här är alla välkomna i skydd av yttrandefriheten.
Är det då verkligen i överensstämmelse med dina egna åsikter de åsiktslänkar du tillhandahåller i Galne Gunnarbloggen?
Då vet du också vilka puckar som gäller för dig….gnäll inte!!
@ mohammad:
Det är folk som heter som du, mohammad, som har svårt för yttrandefrihet, inte jag. Det jag inte gillar är att du ljuger hela tiden! Det är ful att ljuga mohammad! Har inte din mamma lärt dig det?
Jag kanske skruvar upp tonläget men jag ljuger aldrig!
Tycks mig som om mohammed är mest intresserad dialog.
”Ljug” – är väl i så fall subjektivt?
😉
Kul att du har den självbilden. En annan har ju fått intrycket att mohammad är en faktaresistent veritofob, jag minns bara de ännu ogrundade påståenden om de miljoner (eller var det miljarder?) människor, som har slaktats i ateismens namn. Men det kanske också var ett lätt uppskruvat tonläge snarare än ett empiriskt ytterst bristfälligt underbyggt påstående?
viffslan – en hel del har ju slaktats i diverse ”olika” namn – som väl till syvendes och sist har rätt mycket gemensamt, oavsett namn.
Men just ateismen lyser väl med sin frånvaro?
Kan då tänka mig att mohammad menar ”politiskt”. Typ bägge världskrigen, mm.
Nej Muhammed, din kultur passar inte in i vår civilisation. Vi har yttrandefrihet och vill inte ha inblandning av en sån värdering som islam står för. Ja ni ljuger, taqija är väl välbekant för dig????
@ mohammad:
”Jag kanske skruvar upp tonläget men jag ljuger aldrig!”
Och där ljög du nu igen…
Jag förstår inte riktigt varför alla hackar på mohammad?
Han vill ju diskutera, om jag förstår det rätt.
Men de svar som skrivs från en del håll, är långt ifrån diskuterande – ja, tom lite fundamentalistiska på sitt alldeles eget sätt, tycks det mig – eller läser jag bara illa..?
Galne Gunnar:
Svara-funktionen är så vitt jag förstår det, inte ”svara på inlägget” – utan svara till Lars Vilks personligen.
Citera är däremot en funktion inom bloggen.
Mycket praktiskt!
Cecilia,
Du läser illa.
OK. Erkänner mig skyldig.
Kan du ge mig tips?
PS till Kenneth. Du är väl inte dogmatisk på allvar?
I så fall blir jag litta’ besviken…
Cessan min solkatt!
Viffslan viffslar som vanligt på i självdefinierad förträfflighet, trevligt ovetande att hon sedan länge förlorat diskussionen.
Ingemar är en ofarlig rondellhundstyp som lugnar ner sig betydligt bara han fått komma ut på rundan och markera reviret, förhoppningsvis har han egen påse med sig.
Och Galne Gunnar, mannen med frikortet osett, känner sig onödigtvis intellektuellt underlägsen, trots att han ändå har hjärnceller tillräckligt att administrera den egna rasse-bloggen.
Men det är lugnt, mohammad, otrevligt priviligerad i en värld av allmän snålblåst, han tar det hela med ro…
((kram))
Så bra, det var ju det jag trodde.
PS. Skulle avslutat med !, men sket i det….
PPS. Tror dock att du har fel om viffslan. Kanske blev hon lite hänryckt i stridens hetta, men har nog mycket klart huvud!
Och där kom det till sist – utropstecknet. 🙂
PPPS. Kram te’baks!
@ mohammad:
”Och Galne Gunnar, mannen med frikortet osett, känner sig onödigtvis intellektuellt underlägsen, trots att han ändå har hjärnceller tillräckligt att administrera den egna rasse-bloggen.”
Du radar upp flera kognitiva och konkreta misstag i en enda mening. Din obefogade attack mot mig kallas projektion muhammad.
Läs och lär, det behöver du!
@ Cecilia:
Jag förstår inte riktigt varför alla hackar på mohammad?
Jag har inte läst andras kommentarer till muhammad, så jag kan inte uttala mig om dem, men däremot har jag läst en hel del av muhammads kommentarer, och han änvänder den retorik som är praxis bland muslimer, och även till stor del bland vänsterdebattörer.
Det handlar om regelrätta lögner, desinformation, ad hominem argument, och ett försök från hans sida att framstå som intelligent, beläst och som en intellektuell, genom att han begagnar sig av ett påstridigt och (kvasi)intellektuellt språkbruk.
För du har väl inte låtit dig luras till att tro att muhammad faktiskt säger någonting av intellektuellt värde här på Vilksbloggen?
Så mitt svar till dig Cecilia, är att jag behandlar honom med noll respekt därför att det är exakt så mycket respekt han förtjänar – NOLL! Och om du inte begriper varför han förtjänar noll respekt, så är det DU som behöver utvidga din kunskapsbas tills dess att du begriper.
När du har mer erfarenhet av att debattera med muslimer, och med apologeter av islam, så kommer du att känna igen muhammads kavsiintellektuella retoriska stil på på flera mils avstånd.
Återigen Cecilia; låt dig inte luras och imponeras av den bluff som muhammad och hans ideologiska fränder allt som oftast försöker sig på. Den ser nästan alltid exakt likadan ut, och utförs på nästan exakt samma sätt. Läs på! Läs på! Läs på! om du ska debattera islam, och mot muslimer.
Kommunisterna är mästare på indoktrinering, och det är i den traditionen som muslimerna försöker följa. När det gäller muhammad här, så handlar det inte om att han själv har någon djupare kunskap, utan att han helt enkelt försöker duplicera det som han ser andra skickligare debattörer använda med framgång.
Hur som helst; här har du två videor som ger din en första inblick i kulturmarxismen som ligger bakom hur vänstern och muslimska företrädare, debatterar och agerar:
http://www.youtube.com/watch?v=CrtDmknIjhI
http://kitmantv.blogspot.com/2009/06/yuri-bezmenov-aka-tomas-schuman-lecture.html
Öva dig själv genom att läsa igenom muhammads svar till mig, och leta efter de retoriska knep jag nämner ovan. Inhämtar du tillräckligt med kunskap så kommer du att upptäcka dem.
PS: När det gäller din kommentar om att ”citera” och ”svara” här på bloggen, så tackar jag för ditt svar, men jag vet redan var problemet ligger, och det är inte där.