Del 1138: Efter senaste hacket

Det tog en stund att få ordning på bloggen efter hackarens senaste operation. Den muslimske hackaren har förföljt bloggen alltsedan Kalabaliken i Uppsala i maj. Den här gången var han påpasslig att utnyttja att webmastern hade några dagar ledigt och därför inte hade full uppdatering flera gånger per dag. Hackaren raderade databasen och det var en del arbete innan webmaster kunde återskapa materialet. Men nu fungerar det igen. Hackarens timing var inte dålig, hans inhopp sammanföll med terroristaktiviteten i Köpenhamn. Han har deklarerat att han skall fortsätta sina attentat utan slut. Måltavlorna har han tidigare angivit: Vilks, Westergaard och Geert Wilders.

Nåväl, det gör inte så mycket eftersom webmaster står rustad att bemöta nya attacker.

En del av det skrivna kommentatorsmaterialet har tyvärr försvunnit. Jag skall se om jag har något sparat och kommer då att komplettera.

Under tiden har jag blivit en dyr historia eftersom jag nu har bevakning dygnet runt. En hel del klagomål har redan dykt upp där de klagande menar att jag skall betala själv eftersom jag själv har ställt till det. Man må ha vilken uppfattning man önskar i detta spörsmål men det är en politisk fråga. Den som anser att livvaktsskydd som kommer genom Säpos bedömning skall ses över och eventuellt justeras får vara så vänlkg att vända sig till sina politiker eftersom det är på den nivån som säkerhetsfrågor bestäms. Jag har inte själv begärt något men det vore föga intelligent att avvisa en rekommendation som bygger på information som jag inte har tillgång till.

De klagande gnällspiken drar runt på den gamla versen om att “det var onödigt”, att jag har ställt till det så att människoliv riskeras. Att yttrandefrihet inte skall missbrukas. Till detta säger jag som jag redan har sagt många gånger: I en demokrati skall det inte vara något problem att föra fram kritik mot en religion och inte minst av missbruket av religion. Under inga omständigheter skall en sådan kritik stoppas på grund av att terrorister grymtar fram sina dödshot eller kommer med bomber. Börjar man visa undfallenhet och tillmötesgå deras önskningar, då styrs demokratin utifrån och av oönskade krafter. Man skall inte vika en tum, en demokrati måste stå upp för att det inte lönar sig att lägga press på det parlamentariska systemet.

Det här inlägget postades i Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

250 svar på Del 1138: Efter senaste hacket

  1. Breakdancer skriver:

    markus:
    Helt fel och helt utdaterad syn på konst. Lars var ju först, så det blir svårt för ”alla i Sverige” att göra om det utan att vara simpla plagiatörer. Vem som är konstnär avgör ju inte du (tack och lov) eller andra totalitära bakåtsträvare, utan konstvärldens institutioner.    

    Exakt VAD skulle Lars vara först med?

  2. Breakdancer skriver:

    Lars Vilks: Breakdance. Ännu lite mer precision. För vilken folkgrupp ger jag mig på. Den islamska? I den ingår otaliga folkgrupper. Eller anser du att kristna är en folkgrupp?    

    Du hetsar troende muslimer om du inte har greppat det än 🙂

  3. Lars Vilks skriver:

    Då vill du alltså mena att min teckning av Jesus som pedofil som gjordes vid samma tid hetsar troende kristna?

  4. Lars Vilks skriver:

    Vad jag var först med var att behandla ämnet som ett konstprojekt.

  5. Breakdancer skriver:

    Kenneth Karlsson: Breakdancer,
    Jag ställde lite längre upp i tråden en fråga til dig som du inte svarat på:
    ”När en muslimsk grupp i framtiden säger till dig att du absolut inte får tala illa om Mohammad, och du får absolut heller inte skoja om honom, för då sårar du en utsatt grupp människor bestående av 1,4 miljarder individer, vad säger du då?”    

    Kenneth,
    Ingen muslimsk grupp kommer att komma till mig och säga att jag inte får tala illa om deras profet för vet du vad. Jag kommer inte att publicera några karikatyrer offentligt och ingen reagerar om tex en ståuppkomiker skulle dra ett gäng skämt i ett sådant forum. Jag har diskuterat Mohammad med många religiösa muslimer och sagt en hel del radikala saker men det är i ett diskussionsforum där man har en DIALOG mellan människor vilket har mottagits väl. Vad är det du fiskar efter?

  6. Breakdancer skriver:

    Lars Vilks: Då vill du alltså mena att min teckning av Jesus som pedofil som gjordes vid samma tid hetsar troende kristna?    

    Jag har inte sett de teckningarna och kan inte uttrycka mig om den saken.

  7. Breakdancer skriver:

    Lars Vilks: Vad jag var först med var att behandla ämnet som ett konstprojekt.    

    I Sverige eller internationellt? 🙂

  8. Kenneth Karlsson skriver:

    Breakdancer,

    Jag ställde lite längre upp i tråden en fråga til dig som du inte svarat på:
    ”När en muslimsk grupp i framtiden säger till dig att du absolut inte får tala illa om Mohammad, och du får absolut heller inte skoja om honom, för då sårar du en utsatt grupp människor bestående av 1,4 miljarder individer, vad säger du då?”

  9. Lars Vilks skriver:

    Överhuvudtaget. Ämnet är tabu i konstvärlden. Soorah Hera, iranskfödd konstnärinna gjorde en video 2008 om Islam och homosexualitet som censurerades i Holland. Hon är nu tabu i konstvärlden.

  10. Lars Vilks skriver:

    Du behöver nog inte ha sett teckningen för att förstå att den är kränkande. CNN “visade” teckningen helt vitpixlad. Men då skall det inte heller kunna göras?

  11. Kenneth Karlsson skriver:

    Breakdancer,

    Jag frågade en gång till därför att du inte svarade på den hypotetiska frågan. Du svarade att det inte kommer att hända dig att någon muslimsk grupp förbjuder dig att tala illa om Mohammed, därför att du aldrig talar illa om honom. Du kunde alltså inte svara på en hypotetisk fråga.

    Men för att göra det enklare för dig: Ssom du säkert vet finns det folk som talar illa om Mohammed, och som gör narr av honom. Vissa gör det aktivt, andra kanske mer obetänksamt och direkt ur hjärtat, och som reaktion hotas de inte sällan till tystnad och till och med till döden av arga muslimer.

    Så, när en muslimsk person eller grupp säger till en person att denne INTE FÅR tala illa om Mohammad, och att denne absolut heller INTE FÅR skoja om honom, vad säger du då?

  12. mohammad skriver:

    Kenneth Karlsson: Så, när en muslimsk person eller grupp säger till en person att denne INTE FÅR tala illa om Mohammad, och att denne absolut heller INTE FÅR skoja om honom, vad säger du då?

    Respect…

  13. Kenneth Karlsson skriver:

    mohammad,

    Du behöver inte respektera mig Mo Ham.

  14. markus skriver:

    Breakdancer:
    Exakt VAD skulle Lars vara först med?    

    Har någon annan ritat en Muhammed som rondellhund, och retat gallfeber på Breakdancer mfl? Vem då i så fall? 😀

  15. Breakdancer skriver:

    markus:
    Har någon annan ritat en Muhammed som rondellhund, och retat gallfeber på Breakdancer mfl? Vem då i så fall?     

    Hans verk berör mig inte ett dugg. Det som gör mig engagerad är vad han bidrar med till vårt samhälle och vilka konsekvenser det får för det Svenska folket, förutom då att han numera kostar oss en jäkla massa pengar :). Tack och lov så lever vi i ett samhälle där “konstnärer av hans slag”, smygrasister etc är relativt försiktiga och rädda även om det bevisligen finns ett stort svängrum. I annat fall hade Säpo snart tillhört den Svenska folkrörelsen och den Svenska stadskassan varit totalt uttömd 🙂

  16. Breakdancer skriver:

    Lars Vilks: Du behöver nog inte ha sett teckningen för att förstå att den är kränkande. CNN ”visade” teckningen helt vitpixlad. Men då skall det inte heller kunna göras?    

    Well Lars, jag är ingen anarkist så jag måste nog säga att även där så har du traskat över den gräns TOM konstvärlden uppenbarligen finner stötande och paranoja över

  17. Breakdancer skriver:

    Kenneth Karlsson: mohammad,
    Du behöver inte respektera mig Mo Ham.    

    Den meningen manifesterar “Asperger gängets” sanna natur och den samhällsriktning ni så engagerat kämpar för

  18. Breakdancer skriver:

    Lars Vilks: Breakdance. Jag kan inte styra medierna, Nerikes Allehanda skrev en balanserad artikel om ”rätten att kränka en religion” och visade samtidigt en bild av teckningen. Den hade tidigare publicerats i bl a Aftonbladet och DN utan att någon hade reagerat. Vill du veta mer om min karriär, gå till Wikipedia.    

    Det blir ju knappast trovärdigt när du säger att en publicerad artikel är balanserad 😉

  19. Kenneth Karlsson skriver:

    Breakdancer,

    Gör du en head spin just nu? För det verkar snurra till lite.

  20. Breakdancer skriver:

    Kenneth Karlsson: Breakdancer,
    Jag frågade en gång till därför att du inte svarade på den hypotetiska frågan. Du svarade att det inte kommer att hända dig att någon muslimsk grupp förbjuder dig att tala illa om Mohammed, därför att du aldrig talar illa om honom. Du kunde alltså inte svara på en hypotetisk fråga.Men för att göra det enklare för dig: Ssom du säkert vet finns det folk som talar illa om Mohammed, och som gör narr av honom. Vissa gör det aktivt, andra kanske mer obetänksamt och direkt ur hjärtat, och som reaktion hotas de inte sällan till tystnad och till och med till döden av arga muslimer.
    Så, när en muslimsk person eller grupp säger till en person att denne INTE FÅR tala illa om Mohammad, och att denne absolut heller INTE FÅR skoja om honom, vad säger du då?    

    Givetvis försvarar jag yttrandefriheten Kenneth MEN om det handlar om en obstinat person som via medier försöker hetsa troende Muslimer så bryr jag mig faktiskt inte ett dugg om de konflikter han/hon skapar och blir heller inte överraskad om det genererar en massa negativa konsekvenser.

    I Belgrad 2002 förbjöd man folk att skjuta med vapen under bröllop av den enkla anledningen att denna glädjeakt genererade en konsekvens att en annan mindre lyckligt lottad person någon annanstans i ett par fall om året fick en kula i huvudet. Ett samhälle som inte sätter gränser fungerar ungefär likadant

  21. Breakdancer skriver:

    Kenneth Karlsson: Breakdancer,
    Gör du en head spin just nu? För det verkar snurra till lite.    

    🙂

  22. Breakdancer skriver:

    markus:
    Har någon annan ritat en Muhammed som rondellhund, och retat gallfeber på Breakdancer mfl? Vem då i så fall?     

    Redan Nazisterna var duktiga på att rita karikatyrer Markus 😉

  23. markus skriver:

    Breakdancer:
    Redan Nazisterna var duktiga på att rita karikatyrer Markus     

    Felaktig jämförelse, eftersom nazismen och islamismen ligger nära varandra (Mein Kampf är poppis i MÖ). Karikatyren av Muhammed ska alltså jämföras med karikatyrer av Hitler. 😀

  24. Kenneth Karlsson skriver:

    Breakdancer,

    Nazisterna gjorde karikatyrer av ett folkslag. Vilks har ritat av en person som han kallat Mohammed. Skillnad.

  25. markus skriver:

    Och som vi vet var ju Muhammed liksom Hitler väldigt pigg på att mörda judar. Brejkdansaren är inte i form idag. 🙂

  26. Breakdancer skriver:

    markus:
    Felaktig jämförelse, eftersom nazismen och islamismen ligger nära varandra (Mein Kampf är poppis i MÖ). Karikatyren av Muhammed ska alltså jämföras med karikatyrer av Hitler.     

    Det är lite motsägelsefullt att “Asperger gänget” uttrycker sig så så 😉 och naturen av de skrifter ni och en del Skåningar har i byrålådan är väll ingen nyhet du behöver dra upp i detta forum 😀

  27. markus skriver:

    Brejkdansaren bör läsa in sig lite på Islam, islamism, nazism och profeten Muhammeds förhållande till judar, bögar och kvinnor. Då faller bitarna på plats.

    Att en brejkdansare har föga susning om detta, och annat subtilt som yttrandefrihet och konst, är såklart inte förvånande. 😉

  28. Breakdancer skriver:

    markus: Och som vi vet var ju Muhammed liksom Hitler väldigt pigg på att mörda judar. Brejkdansaren är inte i form idag.     

    Weeeellll, än har jag en del moves kvar innan det nattliga mötet med John Blund. Att passivt stå och se på som en f…. eller i smyg sympatisera med en handling rentvår ju inte en person HELT från ansvar eller? 😉

    För om så var fallet och om alla hade samma mod som det Svenska folket hade under andra världskriget där man TOM släppte igenom engelbrektdivisionen att invadera vårt Grannland där tusentals norrmän miste livet som följd hade halva Sverige hetat Gunter i dagsläget och detta angenäma problem aldrig varit i debatt 😀

  29. Breakdancer skriver:

    markus: Brejkdansaren bör läsa in sig lite på Islam, islamism, nazism och profeten Muhammeds förhållande till judar, bögar och kvinnor. Då faller bitarna på plats.Att en brejkdansare har föga susning om detta, och annat subtilt som yttrandefrihet och konst, är såklart inte förvånande.     

    Du självutnämnde professor i Islamologi och Historia kan ju börja med att föra din HBT kamp i det land du befinner dig i, lägga ditt krut på att skapa REELLA värden innan du ger dig på en för ca. 1200 år sedan utdöd profet. 😉

  30. markus skriver:

    Breakdancer:
    Du självutnämnde professor i Islamologi och Historia kan ju börja med att föra din HBT kamp i det land du befinner dig i, lägga ditt krut på att skapa REELLA värden innan du ger dig på en för ca. 1200 år sedan utdöd profet.     

    Problemet, förstår Brejkdancer, är att denne för 1200 år sedan döde homofobe profet av någon anledning börjat få inflytande i Sverige 2010. En anledning är såklart aningslösheten hos såna som Brejkdancer. 😉

    Kanske Brejkdancer kunde lägga ned lite krut på att sätta sig in i historia, och sen skapa lite REELLA värden. T ex genom att uppskatta värdet av rätten att kritisera patriarkala, homofoba profeter, döda sen 1200 år. Då kanske Brejkdanser rentav bidrar lite till HBT-rörelsens framgång. 🙂

  31. Kenneth Karlsson skriver:

    Breakdancer,

    Det är bara att hålla med markus. Head spinnandet har påverkat skärpan hos breakdansaren.

    Och ännu har jag inte fått svar på min fråga:

    När en muslimsk person eller grupp säger till en person att denne INTE FÅR tala illa om Mohammad, och att denne absolut heller INTE FÅR skoja om honom, vad säger du då?

  32. markus skriver:

    31 mars 627 belägrade profeten Muhammed + armé staden Medina. Judarna i staden gav till slut upp och bad att få lämna staden. Muhammed nekade dem den rätten. Det hela slutade med att alla män dödades och kvinnor och barn gjordes till slavar. Muhammed utbrast då “Du har dömt enligt vad Allah ovan de sju himlarna har avkunnat, sanna mina ord”. Någonstans mellan 600 och 900 män dödades. En kvinna dödades, i övrigt så blev kvinnor och barn slavar så som var överenskommet.

    Såna rasistiska judemördare som rondellprofeten Muhammed är det givetvis ok att häckla, oavsett vad Brejkdanser tycker. 😉

  33. markus skriver:

    Det blir säkert tillfälle att återkomma med fler historielektioner om känsliga ämnen som religion och profeter. Nästa kapitel: kvinnor och könsroller i rondellprofeten Muhammeds rike. År 2010… 😉

  34. Michael Gajditza skriver:

    Nad,

    Du är väl ändå inte så naiv att du tror att det egentligen är Lars Vilks det handlar om? Hade det inte varit Lars hade det varit någon annan. I Europa bara så har under de senaste 30 åren organisationer som Baader-Meinhof, Rote Arme Fraktione,Röda brigaderna,ETA,IRA, Ustasja m.fl. sprängt bomber och dödat människor. I Oklahoma gick en “vanlig” amerikan o sprängde 168 människor till döds. I Malmö sysslade nyligen en annan galning med prickskytte av invandrare etc. etc. etc. Kriminella galningar kan kalla sig muslimer, kristna, patrioter, demoner eller vad f-n dom vill. Det är kriminella galningar vi talar om och den som har otur att råka ut för en sådan har sannerligen otur men att vi ska göra avkall på yttrandefriheten för den sakens skull är helt enkelt bara dumt.

  35. Lars Vilks skriver:

    Breakdancer. Lite nyanser också kanske. Först skall jag korrigera dig angående hädelse av kristendomen. Normalt möter inte detta något större hinder i konstvärlden eller i övrigt – bortsett från den kristna högern i USA, det besynnerliga Polen och Grekland.
    Att jag skrev att artikeln i Nerikes vara balanserad – och principiell – borde vara av avgörande betydelse. En bild är aldrig något i sig utan det hänger helt samman med i vilken kontext den visas. Nerikes presenterar situationen och hur hädelse hanteras i ett modernt samhälle och visar vilket bild det handlar om. Om sådant skall stoppas handlar det om fanatism och moralpanik.

  36. mohammad skriver:

    Lars Vilks: Nerikes presenterar situationen och hur hädelse hanteras i ett modernt samhälle och visar vilket bild det handlar om.

    Du menar att redaktören och du inte sammanträffade och språkades vid innan publiceringen?

  37. Lars Vilks skriver:

    M. Jag fick ett telefonsamtal om de kunde använda min bild. Det hade jag ingenting att anföras emot. Den hade redan tryckts i DN, Aftonbladet, Barometern m fl tidningar.

  38. Breakdancer skriver:

    Lars Vilks: Breakdancer. Lite nyanser också kanske. Först skall jag korrigera dig angående hädelse av kristendomen. Normalt möter inte detta något större hinder i konstvärlden eller i övrigt – bortsett från den kristna högern i USA, det besynnerliga Polen och Grekland.
    Att jag skrev att artikeln i Nerikes vara balanserad – och principiell – borde vara av avgörande betydelse. En bild är aldrig något i sig utan det hänger helt samman med i vilken kontext den visas. Nerikes presenterar situationen och hur hädelse hanteras i ett modernt samhälle och visar vilket bild det handlar om. Om sådant skall stoppas handlar det om fanatism och moralpanik.    

    Lars Vilks ska korrigera mig angående om en karikatyrbild är hets mot folkgrupp och hädelse eller inte på grund av de reaktioner han mottagit. Lysande argumentering.

    Och det du uttrycker via Nerikes är ju återigen bara Svammel och ett konstaterande om hur vi, i en utopi vill att en medborgare ska reagera på en kränkning och det återspeglar knappast hur den mänskliga naturen fungerar eller ligger till grund för en hållbar argumentation om hur vida vi ska á la anarkism släppa in alla smurfar som vill uttrycka sin sarkasm och förakt mot religioner i det offentliga rummet.

  39. M skriver:

    Breakdancer: Givetvis försvarar jag yttrandefriheten Kenneth MEN om det handlar om en obstinat person som via medier försöker hetsa troende Muslimer så bryr jag mig faktiskt inte ett dugg om de konflikter han/hon skapar och blir heller inte överraskad om det genererar en massa negativa konsekvenser.

    Först säger Breakdancer att han försvarar yttrandefriheten, för att senare i SAMMA MENING säga att han inte bryr sig om yttrandefriheten?!
    Hur ska han ha det egentligen?

  40. Breakdancer skriver:

    markus: 31 mars 627 belägrade profeten Muhammed + armé staden Medina. Judarna i staden gav till slut upp och bad att få lämna staden. Muhammed nekade dem den rätten. Det hela slutade med att alla män dödades och kvinnor och barn gjordes till slavar. Muhammed utbrast då ”Du har dömt enligt vad Allah ovan de sju himlarna har avkunnat, sanna mina ord”. Någonstans mellan 600 och 900 män dödades. En kvinna dödades, i övrigt så blev kvinnor och barn slavar så som var överenskommet.Såna rasistiska judemördare som rondellprofeten Muhammed är det givetvis ok att häckla, oavsett vad Brejkdanser tycker.     

    Din Mupp, exakt så behandlade Vikingarna sina offer, Jushua hade exakt samma metod som regel när han tågade in i nuvarande Israel etc. Kan du något annat än att citera historiska stycken dessutom HELT triviala i denna diskussion.

  41. Breakdancer skriver:

    Lars Vilks,

    En direkt fråga till dig Lars, VEM tycker du ska betala notan om din utopi blir verklighet och 500 muppar går i dina fotspår och behöver säposkydd vardera 1 mille i månaden?

  42. Breakdancer skriver:

    M:
    Först säger Breakdancer att han försvarar yttrandefriheten, för att senare i SAMMA MENING säga att han inte bryr sig om yttrandefriheten?!
    Hur ska han ha det egentligen?    

    Om DU också tillhör det riksförbund som dina föregående talare ska jag vara tydlig. Den gräns jag drog var just när yttrandefriheten övergick i hets mot folkgrupp enligt MIN mening och då är det ju en helt annan sak. 😉

  43. mohammad skriver:

    Lars Vilks: Jag fick ett telefonsamtal…

    Lanseringen av det islamofoba Rondellhundsprojektet synes vara mera en väl planerad tillställning än den slump av omständigheter som du vill göra gällande.

    Ju mer jag aktualiserar äldre mediamaterial stärks jag i den uppfattningen, enligt dina bloggar från den tiden så var du tämligen aktiv i saken och hade koll på utvecklingen.

    De konstvetenskapliga doktorsavhandlingarna i saken kommer dock en dag att ge oss den fullständiga bilden bakom den konstruerade yttrandefrihetsmyten.

    Till vilket pris….?

  44. mohammad skriver:

    Breakdancer: Den gräns jag drog var just när yttrandefriheten övergick i hets mot folkgrupp enligt MIN mening

    Mend anledning av den senaste utveckling kan tilläggas “Hot mot Rikets säkerhet”….

  45. markus skriver:

    Breakdancer:
    Din Mupp, exakt så behandlade Vikingarna sina offer, Jushua hade exakt samma metod som regel när han tågade in i nuvarande Israel etc. Kan du något annat än att citera historiska stycken dessutom HELT triviala i denna diskussion.    

    Och? Betyder det att det är fel att häckla t ex vikingar, eller andra utdöda våldsverkare?
    Tror visst brejkdansaren golvade sig själv… 🙂

  46. mohammad skriver:

    Breakdancer: En direkt fråga till dig Lars, VEM tycker du ska betala notan….

    Lars får som vanligt gräva i den vanliga plånboken, den svenske skattebetalarens….

  47. mohammad skriver:

    markus: Och?

    Du är en historierevisionist, det kan alla som läser wikipedia bekräfta, där du tydligen hämtat ditt irrelevanta trams…

  48. markus skriver:

    mohammad:
    Mend anledning av den senaste utveckling kan tilläggas ”Hot mot Rikets säkerhet”….    

    Enda hotet mot rikets säkerhet kommer från de islamister som hotar att döda hädare (återigen: vad de gör i sekulära Sverige är ett mysterium…).
    Och någon hets mot folkgrupp har ju heller inte rondellhunds-Muhammed visat sig vara. Antagligen för att utdöda våldsamma farbröder inte räknas som folkgrupper. 😉

  49. markus skriver:

    mohammad:
    Du är en historierevisionist, det kan alla som läser wikipedia bekräfta, där du tydligen hämtat ditt irrelevanta trams…    

    Så enligt dig lät Muhammed aldrig döda några judar? Och antisemitismen i den muslimska världen finns inte. Kanske inte heller i Malmö…? 🙂

  50. markus skriver:

    mohammad:
    Lars får som vanligt gräva i den vanliga plånboken, den svenske skattebetalarens….    

    Det som kostat och kostar svenska samhället enorma summor är de knäppgökar till islamistiska terrorister vi släppt in i landet. Den naiviteten har nu fått sig några rejäla törnar. Vad Lars Vilks gör och inte gör spelar ingen roll. Hittar de inte hädare att angripa får det bli andra religiösa, t o m muslimer med annan uppfattning är ju legitimt mål för självmordsbombare i Irak och Afghanistan. Moskéer sprängs i princip dagligen, av muslimer.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.