Signaturen ”jazz” skrev i en kommentar om Helle Kleins ledare i Aftonbladet. Artikeln handlar om den blandning av privat och offentligt som kommit att prägla tiden. Klein skriver:
”I den extrema jag-kulturen finns inte längre något samhälleligt ”vi”. Det som en gång hörde till demokratins storhet var att det privata kunde översättas till offentliga frågor, till samhälleliga angelägenheter – till politik helt enkelt.”
Hennes förslag påkallar journalistiken och konsten:
”En journalistik värd namnet och den verkliga konsten förmår däremot lyfta oss bortom vår jag-blindhet och får oss att förstå att det finns större sammanhang utanför oss själva. Gestaltandet av ett ”vi” som inte förtrycker ett ”jag” eller bildar mur mot ett ”de” hör till vår tids mest angelägna uppgift.”
Hand i hand skall dessa kvalitetsprodukter vandra ut bland människorna för att ge dem frigörelsen åter. Särskilt låter jag mig, precis som signaturen ”jazz” fascineras av begreppet ”den verkliga konsten”. Vad kan det vara för något? Tydligen är det så att Klein menar att det är bättre med något som förenar istället för det som förtrycker och splittrar. Det blir väl lite för präktigt och banalt? Samtidigt kan man inte undkomma att det som eventuellt kan kallas för ”verklig konst” alltid uttrycker splittring och bygger på konstnärens suveräna ego. Men när tiden går blir det möjligt att skapa historien om motsatsen. Konsten vara bara, som vanligt, ”före sin tid”. ”Nu vet vi bättre”. Men vi vet aldrig bättre. Samma visa upprepas i varje tid.
Eftersom det ändå inte är så enkelt att förstå vad ”verklig konst” som inte förtycker är för något kan man betrakta den här:
Målaren i sin ateljé av Gustav Courbet 1855
Det ser ju fint ut, här samlas hela samhället tillsammans. Men mest tillsammans är Courbet själv som är ett självklart centrum för de närvarandes församlade beundran. Så ser den alltså ut ”verklig konst”. För övrigt är Courbet aktuell med en utställning i Grand Palais. DN har skrivit om den.
…som sagt blir konsten ett propagandaverktyg för maktstrukturen och dess intressen så länge konsten är mediabaserad och behandlar ämnen som socialkritik.
Snälla! är det ingen som kan komma med ett motargument utan att beskylla mig för att förespråka ett totalitärt styre där religion avgör allt!?
Carl,
jag tror du måste skilja på Islam och militant islamism. Annars blir det konstigt.
Detta var tydligen lättare än jag vågade hoppas på. De flesta i debatten tycks hoppa på mig för att jag säger att lars vilks konstverk utnyttjas i ett propagandasyfte helt öppet i media och att en bortglömd baksida med vår socialkritiska konst är att den är beroende av media, och att media lyfter fram material i rättvis proportion vet vi nog alla är ljug.
De flesta i debatten verkar agera på ungefär samma sätt som en intolerant taliban som tar åt sig och ”kränks” av allt tänkabart som skulle kunna liknas vid kritik av islam. När jag påstår något sådant (det ovanstående, konsten i propagandasyfte) blir alla jätteupprörda och får för sig att jag förespråkar det absolut motsatta och att jag istället ”kränker” (just det ”kränker”!) yttrandefriheten. Detta är helt absurt.
Markus
Det är ju just dit jag vill komma. Blir lite svårt för alla världens toleranta muslimer att tas sig till linköping eller uppsala för att ställa sig upp och säga: (som de flesta närvarande muslimer tycks ha gjort) ”jag är tolerant, min profet får ni skojja om!”
Säg mig markus, vem representerar alla de toleranta muslimer världen över som inte bärs upp på samma sätt av vår CNN-baserade media som de intoleranta?
carl
”…som sagt blir konsten ett propagandaverktyg för maktstrukturen och dess intressen så länge konsten är mediabaserad och behandlar ämnen som socialkritik.”
Jodå..nu börjar jag förstå, du vill varken förbjuda yttrandefrihet eller religionskritik, endast konsten.
Carl,
hur ”alla världens toleranta muslimer” ska representeras är väl upp till de som tycker sig höra till den gruppen? Jag tror att de debattörer som tar på sig rollen av att vara indignerad och kräva respekt för profeten gör den gruppen en stor otjänst.
Christer Eriksson
När förespråkade jag ett förbud?
Läs inlägget två ”snäpp”ovanför ditt senast… Grattis! ..du har just gjort det igen, laggt ord i min mun.
Markus
Ditt inlägg är naivare än någonsin..hur ska en tolerant muslim från en by någonstans i det ockuperade irak nå ut med sin åsikt om att hon eller han inte tar åt sig av karikatyrer i ett mediasamhälle baserat på Cnn och TT??!!
Markus snälla!! ..svara på den frågan innan du säger något mer.
Carl (med risk för att detta fastnar i filtret och kommer in imorgon) att media inte förmår (eller vill) förmedla en objektivt sann bild är ju bekant för de flesta som blivit av med oskulden. Om det är något den aktuella konstnären (Vilks) har erfarenhet av så är det väl just media (kolla tex hans gamla projekt Nimis)?
Det underbara i hela prylen är ju att du och jag kan sitta här och påstå just att det förhåller sig så! Det är tom så att du kan börja göra ett mediakritiskt verk imorgon där du kan utnyttja all din skicklighet för att överlista media och avslöja deras partiskhet. Ingen lag skulle stoppa dig och du skulle inte hamna i finkan.
Yttrandefriheten kan egentligen inte ”kränkas” på samma sätt som en person kan kränkas. Däremot kan den definitivt inskränkas genom utifrån pålagd eller självpålagd censur enligt olika riktlinjer. Det tycker vi inte om. Hellre en yttrandefrihet som kan utnyttjas i propagandasyfte av en icke objektiv press än en inskränkt eller obefintlig yttrandefrihet.
Fast jag kan hålla med om att att viss media i allt för hög grad verkas ses av alltför många som en källa till absolut sanning (tex nyheterna på TV).
carl
Du måste bara ha överseende med att jag inte äger det tankedjup som krävs för att förstå din logik.
Men nu tror jag varje fall att jag förstår, du vill varken förbjuda yttrandefriheten, religionskritiken eller konsten, utan konstkritikerna!!
Carl,
varför skulle ”en tolerant muslim från en by någonstans i det ockuperade irak” ha behov eller intresse av att ”nå ut med sin åsikt om att hon eller han inte tar åt sig av karikatyrer i ett mediasamhälle baserat på Cnn och TT”?
Kanske du kan företräda dessa ”toleranta muslimer”? Som det är nu verkar du snarast företräda de intoleranta, de som blir arga över religiös satir. Det verkar vara en del av vår vänsters uppgift idag att göra sig till talesman för de konservativa krafter som kräver hädelselagar.
Naivt? Javisst, men ”vänstern” har alltid varit naiv.
Carl,
En liten detalj också: du skriver ”USAs fortsatta kamp mot arabvärlden” och att den gynnas på nåt vis av Vilks teckning. USA bedriver ingen kamp mot ”arabvärlden”. I stället samverkar USA med arabiska länder som Saudiarabien och Kuwait. Däremot finns en uttalad konflikt mellan jihadister och västvärlden generellt sett. Deras värderingar är helt oförenliga.
Självklart är ”vänstern” naiva. Annar vore de kommunister. Kommunister som i likhet med ledaren i Dagens Nyheter – fast långt före denna, hävdade att Sverige är i krig, coallierad med stormakterna (fast vi brukar säga USA/Storbritannien).
Genom att Sverige är i krig finns det inte bara praktiska utan även grundlagsfästa möjligheter för staten att ingripa på i stort sett varje tänkbart sätt i den offentliga debatten. Det är när det gäller detta som i stället högern väljer att spela dum. Medan de som har den verkliga kontrollen över samhället håller käft. Just nu verkar det vara vindkantring på gång, och det skall bli underhållande att se alla som plötsligt kommer fram till att de alltid egentligen har varit anhängare av de små nationernas självbestämmanderätt och motståndare till rekoloniseringen av Afghanistan och Irak. Kanske Lars Vilks kan hitta en metod att profitera konstnärligt på att bli omfrälst, vem vet.
Torssander,
”rekoloniseringen av Afghanistan”…?
Menar du talibanernas försök till rekolonisering? För att tvinga på befolkningen burqor, helskägg, offentliga steningar och underhållningsförbud?
Christer eriksson
skriver:
”Du måste bara ha överseende med att jag inte äger det tankedjup som krävs för att förstå din logik.
Men nu tror jag varje fall att jag förstår, du vill varken förbjuda yttrandefriheten, religionskritiken eller konsten, utan konstkritikerna!!”
Nej Christer, jag har åter igen förepråkat ett förbud, tror inte på förbud i sådanna sammanhang. Vill bara få dig att förstå att den socialkritiska-konsten är mediabaserad och utnyttjas genom det av maktstrukturen då media ofta går deras ärenden. Du behöver inte utala dig om ditt tankedjup, den är uppenbar.
Gote
Tack! Det är precis det jag sagt hela tiden. Har som sagt aldrig förespråkat censur, förbud eller rufering bara lite sunt förnuft angående media och dess roll i ”war against terrorism”
Markus
Tänker inte ens kommentera ditt inlägg. Hur är lars vilks sa? ”den som diskuterar av känslor bör ta ett steg tillbaka”
carl
Hmm.. har läst dina inlägg på nytt, och har nu förstått att du varken vill förbjuda yttrandefriheten, religionskritiken, konsten eller konstkritikerna, men det låter faktiskt som du är ute efter media!!