Del 398: Pågår det underligheter?

Jag antar att rätt många har sett Pierre Schoris artikel i dagens SvD. Om den kan man reflektera över frågan huruvida man skall skriva när man befinner sig i affekt. Onekligen blir läsvärdet större men kanske inte på det sätt man tänkt sig. När Schori talat om hur duktig han är och hur många duktiga det finns som han ställer upp på, utdelar han sedan ett ”utan värde” till mig. För all del, inte att beklaga, strängt taget hade det inte varit särskilt intressant om han myst av välbehag över konstprojektet. Hur som helst har han snickrat ihop ännu ett inslag i projektet. Helt klar över att han själv skall tillfogas den lista han lägger upp på medverkande tycks han inte vara.

För det blir en extra färgklick när han talar varmt om den folkvalda Hamasregeringen i Palestina. En jättekul Hamas popvideo har producerats och dessutom dedicerats till ”vännerna i Sverige”. Läs och missa inte filmen.

Lite underliga saker händer nuförtiden. DN tar bort bloggar som handlar om Vilks men även sådana som berör Palestina. Studera denna intressanta detalj här.

En annan men minst lika fängslande händelse är att debattkvällen i Berwaldhallen i tisdags skulle sändas idag i SVT24. I sista stund togs den bort. Att vara ex-muslim är tydligen inte politiskt korrekt.

Hur skall man förstå dessa händelser? Är det en rädsla att skapa oro i befolkningsleden? Att svenska folket inte är moget nog att kunna bedöma innehållet i saker som verkligen förtjänar seriösa diskussioner?

Ett varmt tack riktar jag till Jonas Gardell som skänker mig ett välkommet stöd. Det får inte vara så att vi inte skall kunna kritisera extrema muslimer av rädsla för att det skalla drabba den moderata majoriteten. Det går att hålla isär dessa nivåer. Mer i Expressen.

Nyhetsbyrån Al Jazeera har besökt Nerikes Allehanda. Man kan få se lite video från denna visit.

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

106 svar på Del 398: Pågår det underligheter?

  1. någon skriver:

    PÅ GATA I KABUL – en kort pjäs.
    (Två män på en gata i Kabul)

    MAN 1: Vad ska vi göra idag?
    MAN 2: Kan vi inte stena en kvinna?
    MAN 1: Det gjorde vi ju igår, lovad vare Allah.
    MAN 2: Kan vi inte hänga en bög då?
    MAN 1: Det gjorde vi ju också igår, och i förrgår. Vi har slut på bögar, lovad vare Allah.
    MAN 2: Men nåt kan vi väl hitta på?
    (Skäggig man in från vänster)
    MAN 3: Har ni hört, grabbar! De har gjort Muhammed till en rondellhund!
    MAN 1: Vardå?
    MAN 3: I Sverige!
    MAN 1: Nä nu jävlar!
    MAN 2: Sverige? Är det ett land?
    MAN 3: Ja, det ligger i alperna. Du vet klockor och choklad.
    MAN 2: O, vad upprörd jag blir, lovad vare Allah,
    MAN 1: Jag med, jag känner att jag måste bränna nånting.
    MAN 3: Jag med! Jag med! Lovad vare Allah!
    MAN 1: Är det nån som har en svensk flagga?
    MAN 2: Kan inte din fru sy en?
    MAN 1: Henne stenade vi ju!
    MAN 2: Nån liten fjolla då?
    MAN 1: De är hängda.
    MAN 2: Äsch, jag sa ju att vi inte skulle hänga den där sista bögen. Vem ska nu sy våra flaggor?
    MAN 3: Ja, jag är så religiöst kränkt att jag kan sy en själv.
    MAN 1: Kan du? Grabbar, häng honom, han måste va bög!
    MAN 3: Aaarggh!
    MAN 1: Såja, lovad vare Allah!
    MAN 2: Här har vi hittat en flagga, ståtligt grön och gul!
    MAN 1: Jippi, här ska brännas!
    MAN 3: Grabbar, är det förresten nån som vet vad en rondellhund är?
    MAN 1: Inte en aning, men bränn flaggan nån gång för helvete, lovad vare Allah.

    (Den öländska flaggan brinner. Rättvisa är skipad. Där fick det dumma landet. Nu återstår bara en terrorattack mot Schweiz så är saken ur världen.)

    Jonas Gardell, Expressen via Every Kinda People

  2. Germund skriver:

    Jag tror att SvD har missuppfattat videons ursprung och dess syfte. Jag baserar det antagandet på är hopklippt av MEMRI TV

  3. Tom skriver:

    Hur skall man förstå dessa händelser? Är det en rädsla att skapa oro i befolkningsleden? Att svenska folket inte är moget nog att kunna bedöma innehållet i saker som verkligen förtjänar seriösa diskussioner?

    Det är nog en korrekt observation — vem vet vad populasen tycker eller tar sig till? Ett paternalistiskt synsätt, men Sverige är i slutänden ett paternalistiskt land.

  4. Mushrik skriver:

    Apropå den islamiska högkulturen för 1000 år sen. Visst var den dåvarande navelskådande europeiska kulturen efterbliven i jämförelse. Men är det inte märkligt att ju längre bort från Mecka, desto rikare islamisk kultur hittar man? Som i Persien, Andalusien och Indien.

  5. Mushrik skriver:

    I varje marxist bor det en liten Che Guevara som öppet eller i hemlighet sympatiserar med tanken att idékonflikter ska avgöras i blodig väpnad kamp. Det är så man får förstå det faktum att så många gamla vänsterstofiler kan försvara både kommunister och islamofascister samtidigt. Två annars helt oförenliga ideologier, vars enda gemensamma beröringspunkt är våldsromantiken.

  6. Bastion Styrbiskop skriver:

    ANNA BRODOW (SvD) skriver om Vilks inne i en artikel om GBG-biennalen. Hon menar att det blir stor konst först när det blivit en del av det stora institutionella konstlivet. Som alla konstkritiker mumlar hon: tycker hon att det ska vara så eller anser hon det vara för introvert med att en upphöjd elit så att säga likt en jury till slut ska godkänna och hallstämpla som god konst? Ska vi fråga SCHORI om lov vad vi ska tycka och den internationella konstvärlden vad som är god konst?

    Även MÅRTEN ARNDZTEN mumlar. I TV bredvid Vilks i Svt morgon framförde han egenligen en mycket förödande kritik mot hela konstvärldens förmåga att turista runt med pompösa anspråk att ta tag i världsfrågorna utan att egentligen bry sig för följderna. Han har rätt i sak men just fallet Vilks ä’r undantaget. han har ju ett konstprojekt som faktiskt mycket väl fångar in alla konsekvenser. Enda olägenheten nu är väl vissa inskränkningear i privatlivet och att ett antal muslimer känner sig kränkta. Men det går väl över.

    Och Jonas Gardell har vaknat till på gamla dar! Heder. Och heder åt hederknyffeln Lars Vilks! Ditt projekt är en mycket lyckad kritik mot konstvärldsmänniskorna, förutom den allmäna samhällskritiken.

  7. Genomskådaren skriver:

    DN tar bort bloggar som handlar om Vilks!
    “Vi har en viss monitorering och har valt att inte länka till eller från bloggar om Lars Vilks”, säger Charlotta Friborg, redaktionschef på Dn.se.
    Varför inte?
    – “Vi bedömer det som en utgivarmässigt komplicerad fråga och har valt att inte göra det av det skälet. Vi gör en bedömning från fall till fall”!

    Kommentar!
    Om kärringen (Charlotta Friborg) hade varit ärlig och sagt: Jag är rädd för muslimska terrorister! Jag kissar på mig när jag ser Bin Laden ryta i TV- rutan”! Så skulle jag mycket väl förstått henne och kanske t o m känt sympati med henne! Men kärringen är inte bara en ynklig byxis, hon är också en hycklerska, som tror att hon kan lura oss med sitt larviga ordbajseri!
    Harigt, ynkligt, vämjeligt tant Friborg! Vidrigt!

  8. Underligheter! skriver:

    Pierre Schori försvarar, i sin artikel på SvD, Salman Rushdi (hör och häpna, sedan när?!) , men är hårt kritisk mot Lars Vilks?!
    Hur ska man tolka det?!
    Både Rushdi och Vilks har blivit hotade till livet därför att de skändat islam; den förre med ord och den senare med teckningar!
    Menar Pierre Schori att det är OK att skända islam med ord men inte med konst?! Eller vad menar han?!
    Han hävdar att Vilks bidrar till att “försvåra kampen för yttranderiheten” i de arabisk- muslimska diktaturerna!
    Men Rushdi då?!
    Håller muslimer; som han ställt sig som gratis försvarsadvokat för (gratis är det väl inte förresten; han får batalt för det smörja han skriver!), med honom i hans försvar av Rushdi; månne?!

    Vidare passar Pierre Schori, som alltid vid varje tillfälle, på att fälla en tår över sin gamla idol, historiens värsta bödel: Saddam! Han påstår att befrielsen av Irak och elimineringen av Saddam har också försvårat kampen för yttrandefriheten!
    Man kan uppenbarligen säga vilka absurda saker som helst, bli publicerad och få betalt för det på SvD, om man heter Pierre Schori!

    Till Pierre Schori och alla andra som fotsätter begråta Saddam, vill jag säga:
    Heja G W Bush; terroristernas överman, diktatorernas mardröm och det kurdiska folkets skyddshelgon!
    Adolf hade åtminstone lite skam i kroppen! han tog sitt liv när han förlorade kriget, men det gjorde inte er idol Saddam! Han gick och gömde sig i en jordhåla i öknen! och sedan lät sig gripas av koalitionens hjältar och blev till dagligt åtlöje i irakisk TV och inför ögonen på hela världen tills han gick sitt oundvikliga öde till mötes som en ynklig fd tyrann!
    Saddam har nu en gång för alla blivit förvisad till historiens sophög! Det är slut med honom och hans diktatur. Det är GAME OVER!
    Sluta begråta honom! Det tjänar ingenting till!
    Ja till demokrati, även för det irakiska folket! Nej till diktatur, våld och terror!
    Irak har befriats från Saddam; dags att befria Sverige från Pierre Schori och hans gelikar!

  9. BEHO skriver:

    De flesta känner väl till att Ladonien har en egen tidning, New Herald. Ett föredömligt andningsfönster för oss som vill läsa fördomsfritt om sånt som händer i Ladonien och världen. Den 28 juli publicerade New Herald först av alla bilden “Muhammed som rondellhund” på sin kultursida. Se http://www.ladonia.net/new_herald/index.php?paged=2
    Det är möjligt att kommentera artikeln i New Herald och det vore trevligt om de som stöder Lars Vilks och yttrandefriheten uttalar sig som motvikt till några mindre positiva kommentarer.

  10. Cecilia skriver:

    Ett nöje igen att läsa vad du skriver, Bastion.

    För det är ont om “klara huvuden”.
    Eller som någon skrev tidigare – Man ger sig t o m på människors känslor!

    Ja, hu ja. Eller är det så… att varje känsla börjar med en tanke?
    Att känslor är “heliga” är väl en kvarleva från… 70-talets brytningspunkt. Början på det post-Lutherska samhället i “väst”?
    Då “vi” till slut bytte religiös samhällsnorm mot det lite modernare “statsskick” fullt ut. Inte att förglömma att i Sverige, så skiljdes kyrka och stat åt bara precis häromåret. Bra tajming, eller hur?

    När det gäller religionshistoria – så tänker jag att religion var ju det första sättet att försöka samordna samhälls- och moralregler. Det fanns ju inte skola eller internet :-). (Och att insikten om att”myt-metoden” är superstark, speglas väl av att det ingår i den långsiktiga strategin för kärnavfallets lagring.)

    Det är lite “pinsamt” tycker jag, att nazismen inte är så långt “bort”. I tid menar jag. 🙂
    Mass-euofori… är för mig något som alltid är obehagligt.
    Vare sig det tar sig uttryck i stening, Bruce Springsteen-koncert, Hitler-show, Pomp-and-Circumstances eller Pol pot.

    Mass-“nu-är-det-nog” väcker inte samma usch-känslor. Murens fall eller munkarna i Burma… känns helt annorlunda för mig.

    Så jag tror att de som är upprörda och försvarar fundamentalistisk islam – relaterar mest till sig själv.
    Enligt “Allt-vad-I-viljen”-principen.
    Känns ibland som om jag lever på stenåldern… när det gäller insikt och “psykologi”.

    Ja, kommer säkert nu att bli “halshuggen”. Helt OK. 😉

  11. ln skriver:

    Från: registrator@primeminister.ministry.se
    Datum: 2007-09-13 15:56:19

    Till: http://spydet.blogspot.com/2007/09/brev-til-reinfeldt-og-svar.html

    Ämne: Ang. Dane-gäld? SB2007/6135

    Hej!
    Tack för ditt e-brev och dina synpunkter till statsminister Fredrik Reinfeldt.
    Det är regeringens uppfattning att våra fundamentala friheter fortsätter vara grundläggande för att också i längden utveckla toleransen i samhället.
    Statsministern företräder hela svenska folket och har därmed ett ansvar och en vilja att föra en god dialog med alla berörda parter.
    De samtal statsministern fört med olika parter har inte på något sätt inneburit ett hot mot våra friheter. Samtalen har varit både goda och utvecklande och det råder ett brett samförstånd om vikten av att föra en respektfull dialog i dessa frågor.
    Med vänlig hälsning,
    Markus Nordström
    Brevenheten
    Statsrådsberedningen
    posted

  12. Cecilia skriver:

    In.

    Jag hoppas att min farhågor är fel.

    Alltså – att politikerna idag är mer medvetna än förr. Eller följer de bara normen av idag?

    Att det inte är så? – säga vad man vill om de som var mer dogmatiska, på ett eller annat sätt – att något som ser ut som dogma, men kanske är mer realistiskt i viss del.

    Om man nu ser på historia – favorit för mig! – och inte lägger personliga tillfälliga nutidsvärderingar (för visst ändrar man sig hela tiden, eller?). Så är det intressant att se hur olika länder “betett sig”. Och “beter” sig.
    Om man är nyfiken på vad som händer – så måste man väl förstå att andra har erfarenheter man inte själv har. Och att det inte finns ett facit man kan läsa sig till.
    Eller gäller stenålders “jag-jag” fortfarande kanske?

    Se på England, Frankrike och… alla som haft kolonier. Hur har de agerat post-kolonialt? Medvetet eller inte. Kan vi som inte tagit-del, förstå vad de erfarit? Kan de förstå vad icke-koloniala länder gjort under-tiden?
    Och kan man kanske helt personligt ibland kräkas på alla tillkortakomanden? 🙂

    Oavsett det – så finns det kanske ett enklare och samlande bättre mänskligt ideal.
    Som handlar om att vi alla kan ha det drägligt rent materielt sett. Och då börja leva på-riktigt.

    Olja – sade någon olja. Och pengar. Nog skulle alla muslimer – fundamentalistiska eller inte – kunna ha en dräglig tillvaro. Såväl materiellt som “inre”.
    Jag måste nog tyvärr hålla med en del andra som jag läst – de muslimska länderna förlorade rent mänskligt så stort på “oljerikedomen”. Ett steg fram och… många tillbaks.

    “Money makes the world go around” – är vi tillräckligt självkritiska? Kanske vi har gått i fällan med?

  13. Per skriver:

    Smidighet, diplomati och timing är så jävligt onödiga egenskaper i dagens värld. Eller hur Lars? Tur att du finns och att du puerilt resolut kan sparka in öppna dörrar så att reformationen av den muslimska världen fördröjs med ett par hundra år till medans islamfascisterna dansar på bordet. Heja dig!!!

  14. golge skriver:

    Ang debatten i berwaldhallen: Varför valde SVT att lyfta bort den i sista stund? Har det något med den mordhotande muslimen att göra? Någon som vet?

  15. Jonas skriver:

    Du har lyckats med något som ingen annan svensk lyckats med. Du har lyckats bevisa muslimernas aggressivitet på ett sätt som ingen tidigare lyckats med. Allt som vi sett nu är dessutom bara början. Din enkla teckning tvingar människor att ta ställning. Bra gjort!

  16. Cecilia skriver:

    Fredagkväll. Ingen skriver.

    Tur är väl det. Var middagen god? Vännerna och umgänget bra? Var diskussionerna intressanta?

    Jag är en “trist” typ – jo, visst jobbar jag mån-fre – så tiden för mig själv är begränsad, den med.

    Men jag lever ändå samma liv 7 dagar i veckan – hurra!

  17. Jocke skriver:

    Att framföra kritik mot vissa religioner är tydligen mycket känsligt.
    Helt plötsligt gäller inte den öppna debatten längre. Vissa kan bli arga om vi kritiserar.
    Självcensur ska råda. Vi ska övergå till selektiv yttrandefrihet. Vissa ämnen ska undantas från kritik.

  18. Jocke skriver:

    Citat:

    “Tryck- och yttrandefriheten är grundlagsskyddat och oinskränkt.
    När ordet inte är fritt, kan inte tanken vara fri heller.”

  19. Cecilia skriver:

    Ja visst är det konstigt. När man precis trodde att man kunde få uttrycka sig fritt och därmed göra sig av med sina egna hang-ups för gott. Så får man andras “om halsen”.

    Aj,aj – jag vill inte! Men vad har jag för val.. i dessa internationaliseringens tider. Som jag älskar… ja, då får jag ta skeden i vackra hand… och leva mig igenom det.

    Jonas – jag menar inte att raljera med vad du skrev – tvärtom. Det var så rakt och bra. Och inspirerande – fick mig att skriva.

  20. Cecilia skriver:

    Tanken är alltid fri.

    Vad som formar den, är kanske inte altid så fritt. Inte min heller förstås.
    Jag är bara ett “barn av min tid”…

  21. Fredrikzon skriver:

    Med all respekt för Jonas Gardell:

    PÅ GATA I GÖTEBORG – en kort pjäs.

    MAN1: Vad ska vi göra ikväll? Inget kul på TV.
    MAN2: Har du varit inne på vilks.net?
    MAN1: vilks.net? Vad är det?
    MAN2: En blogg.
    MAN1: En blogg? Är det kul? Vad gör man där?
    MAN2: Det är kul. Man trakasserar. Alla trakasserar samma person samtidigt.
    MAN1: Vem trakasserar man?
    MAN2: Det är olika. Journalister, konstnärer, politiker. Reinfeldt var det en kväll. Sedan var det någon konstnär som heter Carl Michael von Hausswolff. Igår var det Pierre Schori.
    MAN1: Och Vilks, blir han också trakasserad?
    MAN2: Inte Vilks. Vilks skriver först en inledning där han pekar ut vem som ska trakasseras.
    MAN1: Men är det inte fult att trakassera?
    MAN2: De får skylla sig själva. Alla har de sagt något dumt om Vilks.
    MAN1: Men muslimer då? Trakasserar man också muslimer?
    MAN2: Lite, men det är inte så roligt. Alla vet ju ändå vad man ska tycka om dem. När muslimer skriver på bloggen så säger man att de ska ta avstånd från våld och hot.
    MAN1: Gör de inte det då?
    MAN2: Jo, de flesta gör. Men så säger man bara att de ska lära sig svenska innan de skriver på bloggen, så är man av med dem.
    MAN1: Men jag vet inte så mycket om journalister, konstnärer och politiker. Hur gör man?
    MAN2: Det är enkelt. Man söker på Google efter saker de har sagt. Sedan är det bara att klippa och klistra och lägga ut allt på bloggen. Du behöver inte ens skriva något själv. Alla förstår vad du menar.
    MAN1: Ja, det gör vi! Hur var adressen?
    MAN2: https://www.vilks.net

  22. stefan peterson skriver:

    Cecilia

    “Men förra veckan sa 30 procent av de utfrågade riksdagsmännen i en enkät om yttrandefrihet, att det vore bra om det inte var tillåtet att publicera bilder eller tecningar som kränker religiösa grupperingar.”

    Med tanke på den kompakta TYSTNADEN från våra folkvalda, så är det nog snarare 70% som tycker så, inklusive “Kul-tur ministern”.

    Kanske det är så illa att det INTE FINNS någon YTTRANDEFRIHET inom dom Politiska partierna ?

    I Sverige får bara sägas, skrivas, förmedlas det som för dagen är Politiskt korrekt.
    Det samma gälller tydligen religions kritik, är det inte då höjden av hykleri att kalla Sverige för ett sekulariserat samhälle ?

    Till alla Svenska media som vägrar (inte vågar) stå upp för vår Yttrandefrihet – i morgon finns ni inte kvar – Bloggvärlden har kört över er – här publiseras alla “sanningar” utan cencur och utan feta reklamkonton som man måste ta hänsyn till.
    Sanningen är väl den att Ni vågar inte stå upp för Yttrandefriheten – tänk om någon makthavare skulle blir “kränkt” eller missuppfatta allt.
    Frågan är väl om lönar sig så mycket bättre att “huka i buskarna” och inte publicera otrevliga fakta ?
    Självcencuren är mycket “snaskigare” än, riktig cencur, där kan man ju komma undan med att man INTE FÅR publicera. Nu handlar det ju bara om att ni INTE VILL.

  23. Anders Nilsson skriver:

    För oss muslimer handlar den pågående striden inte om att upphäva yttrandefriheten. Självfallet försvarar vi den och vill omfattas av den som alla andra. Därför protesterar vi och kräver en ursäkt av de som kränker oss.

    Det handlar inte heller om Lars Vilks. Han är givetvis ett fjantarsle, som i sitt förpubertala trots, förblindad inför den promillestinna återspeglingen av sitt ego, tycker att han har gjort nåt häftigt, fräckt, typ. Att han saknar empati för andra och förståelse för sina egna verk må vara hans ensak. Men farsen förvandlas till tragedi när han inte inser vilket drängjobb han har satts att utföra, där han krattar gångarna åt Sverigedemokrater, islamofober och faktiskt också åt de fundamentalistiska galningar som i Islams namn terorriserar vanliga människor.

    Och hur mycket än media försöker att vrida det dithän så handlar våra protester inte om yttrandefriheten.

    Det finns lagar i vårt land som reglerer när en offentlig kränkning blir straffbar. Det behövs ingen ny lagstiftning för det, tvärt emot det en jurist i radion ansåg skulle krävas, med den försåtliga undertexten att vi muslimer skulle kräva någon sorts gräddfil runt yttrandefriheten. När tidningen Hustler publicerade bilder av kungafamiljen och Carola Häggkvist i pornografiskt sammanhang, prövades denna kränkning i svensk domstol och tidningen fälldes. Den gången var det bara den patetiske pornografen som talade högt om yttrandefriheten, media ägnade sig istället åt en estetisk diskussion huruvida bilderna var osmakliga eller osmakligare. Ingen uppfattade dessa bilder som kritik av kungadömet, rojalismen eller vad nu man skulle kunna tänkas kritisera Carola för. Nej, bilderna var kränkande och pornografen fälldes. De kränkta tilldömdes ett symboliskt belopp.

    Varför gäller då inte samma kriterier för oss muslimer. Och där är pudelns kärna. Carola och kungahuset står för det svenska, de är i sina personer sinnebilder av den svenska oskulden, av demokratin ja faktiskt DET SVENSKA. Muslimer däremot står inte för det svenska, islam är osvenskt och därför är inte heller en kränkt muslim detsamma som en kränkt svensk. Muslimer är agenter för en dold agenda, de vill ha det “som i sina länder”, lurande i den svenska förorten, väntande på ett tillfälle att störta demokratin, utrota yttrandefriheten och sedan införa sharialagar med stening som lördagsnöje.
    Bilden av den onde muslimen, mörkermänniskorna, framkallas och därför kan inte svenska media heller förstå att en muslims känsla av att vara kränkt är just det och inte något annat. Det måste ligga något annat bakom, något osvenskt, ett hot mot det svenska.

    Och eftersom man inte förstår, så riktar man intresset åt ett annat håll. Man ställer sig upp till försvar för det oomkullrunkeliga, yttrandefriheten. Som svenskhetens don Quixote-ar vacklar dessa journalister, jurister och kulturmänniskor tvehågset kring mellan fjantarslen och skitstövlar i tron att de försvarar den universiella yttrandefriheten. Om Vilks krattar gångarna så är det här själva anläggningsarbetet utförs.

    Vi är nu inne i andra veckan av Ramadan, muslimernas fastemånad, som vi ägnar åt fasta och eftertanke med fokus på de goda handlingarna. Det goda. Inte strid. Trots Vilks, hans konst, hans publicister och koryfeer så vet jag att ”Gud är större”. Det är min tröst i eländet./

    Anders Nilsson, Bottna i norra Bohuslän

  24. stefan peterson skriver:

    läst i dagens Svd. om Göteborgsbiennalen

    “PROVOKATION Det är i den poetiska eller visuellt kraftfulla bilden som konsten har
    sin möjlighet att kommunicera politiskt, skriver Anna Brodow. Göteborgsbiennalen är ambitiös men
    visar det fåfänga i att tro att konsten kan göra det politiken inte förmår.”

    http://www.svd.se/dynamiskt/rec_konst/did_17136668.asp

    Konstens uppgift kan aldrig vara att göra det politiker inte förmår. Konstens uppgift måste vara att
    påvisa för Politiken vad det är som behöver göras, eller ?

  25. stefan peterson skriver:

    Till Anders Nilsson i Bottna

    “För oss muslimer handlar den pågående striden inte om att upphäva yttrandefriheten. Självfallet försvarar vi den och vill omfattas av den som alla andra. Därför protesterar vi och kräver en ursäkt av de som kränker oss”

    Det är till att ha förstått vad Yttrandefrihetslagstiftningen innebär, ser jag !
    Nej du käre Nilsson, Ni har ingen rätt att förvänta er en ursäkt från de som ventuellt har upptört
    era känslor så mycket att ni känner er kränkta. Det är just det som lagstiftningen innebär, att man har full rätt att säga, skriva, teckna, måla obehagliga negativa saker ÄVEN om dom skulle kränka någon.

    “När tidningen Hustler publicerade bilder av kungafamiljen och Carola Häggkvist i pornografiskt sammanhang, prövades denna kränkning i svensk domstol och tidningen fälldes”

    Skillnaden är väl uppenbar för de flesta, det görs skillnad i lagstiftningen på idag levande personer
    och gamla “döingar” som levde för 1500 år sedan.
    Religionen FÅR kritiseras, drivas med, ifrågasättas i vårt “sekulariserade Sverige”.
    Det gäller ALLA religioner, såväl Kristendom, Isalm eller Asa tro.

  26. BEHO skriver:

    Anders Nilsson:
    “Varför gäller inte samma kriterier för oss muslimer” (som för Carola och kungen)? Det är klart att samma gäller för alla, inklusive muslimer. Självklart. Men du väljar att inte förstå skillnaden mellan personligt individuellt kränkande och eventuell masskränkning av vissa muslimer, typ islamska fundamentalister.
    Om jag gör en kränkning av Anders Nilsson i hans egenskap som individ skall jag enligt svensk lag dömas till ansvar, men om jag gör en skrift eller uttalande som av religiösa skäl vissa kan uppfatta som kränkande är detta inte straffbart i Sverige. Så är det bara. Bara att gilla läget hur mycket du än runkar på huvet.

  27. Usama El-Swenson skriver:

    Nä, det här projektet tappar fart nu.
    En nytändning krävs. Hela arabvärlden verkar släppa grejen.
    Det verkar inte ens hjälpa med Jonas Gardells turnépremiär i Kungsbacka.

  28. Fredrikzon skriver:

    Okej, Stefan Peterson och BEHO. Ni säger alltså att OM Vilks hade gjort sin rondellhundsteckning med Bin Ladins huvud, Carolas huvud eller Pierre Schoris huvud………..DÅ hade det varit en kriminell kränkning. Har jag hajat?

  29. Fröken Sverige skriver:

    Anders: Islam ÄR osvenskt. Men framför allt är det omodernt och bakåtsträvande. Och åter igen får vi bevis för att vissa muslimer älskar att vältra sig i offerrollen.

    Det kan inte vara så att det alltid ska vara så att alla vi andra ska ha ansvar för vissa människor inte klarar av att se en teckning, utan att börja hota med våld och mord. Omättbara kravmaskiner…

    Vilks har fått vissa muslimer att bevisa att de inte är beredda att leva på 2000-talet. Men vi andra som vill leva i demokrati och med yttrandefrihet kommer kämpa för det. Vi kommer inte ge upp det våra föräldrar och förfädrer har slitit hårt för.

    /FS

  30. per skriver:

    Muslimer,

    Jag vill be om ursäkt för den eventuella kränkning följande mening kan orsaka: Muhammed var en pretentiös fjant och pedofil, som kom upp sig genom framgångsrikt röveri! Om jag med denna mening kränkt någon muslim ber jag innerligen om ursäkt.

    Förlåt…

  31. Cecilia skriver:

    Fröken Sverige – är du inte lite tjatig? 🙂 Hallå! (Skånska)

  32. Fröken Sverige skriver:

    Cecilia: Jag har inte skrivit en tiondel av vad du skrivit här…vad säger det dig om vem det är som är tjatig?

    😉

    /FS

  33. Usama El-Swenson skriver:

    Jag skulle önska att någon kunde måla en välgjord bataljmålning med Schorri i karatedräkt kämpandes på kroksablarnas sida, mot Vilks i strutsplym på Brandklipparen.
    Det är konst för mig.
    (Och det ska vara i olja på duk.)

  34. stefan peterson skriver:

    Fredrikzon

    Nej du har inte hajat. Att göra en rondellhund av Carol, Schori elle binLadin hade inte varit kränkande
    för dom. Dom (o.o kanske inte Bin Ladin) kande troligen känt sig hedrade. Dom är ju mest intresserade av att bli uppmärksammade. Det spelar mindre roll hur, bara dom syns.
    Det lagstifningen avser gäller enskilda icke offentliga personer.
    Om du frågar mig, så tycker jag nog att “fällningen” av porrbilderna var lite tveksamt.
    Det borde dom nog ha fått tåla, om nu yttrandefriheten skall gälla fullt ut.

  35. Pia Atiabi skriver:

    det är under all kritik att SVT24 inte har mod nog att sända semnariet, detta visar att de har valt att gå i islmaisternas koppel. Varför? detta är en fråga som jag ser fram emot att får svar på om jag någonsin kommer att få det?

  36. stefan peterson skriver:

    Det är vissa problem med dator kommunikationen, ändrar tar bort bokstäver så att det ser tokigt ut
    så här skule det naturligtvis vara

    Fredrikzon

    Nej du har inte hajat. Att göra en rondellhund av Carol, Schori eller BinLadin hade inte varit kränkande
    för dom. Dom (o.k kanske inte Bin Ladin) hade troligen känt sig hedrade. Dom är ju mest intresserade av att bli uppmärksammade. Det spelar mindre roll hur, bara dom syns.
    Det lagstifningen avser gäller enskilda icke offentliga personer.
    Om du frågar mig, så tycker jag nog att “fällningen” av porrbilderna var lite tveksamt.
    Det borde dom nog ha fått tåla, om nu yttrandefriheten skall gälla fullt ut.

  37. Pia Atiabi skriver:

    ursäkta mig, naturligtvis menade jag islamisternas koppel.

  38. Cecilia skriver:

    Stefan – håller med. Det var lite tveksamt/pinsamt…
    Skulle nog dock inte hända igen nu :-D.

    Kommer ihåg att jag blev aningens paff, men vem orkade bry sig så mycket. Inte ens de, tror jag?

    FS – tack för repliken 😉

  39. Fredrikzon skriver:

    stefan peterson:

    “om nu yttrandefriheten skall gälla fullt ut”…Ja, det är ju just det som är frågan.

    Det är så många här som säger sig vara villiga att strida för den obegränsade yttrandefriheten. Gränslös yttrandefrihet blir det som skiljer oss demokratiska västerlänningar från efterblivna bakåtsträvare.

    Anders Nilsson visar med ett enkelt exempel det vi alla vet, att yttrandefriheten självklart inte är obegränsad. Förmodligen har alla sin gräns vad gäller det man vill se eller höra i det offentliga rummet. Eller vad säger du själv? Total yttrandefrihet?

  40. BEHO skriver:

    Fredikzon:
    det räcker gott med yttrandefrihet inom lagens gräns för att det som lars gjort är helt ok och inget för religösa fanatiker att lägga sig i och allra minst att mordhota för. Det finns ingen som förspråkar obegränsad yttrandefrihet. Använd justa debattmetoder.

  41. Fredrikzon skriver:

    Jag försöker verkligen debattera juste, BEHO, jag lovar. Men det bör diskuteras vad alla som använder ordet yttrandefrihet som slagträ egentligen menar. Man får yttra sig fritt så länge det är lagligt, anser du. Okej. En truism. Don’t commit crime.

    Jag har ingen annan åsikt än du vad gäller det lagliga i Vilks rondellhund. Och det olagliga i att mordhota.

  42. Fröken Sverige skriver:

    Cecilia: 🙂 Man borde vara på krogen med en iskall öl istället för att “hänga på Vilks blogg” en lördag…

    Pia Atiabi: Det är inte omöjligt att de kommer sända det nästa vecka, säger ryktena*. Men då hinner de ju i lugn och ro klippa till detta seminarium i sant PK-format a la SVT.

    *http://nordicdervish.wordpress.com/2007/09/20/bilder-fran-seminarium-om-yttrandefrihet/#comments

    /FS

  43. Jens Eeg-Olofsson skriver:

    Så du ritar en satirteckning som föreställer Mohammed som rondellhund, för att du inte gillar att något ska få vara heligt och okränkbart.

    Men om du blir bjuden på din bästa väns bröllop så skulle du troligen inte få för dig att dra ner byxorna och skita på bröllopstårtan, med motiveringen att inget borde vara heligt och okränkbart.

    Du skulle troligen inte tycka att det var särskilt roligt eller tankeväckande om någon satte igång med att skicka musmattor av nyflådda spädgrisar till veganer för att denna någon ansåg det oacceptabelt att något ska behöva vara heligt och okränkbart.

    Och du skulle förmodligen själv sätta morgonkaffet i halsen och bli illa berörd om din morgontidning frångick svensk pressetik och började publicera (sanna) krigsbilder på avhuggna armar och huvuden på förstasidan, oavsett om skälet var att värna tryckfriheten och att inget må vara heligt och okränkbart.

    Men du har med din rondellhund visat prov på samma typ av taktlöshet och brist på fantasi, insikt och respekt.

    Konstnärer är inte alltid socialt begåvade i praktiken, men ofta har de en särskild förmåga att se hur de själva och vi andra interagerar. De lyckas också ofta frilägga en sannare bild av verkligheten än den som är förhärskande. Ibland blir detta svettigt för makten, eller för den allmänna moralen. Vad du har gjort med rondellhunden är tvärtom att reproducera en förhärskande bild av verkligheten, genom att tala maktens och den allmänna moralens språk. Det är inte bara att trampa på de maktlösa, det är också att inte uttrycka någonting över huvud taget. Såvida det inte var din avsikt att ironiskt gestalta ytterligare en fullkomligt tom gest i mediebruset.

    /Jens Eeg-Olofsson

  44. stefan peterson skriver:

    Fredrikzon

    “Total yttrandefrihet” vad lägger DU in i det begreppet ?
    Vi har ju lagar och domstolar här i landet som reglerar detta , och talar om för oss när vi övertrder dessa, Så vad är problemet ?
    Det är väl ingen här på Bloggen som propagerat för Yttranderfrihet utanför lagstiftningen ?
    Visst vi kan ha delade meningar, du, jag, domstolar etc. jag har inga problem med det, har du ?
    Att kräva ursäkter och respekt, samtidigt som man hotar med Mord och Lammslakt är klart OLAGLIGT.

  45. Fredrikzon skriver:

    Stefan Peterson,

    “Det är just det som lagstiftningen innebär, att man har full rätt att säga, skriva, teckna, måla obehagliga negativa saker ÄVEN om dom skulle kränka någon.”

    Orden är dina och fälldes kl. 19:55:49 i ett svar till Anders Nilsson.

    Yttrandefriheten är relativ, inte ett antingen/eller. Ursäkta om jag är tjatig men det är ett faktum som förtjänar att slås fast. Och det är fullt legitimt att önska eller kräva en ursäkt som Nilsson gör. Och det är inte legitimt att dödshota vilket Nilsson inte gör.

  46. Imam Islam skriver:

    Hej
    Har hittat lite några nya bilder på profeten mohammed.
    imamislam.blogspot.com
    Imam Islam (heter omar egentligen)

  47. Olofmartin skriver:

    Schori kan inte sin Prins Eugen. Att Eugen skrev “Utan värde” på baksidan av sina målningar var inte ett uttryck för ödmjukhet eller självkritik, utan helt enkelt följden av att han som kunglighet inte var tillåten att sälja sina tavlor för pengar.

  48. Skalman skriver:

    Då kan vi trösta Fredrikzon med att för min egen del anser jag att ABSOLUT yttrandefrihet skall få råda så länge det inte är fråga om regelrätta hot eller det som i lagen kallas förtal eller förolämpning. detta avser då, som tiodigare påpekats, enskilda personer och INTE organisationer eller religiösa samfund.

    Jag har inga problem med att höra saker som jag inte gillar. Jag skiter helt enkelt i det och går vidare.
    Om man, som fundamentalisterna gör, hotar ett helt samhälle och baktalar och ogillar ett samhälle som har gett dem en fristad undan påstått förtryck blir jag dock beklämd och förbannad.

  49. Nima skriver:

    Jens Eeg-Olofsson
    >Men om du blir bjuden på din bästa väns bröllop så skulle du troligen inte få för dig att dra ner byxorna och skita på >bröllopstårtan, med motiveringen att inget borde vara heligt och okränkbart.

    Här handlar det om hur man beter sig mot levande människor, dessutom i deras omdelbara närvaro.

    >Du skulle troligen inte tycka att det var särskilt roligt eller tankeväckande om någon satte igång med att skicka >musmattor av nyflådda spädgrisar till veganer för att denna någon ansåg det oacceptabelt att något ska behöva >vara heligt och okränkbart.

    Trots att veganer anser djurslakt vara oacceptabelt accepterar de/vi att vi lever i ett sjukt samhälle där det är okej/lagligt att slakta. Vi försöker förändra människors attityd i denna fråga, dock inte genom att kräva att det ska bli olagligt att äta kött o att lagen ska ändras till vår fördel, utan genom att få folk att själva acceptera vår syn på djur.

    >Och du skulle förmodligen själv sätta morgonkaffet i halsen och bli illa berörd om din morgontidning frångick >svensk pressetik och började publicera (sanna) krigsbilder på avhuggna armar och huvuden på förstasidan,

    Om jag förstått det rätt publicerar man inte sådant för att mindreåriga kan se dessa bilder på föräldrarnas frukostbord.
    Det vore fel av Vilks att när han möter en muslim rita muhammedbilder, eller att klampa in i en moské med sin bild osv. Det vore mkt respektlöst att bli bjuden hem till en muslim o där inför honom skända hans heliga profet. Men att i ett konstnärligt och inte privat sammanhang ställa ut en bild som är respektlöst mot r e l i g i o n är i ett sekulärt samhälle ok.
    Sedan tycker jag inte heller att man ska missbruka denna frihet o skända profeter till höger o vänster. Men det är motståndet fr muslimskt håll där vissa pratar om lagändringar som gör detta blasfemi “angeläget”.

  50. Oscar S skriver:

    Att muslimerna skulle ha dödat färre människor än de kristna är ett dumt och ignorant påstående. 1 miljon armenier, 3-4 miljoner hinduer, hur många perser och diverse Nordafrikanska och centralafrikanska folkslag som utrotats av arabernas(muslimernas) framfart skulle även det vara intressant att få veta.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.