Det är väl inte omöjligt att projektet har kommit till ett stadium då det blir större utrymme för en sakligare debatt. Åtskilliga av kommentarerna som lämnas här vill ju verkligen diskutera och inte strö invektiv omkring sig.
Kritiken har också stabiliserat sig. Det som riktas mot mig är framför allt framkastandet av att mina teckningar är en ”tom provokation”. Eftersom ingen tror på en tom provokation får kritikernas fantasier fylla ut den. Återkommande är påståendet om att konstnären endast önskar publicitet. I så fall borde dessa kritiker känna sig lugnade, för om så vore handlar det ju inte om någon egentlig kränkning utan enbart om en gest. Sedan tjatas det om att teckningarna inte är bra nog. Ett rätt underligt argument. Skulle det ha varit bättre om jag gjort teckningarna i fotorealistisk stil eller som mera traditionell karikatyrer?
Konstnärer är alltid ute efter publicitet. Om det inte blir någon uppmärksamhet blir det ingenting av ett konstprojekt. Om det möts med välvilja blir det ingen diskussion, enbart en bekräftelse. Men det är klart att om uppmärksamheten blir mycket stor blir det också irriterande. Man frågar sig om det verkligen är värt så mycket plats på bekostnad av mycket annat. Jag är själv inte bättre än andra. När någon konstnär lyckats med att erövra mediernas gunst är jag inte obenägen att komma med kritiska synpunkter. Så är det bara.
Konstnär Vilks har avbildats som en uppmärksamhetshungrande rondellhund i Helsingborgs Dagblad.
Jag är inte helt nöjd med utformningen av den och har därför gjort en egen version där jag tillämpat den modernistiska tekniken där man bearbetar teckningen med lite ”rasp”. Den blir då lite mera livfull:
Vilks som rondellhund, version med ”rasp”.
Nå, som jag har sagt många gånger är jag en tillgång för integrationsdebatten. Rondellhunden är onekligen ett pedagogiskt projekt. Den kommer med en enkel provokation om hur man skall ställa sig till ifrågasättande av religiösa symboler inom Islam. Jag har svårt att se hur man kan se det som ”hets mot folkgrupp”. Men Mahmoud Aldebe skriver i en kommentar att den är ”nedsättande, förnedrande och överskrider gränsen för saklig kritik av folkgrupper som har islam som religion. Artikeln och bilderna borde därför falla under straffbestämmelsen – hets mot folkgrupp.”
Om man vill kan man naturligtvis tolka den på det sättet. Mina teckningar av Jesus som elefant och pedofil, teckningen ”Judesuggan” kan också ses ur samma vinkel. Självfallet också Ecce Homo-utställningen. Men det är inte troligt att det finns sådana avsikter.
Sverigedemokraterna har publicerat en hel teckningsserie i samband med mötet mellan statsministern och ambassadörerna från muslimska länder. Ett sådant val är att välja konfrontation enligt ”nu skall vi visa vem som bestämmer”. Jag har svårt att se att detta är ett bra sätt att komma tillrätta med olikheter och motsättningar i frågan. Man uppnår endast att nya strömmar av invektiv kommer från båda ytterflyglarna. Inte heller tror jag att det finns en majoritet bland befolkningen för militanta eller påstridiga attityder. Långt intressantare är att frågan om vad som skall gälla har blivit väckt. Statsministern gjorde det en politiker bör göra, dämpa ner upprördheten utan att gå med på några krav. Därefter lämnas fältet fritt för att bedriva en saklig debatt.
En religiös symbol kan aldrig vara så helig att den inte kan ifrågasättas och utsättas för kränkningar. Men intentionerna kan variera. När man nu så ofta säger att min provokation är en tom provokation, ja då kan det inte vara fråga om hets mot folkgrupp eller islamofobi. Den som har följt mina inlägg på den här sidan och mina övriga uttalanden kan nog inte mena att jag är ute efter något sådant. Fienden är inte konstnär Vilks; problemet är att det uppstått en debatt som kan framstå som obekväm. Men den måste föras.
Nå, hur vore det om folk gick ut och demonstrerade mot detta istället?
http://www.youtube.com/watch?v=dp3k97wTezQ
Avrättningar av barn i Iran BORDE vara mycket värre än att teckna muhammed som rondellhund…
/FS
Bra analys av ståuppkomikern Özz Nûjen av i Nyhetsmorgon söndag, TV4, kl 1115.
Hyllar Vilks som en stor konstnär. Inte för Vilks initiala konstverk, men för hur
han skött fortsättningen och vilka effekter Vilks teckningar fått.
Länk till inslaget kanske kommer på denna länk: http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/
Özz Nûjen: http://sv.wikipedia.org/wiki/Özz_Nûjen
För mig framstår det som att Lars Vilks skiter i om några köpcentrum och bibliotek självmordbombas så länge han får säga vad han vill och även göra det, hur vore det med bilder där judeutrotningen framstog som falsk nästa gång eller varför inte creuzfeldt och belgian blue kossor i Indien?. 🙂
Håller med dig Fröken Sverige.
Till Ahmed
När man tittar på alla de sidor du länkat till, med massor av olika bilder, mer eller mindre grova.
Kan man bara konstatera att INGEN av dessa visar Profeten Muhammed.
Ingen vet ju hur han såg ut. Detta är bara “bildskaparnas” uppfattning/Tro/önskedröm
om hur han kunde ha sett ut och agerat.
Detta gäller även “snälla vackra” bilder. inget VET.
Varför då bli så upprörd och “kränkt”. Eftersom man bara rita olika “roliga eller fula” gubbar.
Man kanske kan man som muslim bli lika “kränkt” av att man INTE avbildar Profeten. ?
Som jag nu hävdat i flera av mina inlägg – det är INTE bilderna som är “kränkande”
(dom är bara fula) utan TEXTERNA . Påståendet att “min bild” föreställer Profeten.
Så frågan kvarstår vem har rätten att bestämma vad en bild föreställler, Du, Jag, Konstnären, Betraktaren, Lagstiftaren eller den “kränkte” djupt religiöse “moral polisen”, som VET vad det föreställer ?
till Rbert:
”För mig framstår det som att Lars Vilks skiter i om några köpcentrum och bibliotek självmordbombas så länge han får säga vad han vill och även göra det”
denna emotionella ”tänk om” scenario börjar tänjas ut rejält nu. lars är svensk medborgare och har rätt att yttra sig innom ramen av svensk lagstiftning. om sedan en grupp individer väljer att hota lars till livet, eller väljer att spränga hela sverige för att deras ”vidskapelse” ikon framställs som en hund, så är det upp till staten, att försvara samhället, och dess individer och deras frihet.
om man följer det du säger, så har man snart inte möjlighet att göra någonting. för man ska alltid vara rädd för vad någon annan ska göra. tänk om jag köper lättmjölk istället för helmjölk och min granne blir sur och bombar en bibliotek, bäst att låta bli då.
terrorister, extremister, och människor vars enda medel av kommunikation är hot och våld ska inte bestämma för oss hur vi ska leva. för om de ser att hot och våld funkar vid mohammed bilder, då funkar det vid andra tillfällen också.
vad skulle du göra, en hypotetisk dag, då muslimer vill lagstifta Islam som stats religion i sverige, och införa sharia lagar i sverige, och om ingen lyssnar så bombar de bibliotek kyrkor, och köpcentrum tills sånna som du ger sig. skulle du kunna komma hit och skriva samma sak då?
skulle du kunna säga ”sluta kritisera muslimer, för annars spränger de köpcentrum och biblioteker”
alla bibliotek, köpcentrum i världen är inget till värd, om man inte kan vara fri och säga vad man vill.
tro mig, jag har levt under sådanna förhållande i 12 år. då man får inte ens prata om amerikanska film, för då är man förrädare, och fienden av islam, för man är västerländsk påverkad.
utrotningen av judarna är inte vidskapelse. det finns historiska bevis att det ägt rum, ögon vittne. hittils har ingen kunnat producera ”bevis” för att mohammed är helig, och har haft samtal med gud.
om din egen säkerhet är det enda du håller kär. så kan du bygga en bunker, anpassa dig till korekta åsikter, och leva i din bunker, och hålla dig uppdaterade dagligen om vilka åsikter är okej att ha och inte.
Rbert,
Ifall köpcentrum och bibliotek i Sverige hotas av självmordsbombare på grund av en teckning existerar ett STORT problem och det problemet är inte i första hand mitt och ditt utan måste förläggas till de personer som eventuellt skulle kunna genomföra en sådan handling. Enligt min mening är dessa människor mentalt sjuka ungefär som de galningar som har ihjäl femåringar i Arvika. Eller hur? Du spänner vagnen före hästen.
På tal om Hitlertidens judeutrotning så är den en historisk händelse som åtminstone den äldre generationen minns. Inte en religiös eller mytologisk föreställning. Det intressanta är att flera av de regimer som framförde sina protester i Stockholm i fredags tillhör den skara som antingen förnekar förintelsen eller önskar fullfölja den. För det mesta presenteras båda ståndpunkterna samtidigt (vilket åtminstone jag tycker är ologiskt). I december förra året anordnades exempelvis en ”Förintelsekonferens” i Teheran dit flera kända nynazister och förintelseförnekare inbjudits. Samma regim har också som bekant anordnat en judefientlig ”teckningstävling”.
Som de flesta andra här anser jag att man får teckna vilka teckningar som helst. Vad som är så anmärkningsvärt är som sagt det hyckleri som dessa regimer ger uttryck för. Studera Egyptens, Irans, Palestinska myndighetens, Pakistans eller Syriens brottsregister. Både Freedom House och Amnesty International har gjort läsvärda sammanställningar (se länkarna jag bifogade i förra posten, ”Del 386: Hunden brinner”). Det är inga lättviktiga saker utan den absolut värsta sortens kränkningar (!) av de mänskliga rättigheterna så som de formulerats i ”Universal Declaration of Human Rights”.
Skall man sammanfatta det hela så utgår vår etik från den gyllene regeln (som inte bara förekommer inom kristendomen utan även buddismen med flera läror). Deras etik utgår snarare från en motsatt princip: vad som är tillåtet för en troende är inte tillåtet för en otrogen. Det är raka motsatsen till vår rättsuppfattning och som det tycks den egentliga roten till problemet.
Utan Vilks hade vi aldrig fått läsa Mohsens vältaliga ord. Bara det.
För mig är ett hårstrå på Lars Vilks huvud lika heligt, som Stockholms moskétorn är för sina immaner.
Jag har mött flera iranier/kurder och andra och sekulaiserade muslimer som frågat: Varför släppte 08-media aldrig fram våra synpunkter och erfarenheter under den danska Muhammedkrisen.
Vi som vet svaret har redan lämnat Stockholm.
Mitt råd till Vilks: coola ner, låt andra ta över debatten, du har redan genomfört något mkt viktigt, Något som visar att du är en av vår samtids kommunikativaste och modigaste intellektuella.
Men vi vill ha levande konstnärer, Lars, inte döda herorer. Så låt dig inte provoceras att SJÄLV göra det svenska intellektuella borde ha gjort för många år sedan:
bett de imperialistiska islamstisterna dra så långt helvetet räcker…
Till Lars Vilks!
Goddag!
Dina senaste inlägg andas viss “smittsam” optimism! Trevligt.
Jag är inte pessimistiskt lagd till min natur men en titt på historien och en tillbakablick på mina egna erfarenheter gör det svårt för mig att dela din optimism.
Medan utvecklingen i västvärlden gått ett steg bakåt två steg framåt har utvecklingen i den arabisk-muslimska världen gått ett steg framåt, minst tre steg bakåt (ungefär så kan man summera den historiska utvecklingen)!
På 1100-t var Bagdad världens modernaste stad. Det såg ut att det höll på ljusna. Tron på tomtar och troll var på väg ut, verkade det som, ( religionskrig som rasade runtom till trots). Kända poeter från den tiden som Al-Maarri, Abu Nuas (arabiskt talande) och Al-Khayam (persiskt talande) kunde öppet raljera med religionen och dess företrädare, utan att behöva gå under jorden eller söka polisskydd. Och det var då som “Tusen och en natt” kom till, ett historiskt dokument som vittnar om ett samhälle som höll på att kasta av sig religionens ok och bli fritt.
På 50.t när jag växte upp fanns inget slöjtvång för kvinnor i många muslimska länder där det är idag. Stening av människor, halshuggning, självmordsmassmördande, terror och allmänt religiöst våld fanns i betydligt mindre sträckning än idag.
Salman Rushdie beskriver läget i den arabisk-muslimska världen som ett konstant “INTERREGNUM”, där det gamla vägrar dö för att det nya ska kunna växa upp.
Många tror att islam går att tämja (integrera) på samma sätt som kristendomen. Men då glömmer man eller så är man omedveten om att det finns en avgörande skillnad här mellan kristendomen (inget gott sagt om kristendomen för övrigt!) och islam, nämligen:
HEDERSKULTUREN, som är inbakad i islam i en salig röra!
Det finns inte tillräckligt med utrymme här för att i detalj gå in på vad denna Hederskultur handlar om. Till den som vill skaffa sig insikt om Hederskulturen vill jag rekommendera ALBERT CAMUS´ mästerverk “FRÄMLINGEN”, som på ett genialiskt enkelt sätt illustrerar vad konflikten mellan islam och väst handlar om.
Det handlar helt enkelt om SEX! Dvs synen på sex och människans sexuella frihet.
Kan muslimer befria sig från denna kultur?!
Vissa individer, ja! Men om hela samhällen kan göra det är jag ytterst tveksam till!
Hälsningar!
Lars du hann före mig!
>Gud? Run!: Hej Lennart!
>
>
>>Lennart: “det som stoppat [ateister] från att bygga gemensamma kyrkor är nog att de ofta är egocentriska.”
>Gud? Run!: Vad har du för belägg för det? Är inte det bara en fördom om en annan kulturell grupp? (för att tala med ditt språk: kanske en fördom grundad i din xenofobi, fundamentalistiska etnocentrism, din politiska stratifiering mot minoriteter och en del ännu mer avancerade saker. Men jag tycker inte att det är ett rimligt språk att tala med.)
Lennart: Finns det något som är ”större” än du?
.
.
.
>>Lennart: Nej, alla kulturer har kultursymboler som de knyter an känslor till. De flesta här i Sverige vill exempelvis inte att Astrid Lindgren ska skymfas av en teckning med texten ”En skojig teckning av Astrid Lindgren som rondellhund som apporterar ett bombbälte”, där man på bilden ser Astrid Lindgren som hund, framför en man och med ett bombbälte i munnen. För detta har människor knutit an känslor till…
>>…Vi accepterar inte att våra kulturella symboler skändas(Astrid Lindgren m.m.), precis som alla andra kulturer inte accepterar att deras kulturella symboler skändas.”
>Gud? Run!: Vilka är de “vi” du gör dig till talesman för? Jag ingår inte i alla fall, och jag är mest svensk i hela världen (jag är så svensk att jag förmodligen skulle kunna varumärkesskydda ordet svensk om jag hade lust). Jag skulle vilja påstå att det är karaktäristiskt svenskt att kunna driva med högt och lågt. De Geers klassiska tavla av en brinnande svensk flagga med texten kuk är väl ett utmärkt exempel här. TV4:s drift med knugen i Hey Baberiba ett lägre och mer nutida exempel.
Lennart: Gör ”En skojig teckning av Astrid Lindgren som rondellhund som apporterar ett bombbälte”, där man på bilden ser Astrid Lindgren som hund, framför en man och med ett bombbälte i munnen…som Lars Vilks gjorde med Mohammed, så får vi se vilka reaktionerna du får.
.
.
.
>Gud? Run!: I övrigt: du har limmat fast dig i en etnoanalys. Det leder fel här.
.
.
Lennart: Nej, du har fel, för detta handlar ENBART om etnocentrism. Det är därför du inte fattar vad konsekvenserna blir när Lars Vilks hävdar sin politik baserad på social stratifiering mot minoritetsfolkgrupper. Lars Vilks uppmaningar till social stratifiering gentemot minoritetsfolkgruppper påminner om vita sydstatsmäns sociala stratifiering gentemot svarta i USA, under 60-talet. Exempelvis:
”Modern kapitaliststinn judesugga på väg ut för att böka sönder några fredliga byar”
https://www.vilks.net/wp-content/uploads/2007/08/judesugganlit.JPG
”En skojig teckning av profeten som rondellhund som apporterar ett bombbälte”
https://www.vilks.net/wp-content/uploads/2007/07/muh-hund-apport-bomblit.JPG
Detta kämpar kulturerna EMOT, för social stratifiering mot minoriteter tillhör en av kulturers värsta fiende. Politiskt förtryckande personer vill ofta utnyttja kulturers goda rykte för sina maktsyften. Men kulturerna måste stå stark mot socialt stratifierande förtryck, och avslöja majoritetens ideliga maktmissbruk. Det är otroligt viktigt att det finns kultur som kritiserar majoritetens maktmissbruk, annars kan man inte hålla kulturen levande.
Kulturerna stöder minoriteters berättigande och klibbar inte fast vid majoritetens makt. Kulturerna kritiserar ALLTID majoritetsmaktens missbruk, men Lars Vilks gör det motsatta. Det är därför Lars Vilks inte längre tillhör kulturerna, utan har blivit en symbol för politiskt majoritetsförtryck.
.
.
.
>Gud? Run!: Det sekulära sverige uppstod inte ur intet. Det växte fram ur många motstånd mot det kristna greppet över det offentliga, politiken och livet. Det var en lång process med många vändningar och rad efter rad med “kränkta” kristna: “kränkta” över att inte kunna tvinga på skolbarn morgonbön, “kränkta” över att homosexuella fick synas offentligt, “kränkta” över att folk kritiserade bibeln, ja rätt och slätt megakränkta. Läs Torgny Nordins biografi över Ingemar Hedenius för goda skildringar av vissa akademiska delar av den processen. Dagens situation är enbart en upprepning, på global skala. Den här gången råkar många av de religiösa ha annan etniska bakgrund. Det förändrar i grunden ingenting.
Lennart: Man blir inte en del av kulturerna för att man har läst Torgny Nordins biografi om Ingemar Hedenius. Utan man blir del i kulturerna genom sina HANDLINGAR. Lars Vilks tillhör inte längre kulturerna, eftersom han numera mest liknar en hakkkors-sprejande graffiti-tecknare. Denna typ av personer kommer aldrig att tillhöra kulturerna, och därför har han heller ingen rätt att kalla sig konstnär.
.
.
.
Vänligen
Lennart
Jag tar mig friheten att göra lite reklam för hur jag bloggade kring lite fler aspekter om det här med islam och synen på avbildningsförbud och hur otroligt ogenomtänkt det resonemanget är på alla mer rationella sätt. Man behöver inte ens ta upp yttrandefriheten.
http://nihonshu.blogsome.com/2007/09/09/avgudadyrkan-inom-islam/
”Sverigedemokraterna har publicerat en hel teckningsserie i samband med mötet mellan statsministern och ambassadörerna från muslimska länder. Ett sådant val är att välja konfrontation enligt “nu skall vi visa vem som bestämmer”. Jag har svårt att se att detta är ett bra sätt att komma tillrätta med olikheter och motsättningar i frågan.”
Tycker att det ser konstigt ut, när det kommer från Vilks.
Varför skulle det Sverigedemokraterna gör skilja sig från det Vilks gör. Samma handling, samma funktion, samma syfte, samma resultat.
Vilks har nått vägs ände och ägnar sig åt självkritik, det är bra.
Nihonshu.
du är rolig. du kanske kränker några muslimer om du ”tar dig friheten” att använda logik och rationalitet att diskutera med vidskapelse.
om muslimernas eller någon religös individs problem var en bristfällig slutsatsförmåga då hade man kunnat säga som du säger, man hade kunnat sätta sig ner och diskutera och reda ut saker och ting. men varje TRO har som första pelare att man lämnar sin logik ute i kylan, och får komma in i fantasins värme. om du har missat, så går inte muslimerna och skriker ”döda de som har bristfällig logik” utan ”döda de OTROGNA”, alltså de som icke tror, inte de som har bristfällig logik.
jag diskuterade med en mormon här i japan, han var från utah, jag ställde honom en enkel fråga ”tror inte du att efter miljarder år i himlen, så har du legat med alla i himlen, du har ätit alla sortes frukter, du har t o m legat med män, ormar ,du har njutit av varenda sak som finns och inte upplevt en enda sekund av sorg i 1 miljard år, vad händer om du skulle trötta på allt, och be gud: gud, kan jag bara få försvinna, jag är less”.
hans svar var. ”det skulle man aldrig, för gud älskar dig”
”hur otroligt ogenomtänkt det resonemanget är på alla mer rationella sätt”
nämn en enda del av religion som bygger på rationalitet. religion bygger på ett belöningsssytem. gör det här, fitta, honung, forever, frukt osv, gör inte det, helvette, brinna för alltid.
som montaigne nämner, den man som läser enbart en bit av bibeln där himmeln beskrivs och dränker sig själv i havet direkt för att komma dit, inte veta att självmord är en synd.
det är brist i din rationalitet, att du tror att det går att diskutera med religösa. du måste testa dina ideer i verkligheten. om jag, och andra här förstår Logiken i det du säger är det totalt värdelös om den som det är riktad till kan enkelt säga ”du kommer brinna i helvette för att du hädar”
det roligaste är när de säger ”det går inte att DISKUTERA med dig för du icke tror”. analysera bara det meningen, och då förstår du bristen i ditt antagande att rationalitet fungerar i konversation med vidskapelse.
jag brukar be kristna som kommer till min dörr i sverige och ber mig lyssna på vilken bra man jesus var, att först lyssna på vilken bra man superman är, men då tycker de att jag driver med dem. jag förföljer dem då de försöker fly och säger ”nä men kom, jag berättar först sen får ni”.
men akta dig så att du inte tar dig för mycket frihet, som lars gjorde, då blir du också mordhotat.
Lars bra att du orkar förklara och förklara och förklara vad som gäller. och att du orkar vara stor i lilla sverige.
föresten. har återgått till wallenstein. och nu fenomenet ready-made konstnärer. något att ta upp här framöver. kolla claire fontaine. känner du till henne? en del intressant text på hemsidan. helt lösryckt korsar det bitvis helt och hållet wallensteins väg.
round-about-dogs; det funkar väl?
och Lars, kan man få en barock rondellhund? det skulle kännas mera samtida. rasp känns lite passé
Ja du Lars, Är inte även du lite fundersam över TYSTNADEN från vår ”Kul-Tur minister” ?
särkilt med tanke på vad de första raderna som står på departementets hemsida.
”Målen är att värna yttrandefriheten och skapa reella förutsättningar för alla att använda den”
har hon inget att säga i den frågan ? Om Konstnärens rätt/skyldighet att testa gränser.
Men hon kan väl bara se det med en politikers ögon, att ta en kulturdebatt verkar ju inte vara en av hennes starkaste sidor. Mera för resor. så då räcker det väl med att statsministern agerat.
För övrigt gäller tystnaden de flesta statsråden som har ”mänsklga rättigheter” som sitt ansvarsområde, Ask, Bildt, Erlandsson, Hägglund, Larsson, Sabuni och Carlsson. ingen verkar intresserad av att så upp för Yttrandefriheten och vår Svenska grundlag, konstigt ? Kanske har dom en annan syn på saken än chefen ? Nej, dom jobbar väl i det TYSTA.
Verkar för övrig gälla alla kulturmedia. Är bara i ”bloggosvären” som denna debatt skall och kan föras ? Sveriges mest aktiva kulturdebatt för man troligen på https://www.vilks.net
Men vi skall kanske skita i politiken, den skapar mest bara problem för kulturen. Lika så Religionen. ?
Ja du Lars, Är inte även du lite fundersam över TYSTNADEN från vår ”Kul-Tur minister” ?
särskilt med tanke på vad de första raderna som står på departementets hemsida.
”Målen är att värna yttrandefriheten och skapa reella förutsättningar för alla att använda den”
har hon inget att säga i den frågan ? Om Konstnärens rätt/skyldighet att testa gränser.
Men hon kan väl bara se det med en politikers ögon, att ta en kulturdebatt verkar ju inte vara en av hennes starkaste sidor. Mera för resor. så då räcker det väl med att statsministern agerat.
För övrigt gäller tystnaden de flesta statsråden som har ”mänskliga rättigheter” som sitt ansvarsområde, Ask, Bildt, Erlandsson, Hägglund, Larsson, Sabuni och Carlsson. ingen verkar intresserad av att så upp för Yttrandefriheten och vår Svenska grundlag, konstigt ? Kanske har dom en annan syn på saken än chefen ? Nej, dom jobbar väl i det TYSTA.
Verkar för övrig gälla alla kulturmedia. Är bara i ”bloggosvären” som denna debatt skall och kan föras ? Sveriges mest aktiva kulturdebatt för man troligen på https://www.vilks.net
Men vi skall kanske skita i politiken, den skapar mest bara problem för kulturen. Lika så Religionen. ?
Lars
verkar vara något litet problem i din server eller i min
tag bort den översta
stefan
jag hade den roligaste idéen till ”konst” Lars, sarkastisk, ironisk, retorisk konst. att ha på sig en tröja där det finns en bild på mohammed som en rondellhund och under står det texten ”islam är våld”, sedan vänta tills en arg kränkt kränktare kränktast muslim kommer och slår en, den mänskliga individen kan ta emot några slag, så man skulle inte slå tillbaka, utan ta det första näven, ligga på marken, och peka på texten under bilden ”islam är våld” peka med fingret och skratta.
”Sverigedemokraterna har publicerat en hel teckningsserie i samband med mötet mellan statsministern och ambassadörerna från muslimska länder. Ett sådant val är att välja konfrontation enligt “nu skall vi visa vem som bestämmer”.
skulle du säga samma sak då tidningar över hela europa publicerade jylland posten bilderna, för att visa att de inte låter sig skrämmas. kan man säga ”de ville visa vem som bestämmer?”
visst, sverige demokraterna är roliga, jag har min svenska pass, som blatte är jag säker från dem, och jag kan troligen bättre svenska än hela deras parti kår, så om vi skulle utföra test, så skulle jag rekomendera att de blir utvisade ur sverige, för att de kan inte så bra svenska, eller utvisa alla svenskar som inte klarar av svenska A i gymnasiet.
du ska nog inte oroa dig för SD. kolla runt internet, kolla på youtube, varenda person som kan skapa en blogg, och som kan skapa en video, gör karikatyrer av mohammed. just för att visa att de bestämmer. att vi bestämmer att alla ska ha frihet att säga vad de vill.
skitsamma om det är sverige demokraterna eller socialdemokraterna eller miljöpartiet som skulle ställa ut din konst. jag tycker de är så jävla roliga som parti och de vill få uppmärksamhet, för deras väljarbas växer enbart om någon invandrare rånar, eller skriker ”död” osv, men de har lika rätt som NA tidningen att ställa ut dina bilder.
om man använder ditt argument, kan man säga att NA försökte visa vem som bestämmer. speciellt då chefsredaktören är ”kristen”.
eller att du försöker visa vem som bestämmer.
varför denna change of heart helt plötsligt?
hoppas du kan iallfall svara på min konst idee, jag kan vara det första offret =)
Amorin skriver att historien har nått väg ände. Inte alls, han och många övriga har glömt bort att teckningarna ännu inte har ställts ut, bara försök har gjorts. Det var så det började och som jag ser det är islamisterna klara segrare i den här historien. De har, med god hjälp av ett tjugotal ambassadörer från diktaturer, effektivt stoppat det fria ordet i Sverige. Teckningarna kommer inte att ställas ut.
En fråga Till Lennart:
Ditt resonemang bygger på att Islam är någon slags ras eller etnicitet (du är fast i ett förlegat ras- och etnicitets- tänkande).
Islam är en ideologi, inte en ras eller etnicitet, och att vara muslim är ett val, inte ett öde.
Du vill förbjuda kritik av islam med motiveringen att muslimer är en minoritet (de är bara cirka två miljarder, inte mer)!
Tycker du att man ska förbjuda kritik av kommunismen också för att kommunister är en minoritet?!
Ps Ber om ursäkt om jag råkade trampa på någon ömpunkt hos dig när jag nämnde kommunismen!
SF=sexuell frustration
Till Mohsen;
Chitouri
snälla försök att fatta dig kort.
pregnans är effektivare
JUNG, CHURCHILL OG BLIXEN OM ISLAM
Jung on Hitler and Islam
Karl Jung, The Collected Works Volume 18, The Symbolic Life (1939), Princeton University Press, p. 281. The chapter is itself called ”The Symbolic Life”, and Jung was asked two questions, the first of which is the most relevant:
First, had he any views on what was likely to be the next step in religious development?
”We do not know whether Hitler is going to found a new Islam. He is already on the way; he is like Mohammad. The emotion in Germany is Islamic; warlike and Islamic. They are all drunk with wild god. That can be the historic future.”
American Thinker
SIR WINSTON CHURCHILL ON ISLAM
”How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live. A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement, the next of its dignity and sanctity.
The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property, either as a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men. Individual Moslems may show splendid qualities – but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it. No stronger retrograde force exists in the world. Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith. It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at everystep; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilisation of ancient Rome.”
Sir Winston Churchill.
(The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50,
London: Longmans, Green & Co., 1899).
We make a living by what we get, but we make a life by what we give.
Winston Churchill
“Af de foreteelser, som jeg i mit liv personlig har kendt til, er den, der kommer det nærmest [Det Tredje Rige], Islam, den muhamedanske verden og verdensanskuelse. Ordet Islam betyder hengivelse, det er vel det samme, som Det Tredje Rige udtrykker i sin håndsoprækning: Din i liv og død.” (Karen Blixen)
“Nazisterne var fundamentalister, der ville udrydde folkeslag, der ikke var som dem, men de muslimske fundamentalister er vor tids nazister. Fordummende sætter de sig som dommere over alt og alle, men de skal selv dømmes.” (Per Stig Møller)
“Islamisme en totalitær ideologi på linje med nazisme, fascisme og bolsjevisme, som skal studeres og bekæmpes på samme måde.” (Dr. Mehdi Mozaffari, AU)
Blixen….
I SAMLEDE ESSAYS – skrevet under et ophold i Berlin i 1939 – sammenligner Karen Blixen i kapitlet ”Breve fra et land i krig” nazismen med islam:
Alligevel har de to verdener mange ting tilfælles. Men man må da ikke tænke på det ældede islam, som vi nu kender til, efter at det har fundet sig en modus vivendi mellem verdensreligionerne. (…) Den muhamedanske verdensanskuelse har som nazismen en uhyre selvfølelse: Den rettroende står over alle vantro, én rettroende sjæl er mere værd end hele verdens guld. Den er i sit væsen klasseudslettende som Det tredje Rige, den ene muhamedaner er, om han er vandbærer eller emir, ligeså god som den anden. (…)I sine ritualer har Islam lighed med Det tredje Rige: de rettroende får ikke tid til at blive fremmede for hinanden. Nogle ting i ”Min kamp” ligner kapitler i koranen.
(…)
Islam bærer præg af sin ørken-oprindelse, der er sandstorme i den og store luftspejlinger. Til gengæld, synes jeg, har Det tredje Rige en rent ekstatisk respektabilitet, honnet ambition på liv og død, i himlen og på jorden. Hvilken af de to mentaliteter, der er den farligste, er ikke godt at vide.
(Hvis ikke Charles Martel havde fået sat en dæmning op for Adb el Rhaman ved Poitiers, så kunne kameldriverens lære måske være blevet statsreligion i London også og have fundet sig til rette med det gamle Norden)
Man kan jämföra statsministerns möte med ambassadörerna, med de möten, eller rättare sagt, brist på möten, som präglat det politiska livet då det gäller etablerade partiers vilja att bjuda in SD till debatt.
Nu tror jag iofs att M har bestämt sig(?) för att SD är ett politiskt parti med människor bakom sig i form av väljare, men fortfarande är det mycket tabubelagt att tala med SD. Att bjuda in representanter för stater som står långt från allt vad demokrati och mänskliga rättigheter heter, det gick däremot snabbt och smidigt. Tyck vad du vill om SD. De är folkvalda, deras partiprogram innehåller inget som ens kan sägas vara i närheten av den ondhet man utövar i kraft av sharialagar. Inkonsekvensen är total och som vanligt är de flesta politikerna fega ryggradslösa PK-kräk, när det gäller brännande frågor.
Med detta i åtanke vet jag inte om jag kan hålla med om att statsminister agerade rätt. Att överhuvudtaget öppna dörren för någon pga hot, är aldrig bra. Om yttrandefriheten kommer att inskränkas genom speciallagar för islam (och detta är mycket möjligt, observera att muslimska länder lyckats driva genom en resolution mot kränkningar av religioner – läs ISLAM), så var det Reinfeldt som tog första steget mot detta.
Ibland måste man vara tjurskallig i sitt hävdande av sina rättigheter. Det är INTE en rättighet att det parti man gillar eller den religion man tillhör, inte skall kunna kritiseras och hånas av andra. Det ÄR en rättighet att det parti man ogillar och den religion man ogillar skall kunna hånas och kritiseras.
Jag förstår om Vilks börjar bli trött på detta och känner uppriktig med medkänsla. Han lever antagligen under press, och med tiden måste han kunna återgå till ett normalt liv. Ett sätt att hjälpa honom är att fortsätta det han påbörjade. Var och en får göra så gott han kan. Om man pga familj och andra skäl måste vara anonym, så kan man jobba i det fördolda.
Man kan läsa detta mycket seriösa upprop som bla Salman Rushdie och Hirsi Ali ligger bakom:
http://www.bgf.nu/underkastelse/motstand.html
Om man är i Bryssel den 11 sept kan man gå med i SIOEs demo:
http://sioe.wordpress.com/
Man kan sitta hemma och fundera över om islam är en religion eller en kult:
http://home.comcast.net/~plutarch/islamcult.html
Man kan jobba med humor, tex:
http://www.venganza.org/
Kampen för frihet måste vinnas varje dag.
Mvh
På tal om yttrandefrihet vill jag gärna tipsa om dessa skrämmande, men nyttiga artiklar:
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_12112673.asp
http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_12210456.asp
När skall alla förstå att vi tar små steg åt h_e hela tiden? Om vi inte står enade för yttrandefrihet, sekularism och demokrati nu, kommer vi snart att vara överkörda. Inte av Hassan i dygnetruntaffären på Möllan i Malmö, men av en stor grupp människor som låtit sig förledas av islamistiska ledare med maktambitioner. Det handlar för f_n om vår framtid och om vi överhuvudtaget skall få lov att sitta här och skriva till varandra om sådana här frågor i Sverige.
Religion är tankekontroll och dess makt skall alltid inskränkas till ett minimum!
Jag tycker att det här inlägget andas en slags undfallenhet. Det finns naturligtvis tillfällen när en s k ”konfrontation” är oundviklig. Jag skulle snarare säga att en konfrontation är att föredra framför en sakta anpassning till islams krav enligt de små stegens tyranni. Det är det senarenämnda som Reinfeldts och alla svenska medier utom NA bidrar till med sitt direkt ynkliga beteende.
Du, Lars Vilks, befinner dig givetvis i en mycket pressad situation just nu, och jag har full förståelse för att du inte vill se en eskalation av läget som kan hota dig personligen. Men som en utomstående betraktare kan jag inte annat än den undfallande attityd som har präglat den svenska offentligheten i allmänhet och statsministern i synnerhet.
Undrar om inte det är dags att du inser att de vänner du säger dig inte vilja ha, egentligen är de enda som står på din sida.
Jag tycker Vilks är lite inkonsekvent i detta inlägg. Vi hade Muhammedkarikatyrerna i Danmark för bara en kort tid sedan. Vissa kritiserar Vilks med just de argumenten Vilks nu använder mot efterrapande ”uppviglare”.
Jag har inte varit inne på Sverigedemokraternas sida, men jag är av uppfattningen att så många publiceringar som möjligt är det bästa. Helst varje dag i alla tidningar. En egen stående kolumn.
Känns lite som även Vilks är drabbad av det politiskt korrekta klimatet i Sverige. Nämner man Sverigedemokraterna så bara måste man tydligt markera sitt avstånd samt gärna misstänkliggöra deras avsikter, annars riskerar man att sticka ut och associeras med dem. Något jag givetvis kommer bli föremål för efter denna kommentar då jag inte följde mönstret. Men sen är jag ju förstås anonym. Jag hade nog fallit för trycket också om jag varit offentlig. ”Tidsandan är den största bojan”, som Tolstoy skrev (fritt ur minnet)
Pingback: Vilks.net » Blog Archive » Del 705: I huvudet på en vänsterintellektuell
Pingback: Kunstavisen » Blog Archive » Rondelljakten
Pingback: torgny lindgren