Del 386: Hunden brinner

Hur skall man respektera en religion? Ja, det är kanske inte så svårt. Man accepterar att den finns och att de som så önskar får ägna sig åt den. Om STORKRÄNKAREN själv dyker upp med en kränkande teckning ändras ingenting i den bemärkelsen. Religionen får finnas ändå och STORKRÄNKAREN är inte ute för att avskaffa den.

En kommentator var bekymrad över att jag kallade religion för ”vidskepelse”. Jodå det är sant, men det är ur ett sekulärt perspektiv. Och antagligen kan man inte kalla det för kränkande..

Statsministerns in- och framställning var som sagt lätt att förutsäga. Och riktig, en god politiker skall tänka pragmatiskt och framstå som lugnande, lyssnande och förstående. Och i grunden principfast eftersom det redan finns ett sådant kontrakt. Senare på dagen blev det en demonstration i Uppsala mot Uppsala Nya Tidning. Utmärkt att demonstrationsviljan riktar sig mot mer än en tidning.

Ser det inte ut som om vi kommit ett steg förbi hela havet stormar? Att vi återigen kan betona bilden av den sociala plastikens piruetter och blankversens fria spel i spalterna sökande efter att finna en mening bakom den tomhet som alltid är konstens vinnande kärna.

Rondellhunden Trelle i Trelleborg eldhärjades inatt. I och för sig var skadan inte så stor eftersom den enbart drabbade – så vitt jag kan se – ett smalben som dock medför risken att drabbas av rasande rondellhund. Konstverk får en högre kvalitet som eldhärjade.

Hunden Trelle spelar en avgörande roll i DEN MAGISKA GLOBALA TEATERN nämligen som lockhund. Om ej Trelle blivit till hade aldrig idén uppkommit att jag skulle ha inviterats till Tälleruds hundutställning.

Söken bättring o människa! Då så mycket klagomål inkommit angående teckningarnas kvalitet (konsten finns som bekant inte där, men i alla fall) beslöt jag att göra något åt det. Det har inte riktigt framkommit i vilken stil de skulle ha utförts för att behaga alla klaganden men jag har valt en ny stilvariant, den kubistiska hunden.

kubistisk-hund-m-prof-anslit.JPG
Den kubistiska rondellhunden med profetiskt ansikte.
VARNING: Den som tolkar mer än så kan begå en ödesdiger övertolkning!

Det här inlägget postades i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken. Bokmärk permalänken.

56 svar på Del 386: Hunden brinner

  1. manoloco skriver:

    Hej Lars
    Nu med en några veckors perspektiv.
    Är det möjligt att förena västerlänsk tradition med muslimsk?

  2. Fröken Sverige skriver:

    Den som tror på att man förena olja med vatten, kan säkert tro på islam och kuffar i en förening med. Jag tror det dock inte.

    De muslimer som inte kan hålla sin religion privat och respektera Sveriges lagar och kultur, kommer inte kunna integreras med oss som skattar vår yttrandefrihet och frihet så högt….det är den enkla sanningen.

    Det var många år sen jag slutade drömma om det. Nu väntar jag bara att andra ska vakna. Muslimer som icke-muslimer.

    Tänker på dig Lars! Och vad du gjort för denna debatten! Det går inte ens att värdera. Du har öppnat ett nytt Ladonia för oss. Men inte av drivved. Av tankar och kärleken till friheten.

    /FS

  3. Sven Persson skriver:

    Jag tycker att det här med rondellhund blivit väldigt symboliskt med tanke på hur debatten utvecklats i media. Det går bara runt, runt i cirklar och så blir det bara en massa skällande.

    Många funderingar far genom mitt huvud när jag hör det sekulariserade Sveriges representanter versus representanter för troende muslimer. Utsikterna till förståelse är inte de bästa. Det ser ut som om en avgrund däremellan.

    Själv är jag troende. Kristen skulle jag vilja kalla mig, även om nog en och annan skulle förneka mig det. Jag tycker nämligen att treenigheten är en svårsmält historia.

    Man får tassa med sin tro i Sverige, det finns en misstänksamhet mot de troende. Det är rätt sunt tycker jag, skenheligheten ligger på lur hos dem som gärna torgför sin tro. Tron blir väldigt lätt ett emblem, en identitetsmarkör, ett redskap i socialt nätverkande. Platt faller den då till marken som ett skal, ett klädesplagg.

    Vad jag tycker känns så innerligt sorgligt är när jag hör troende muslimer försöka skydda sin tro från påhopp. Det är ju en omöjlighet. Försöker man så kan det bara sluta på ett sätt, i hat, rädsla och förtvivlan.

    Varför kan man inte vara trygg i sin tro? Tron bor ju i dem själva, ointagligt. Guds storhet är även för muslimer så stor att den är obeskrivbar om jag förstått det rätt.

    Jag tycker att man hädar Gud om man ger sig till att försvara honom. Jag menar, om man försvarar någon som man ser som den största, förminskar man då inte denna i samma andetag? Om Gud behöver försvaras kan han ju inte vara större än mig. En sådan Gud måste ju vara mindre än den människan som försvarar honom.

    Å andra sidan finns det ett problem i det sekulariserade tänkandets präktighet och självtillräcklighet. En sorts dryghet där västerlandets per automatik har tolkningsföreträde i allt.

    Det är en präktighet och brist på ödmjukhet som jag själv upplever, utsätts för, då och då. Det är ledsamt att bli betraktad som ett fossil för att man säger sig ha en tro. Repliken på den meningen infinner sig direkt ”Men du är ju ett fossil”. Ja, så där kan det hålla på. Den troende människan är en misstänkt människa. Jag vidhåller att det kan vara ett sunt förhållningssätt, men det kan också vara fråga om brist på medmänsklighet, respekt och ja…, kärlek.

  4. tgn skriver:

    Enig med fröken Sverige. Något inom Lars har drivit honom, glöm orden medvetet eller omedvetet, det som drivit lars är i alla fall något som ett antal miljoner svenskar innerst inne förstår, mycket viktigt. Lars har nu gjort sin insats, han skall nu vila och bli trygg igen efter denna synkronistiska kraftansträngning, det är dags för andra att ta vid och försvara den fria tankens rätt att existera. Kanske har detta banala land Sverige till syvende
    och sist ett bidrag till Europas frihet efter tvekan/fegheten under 1900-talet. Kanske den globala teatern
    regisserat det så.
    Islam är totalt omöjlig att förhålla sig till. Bryt all s.k. dialog NU!!!! med alla muslimer på alla nivåer, sluta tjafsa om dialoger hit och dit,och se vad som händer när dialogen bryts. Då får i alla fall mussarna ett klart budskap se får man se vad de gör.

  5. tgn skriver:

    Enig med Sven Persson också. Den gud som finns behöver inte försvaras, det är den gud som inte finns,alltså Allah, som behöver försvaras, säger jag som kristen kyrkobesökare var sjätte vecka, ungefär.
    Allahs Gudsbild är väl så längt från Jesusbarnet i julkrubban man kan komma, Allah är faktiskt en främmande gud , honom vill vi inte ha norr om istanbul, han passar bra i öknen och inte i snön. Allah har inte dött för oss, vilket kristus gjorde, även om han inte uppstod så var det förbaskat god insats när han brydde sig om andra t.o.m. när han hängde där, men vem vet tron får ju hoppas på uppståndelse och andra trevligheter.

  6. Lars skriver:

    Manoloco. Jag tror man kan förena muslimska kulturer med västerländsk. Föreningen innebär med tämlig självklarhet att västerländska värden får insteg och övertag. Från religion som stat till en privat affär. Det tar lite tid.

  7. Profeten Kalle Anka skriver:

    Hihi en ny rondellhund! Du är för rolig Vilks. 🙂

    Lite kul är det ändå, att retas med folk som tror på tomtar och troll!

    Tråkigt att din rondellhund Trelle brann, men nu är han ”rasande”! LOL

  8. Ögonfägnad skriver:

    Svar till Sven Persson!

    Religion och demokrati går inte ihop av följande skäl:
    – Religon är HELIG; enligt dem som tror på den! därför kan/ får den inte ifrågasättas!
    – Religiösa dårar inbillar sig vara ”frälsta” och snäppet finare än andra ”förtappade” varelser!
    – Religiös tro bygger ofta på livsförakt och intolerans!
    – Olika religioner kan sällan eller aldrig leva fredligt sida vid sida; det visar både historien och dagsläget.
    – Religiösa dårar är enligt Göran Greider, svaga och har dåligt självtroende. detta gör det svårt att skoja med dem. de tål helt enkelt inte skämt!
    Religionens odemokratiska natur gör det omöjligt att föra en jämlik och vettig konversation. Den dagen mänskligheten befriat sig från religionens elände blir utsikterna för en permanent global fred ganska stora!

  9. 550 demonstranter i Uppsala visar sin tacksamhet till dig, Lars Vilks. 🙂

    http://unt.pi.se/index.aspx?id=452

  10. Fröken Sverige skriver:

    Lars…jag tror också man kan förena muslimska kulturer med västerländsk. Men jag tror inte man kan förena islam (som det politiska system det är) med väst.

    Kulturmuslimer finns – och fungerar redan bra i väst. Men djupt troende muslimer och islamister är en helt annan sak. Det är en omöjlig ekvation.

    Det kommer aldrig fungera. Allra minst nu när fler och fler lämnar stadiet som kulturmuslimer…och blir djupt troende muslimer…och i nästa steg fundamentalistiska islamister.

    Ex-muslimer är de vi ska ta vara på. De kan lära oss mycket.

    /FS

  11. stefan peterson skriver:

    Hej igen Lars
    trevligt att se din nya hund, den bilden kan man nog lätt se massor av farliga saker i bara man anstränger sig lite.
    Här kommer ett litet försök att återföra debatten, från Hotbilder, vi & dom, religiösa fanatiker, till vad jag tycker det BORDE handla om, Vem skall ha TOLKNINGSRÄTT över en bild, Konstnären, Betraktaren eller Lagstiftaren ?
    Det är inte Lars Vilks ”bilder” som är problemet, inte heller Nerikes Allehanda som ”försökt” debattera sakfrågan. Nej det som verkligen förorsakat alla demonstrationer och upprördhet är i själva verket SR , SVT och den samlade Kvällspressen som i sina nyhetsrapporteringar på fullt allvar påstått att detta ”verkligen var” bilder på Profeten Muhammed som hund. Och hela tiden kört samma vinklingar.
    Troligen är det detta som även får Stadsministern att agera överilat.
    Men det är fortfarande MYCKET TYST i media och kulturdebatten om de SVENSKA ”lagstiftarnas” brott mot vår grundlagsskyddade yttrandefrihet. och om de ”förbättringar” som man nu på fullt allvar vill införa.
    Att skapa konflikter mellan Svenskar och Muslimer är lätt. det har vi sett tydliga tecken på.
    Men var står, vår ”Kul-Tur-mininster”, Justitieminister, Sveriges television och landets Konstnärer i den mycket intressantare debatten ? VEM bestämmer vad en bild föreställer !
    Det borde vara minst lika lätt att skapa konflikter mellan Konstvärlden och den Svenska
    ”moral polisen” om bara någon VÅGADE ta debatten.. Så varför så TYST ?
    Tänk dig följande scenario:
    Du eller jag gör en bild, ett kollage, med en Erotisk Anime bild och ett foto på en Iransk Ayatolla
    överlämnar till betraktaren att själv bestämma vad den föreställer.
    Om nu någon tidning skulle vilja trycka den, och visa den, skulle det troligen inte skapa någon större debatt. MEN skulle det vara förenligt med Svensk Lag ? Tveksamt !
    Om den uppfattas som ”Politisk karikatyr” vore den både laglig och troligen ett MÅSTE för publicering. Om den uppfattas som ”barnpornografi” klar olagligt att både visa och inneha. Och i morgon, om Solveig Riberdahl får som hon vill, blir det dessutom olagligt att ens TITTA på bilden !!!
    Lagtexten likställer redan idag ALLA bilder oavsett teknik, Målade, Tecknade, Data animerade. Förmodligen då även de bilder vi själva ”skapar” inne i våra egna huvuden.
    Dålig, Ful, Osmaklig, Onödig, Förnedrande Ja visst !! Men vi har ju ingen Censur i Sverige, eller ?
    Men om vi så lägger till en ”förklarande” TEXT under bilden, Vågar nu någon Tidning publicera den,
    eller Konsthall visa den ?

    ”Stadsminister Reinfeldt utklädd till Profetens bror som förgriper sig på de 9 åriga
    små flickorna Aisha och Svea”.

    (se bilden)
    http://petersons.bloggspace.se/

    Kränkande ? Säkert ! Men för vem ? Stadsministern, Iranska Ayatollor, Muslimer i allmänhet, Muhammed, småflickor eller Barn i allmänhet, Svenska moral tanter, eller mig som ”Konstnär” ?
    Olaglig om man ser Barnporr, Laglig om man betraktar den ur ett Yttrandefrihets perspektiv.
    Men det intressanta är ju att det egentligen är TEXTEN som förorsakar hela problemet.
    Och skriven TEXT omfattas INTE av lagstiftningen. Man får skriva nästan vilken skit som helst.
    Så därmed blir kanske alla bilder utan ”förklarande” texter är lagliga ?
    Den mest intressanta frågan är ju:
    I VEMS HJÄRNA DEN KRÄNKANDE OCH FÖRNEDRANDE BILDEN UPPSTÅR. I din, i min, hos en Muslim, hos Stadsministen, hos den samlade Svenska Moral Polisen ?

    Själv ser jag bara ett dåligt kollage av två st bilder jag ”stulit” på Internet och sedan ”förändrat lite”. Dessa är förmodligen Copyrights skyddade. Men jag föreställer mig att ALLA bildskapare är intresserade av att få diskutera sakfrågan, Vår ABSOLUT OKRÄNKBARA RÄTT TILL YTTRANDE FRIHET och KONSTNÄRLIGT SKAPANDE. Utan Yttrandefrihet ingen Religionsfrihet heller. Då skulle det bli lika tyst i alla våra Kyrkor och Moskéer, som det är i den Svenska Kultur debatten just nu. Visst det ”skriks” mycket i media, men om fel saker !
    Eller vad tycker du Lars ?

  12. Cecilia skriver:

    Freöken Sverige:
    Ex-muslimer… ta till vara på..?
    Det finns ett enklare sätt – alla får vara som de är, om jag får vara som jag är.
    Visst är det enkelt?

    Så länge det handlar om vi-och-dom, så är det något i tankesättet som handlar om rädslor fortfarande. Även om man inte vill det.
    Vi-och-dom finns ju i allra högsta grad, inom vi-svenskar också… De gamla hederliga klass-skillnaderna. Eller hur mycket pengar man har. Eller smak. Eller om man ”förstår” konst..-. etc.
    Ja, nu flummar jag. Av banan. Sorry.

  13. stefan peterson skriver:

    Det finns trots allt hopp

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=690013

    glädjande nog verkar både JK och Överåklagare ha en något nyktrare syn
    på dina bilder än vad Stadsmininstern har.

  14. Steen skriver:

    Sveriges ambassadör i Ankara enligt Todays Zaman: ”Majoriteten av svenska folket är imot teckningerne”

    ”Swedish Ambassador to Ankara Christer Asp also condemned the cartoons, referring to them as “provocative.” Speaking to Today’s Zaman, Asp said a majority of Swedish people were against the publishing of such cartoons in a local newspaper. The ambassador expressed his opinion that freedom of the press was not unlimited and emphasized that respect for what others hold sacred should be preserved.”

    http://www.todayszaman.com/tz-web/detaylar.do?load=detay&link=121509&bolum=102

  15. Mohsen skriver:

    det är så roligt att de ska klaga på din konst, att kritisera dess kvalite. som i I, Robot filmen, då detektiven frågar roboten ”can a robot sing, make a symphony or draw a masterpiece?” och han svarar bara ”can you ?” du ska be dessa ”konstkritiker” se vad de kan producera själva.

    jag såg på videon då två arga araber diskuterar med chefsredaktören till NA tidningen.

    ”han har en människohuvud på en hund, han förvränger verkligheten, det är inte konst”

    jag menar, om någonting är ”förvrängning” av verkligheten, så är nog religion det största förvrängningen. incest (biologiskt omöjligt, skapelseteorin 2 individer kan inte starta ”Mänskligheten), ormar som kryper runt i träd och förför, änglar, helvette, och en gud som får utspel då och då och straffar oss. och gud verkar ha mer än ofta låga serotoninnivåer då han får sina utspel och mördar alla förstfödda i egypten.

    du har krafter som ingen annan har, du kan förvränga verkligheten lars. =) du kan ändra på fysiska lagarna.
    allt som sker i verkligheten är verkligt, även konsten, konst är bara ett namn för en viss aspekt av verkligheten. bara för att vi konventionellt bestämmer oss att ”här slutar verkligheten” och så kommer du och sätter ett äpple på en hundkropp har inte du ändrat på naturlagarna.

    men jag tycker inte alls att det är en debatt. det är snarare som ett barn som skriker i en supermarket för att den vet att i offentliga platser är det liten chans att få straff, utan snarare mer chans att man får det man vill. för jag tror knappast några barn får utspel hemma, för där så ber mamman snällt barnet att hålla käft, eller gå till sitt rum och skrika allt den vill.

    muslimernas beteende är precis likadan. de skriker bränner, hotar, och får utspel offentligt, då blir alla rädda. som min invandrarvän sa till mig igår ”lars är bara oansvarigt, nu har han bara gjort samhället mer osäker, och förtryckt en redan marginaliserad grupp”

    jag sa bara samhällets säkerhet är inte utgångspunkt då vi försvarar våran frihet för hot och våld används oftast ”FÖR” att ta ifrån oss våran frihet. om man följer den utgångspunkten, så kan en grupp lyckas göra vad de vill, så länge de kan skapa tillräckligt osäkerhet.
    jag sa bara ”frankrike blev jävligt osäkert under franska revolutionen, med resultat var frihet”

    och precis som barnet vet att om den skriker offentligt så vågar inte mamman göra något åt saken, samma sätt vet muslimer att om de gör samhället tillräckligt osäker, om de får tillräckligt med utspel, så ger sig samhället, för gud vete vill vi inte vara osäkra.

    och nu såg jag en kommentar här att du blir frågad ”hur känns det att nu kan du få blood på dina händer”.

    man blir så less på alla dessa emotionella utspel.

    jag läser de flesta kommentarer på din blogg, och hittils har jag bara sett hot, personangrepp, krav, och de få försök till argument är så fyllda med motsägelser och logiska brister för hur kan en ”tro” använda logik då den försöker ”rättfärdiga” sig själv, då man går över till tro, då överger man logik. och sen lite name calling, och några dåliga försök att få dig att få dålig samvete över all blod som kommer att hamna på dina händer.

    skulle fredrik reinfelt gå ut och betee sig likadant om en grupp kristna började bränna hota, och få utspel? han hade bara kallt sagt ”detta är grundlagen” ”separation av stat och kyrka”. men nu har islam, det lilla barnet fått utspel ännu en gång, och hela samhället beteer sig som unga mamman som skäms i supermarket, då barnet skriker och stampar och gråter och ”jag vill HA GODIS”.

    jag skulle kunna bära en bild på jesus på min tröja, där han framstår som en apa.
    jag skulle kunna göra samma sak med alla andra religioner, förutom islam.

    vad skulle muslimer göra om man anordnade en demostration, med bara 1000-2000 demonstranter, och alla bar på alla religösa symboler som fann, jesus, buddha, krishna, mohammed, ali, hossein, gabriel, alla vidskapelse symboler som finns. och så skulle man tåga genom stockholm.

    att verkligheten, att islam är det enda våldsamma gren av vidskapelse kvar. att peka ut det, att röka ut den ”verkligheten” genom konst, är inte att skapa ”fobi” det är att bevisa sanningen, om vi inte gillar sanningen, det är en annan sak.

    detta kommer explodera förr eller senare. det finns 8 miljoner svenskar, 1 miljoner invandrare, jag vet inte exakta siffror, men vi säger 40% av dessa invandrare är religösa, för eller senare ackumuleras det kollektiva hat, rädsla, och en statistisk känsla av sanning som vi har valt att kalla ”fobi” växer hos allmänheten.

    man kan se det i ögonen av varje svensk, då de träffar mig, och frågar mig ”är du muslim, äter du gris” man ser inte respekt, eller fobi i deras ögon, bara rädsla att om de säger fel ord, så ska jag få utspel.

    jag brukar oftast skämta och säga ”nää men då och då vid fullmåne tappar jag det och skriker Jiiiiihaaad, och får starkt lust att misshandla kvinnor och bränna saker, men det är genetisk, jag kan inte göra något åt saken” då skrattar de, och förstår att nej, jag är inte muslim.

    jag har noll respekt för svensk mainstream kultur, jag har noll respekt för veganer, och jag har noll respekt för så många andra moderna tro, varför ”MÅSTE” jag respektera islam?

    jag håller med dig fröken sverige, jag såg citatet av reinfelt där han pratar om sina personliga åsikter, som statschef, vem är intresserad av vad han som person tycker? och vem är denna egyptiska ambassadör som går och ber om ursäkt för sverige?

    i min klass finns det 15 koreaner, och jag som ensam icke asiat. min lärare frågade vad ordet ”koloni” betyder, om någon i klassen kan svara på det. jag räckte upp handen och sa ”koloni som då japan koloniserade korea, och kina och halva asien”, helt plötsligt exploderade alla i klassen, började svära åt mig på koreanska, (några av dem mina vänner) för de kunde inte kontrollera sina känslor, jag skrattade bara, och min lärare skrattade för han vet att jag är sarkastisk hela tiden, och han sa att på japanska heter detta ”delikeeto” delicate, känslig. sedan fick jag en mail av min vän, som bad om ursäkt för att hon kallade mig för skit, åsna och andra saker.

    lycka till lars, och få dialog. jag skriver dessa bara för det hat jag har mot enbart islam.

    tänk dig, om några individer här på din blogg skulle sitta i tv, och argumentera med några muslimer. det är det värsta publicitet muslimer kan få. hur kan vidskapelse ha dialog med logik?

    som dessa biologilärare som är kristna och tror på skapelsetron.

  16. Lennart skriver:

    Jag är svensk sedan många generationer och på 1800-talet så begav sig många av mina släktingar till USA eftersom de var kulturellt åsiktsförföljda här i Sverige, för då var politiska förföljelser av minoritetskulturer vanligt förekommande.

    Jag vill att du ska veta att man inte tillhör kulturen bara för att man råkar ha ställt ut saker på olika utställningar. Man är del i kulturerna genom sina HANDLINGAR, och du har tydligt visat att du INTE tillhör kulturerna. För kulturen fungerar ALLTID som en bro mellan olika kulturer, och eftersom du för en privat politisk hatkampanj mot folkgruppers kultursymboler, så tillhör du POLITIKEN och INTE kulturen. En del av dina teckningar är uppmaningar till social stratifiering mot olika minoritetskulturer, exempelvis judiska kulturer och folkgrupper med mohammed som kultursymbol.

    Eftersom du nu är en symbol för de politiskt förtryckande, så kan du bara hoppas på att de i kulturerna som du har kränkt ska bränna all din produktion, så att de på så vis lyckas SKAPA kultur av de politiskt förtryckande symboler som du ställt ut.

    Vänligen

    Lennart

  17. paul svensson skriver:

    Du är bäst Lars! Nu har vi verkligen satt ned foten för att visa att den svenska yttrandefriheten kommer först i detta samhället. Hur många bilder är inte publicerade på Jesus, och inte gnäller vi för det. Har de kommit till Sverige så får de följa lagarna som finns i detta land. Mvh Paul Ystad

  18. Mohsen skriver:

    till lennart:

    var har du denna fina handbok där det står klart och tydlig vad ”kultur” är? tänk dig om vi gick runt alla och skulle bråka om vad vi tyckte var ”riktig kultur”. även liza marklunds dåliga böcker är ”kultur”, allt som händer i mänskligt samhälle ”är kultur” sedan att går runt och bråkas om vad som är riktig och fake kultur är metoder använda av människor som kan ej argumentera för sin sak.

    alla mänskliga beteende tillhör ”Kultur”, även lars beteende, även nazisternas beteende, sverige demokraternas, islamisternas, veganer, politiker.

    alla mänskliga beteende tillhör kultur. du kan inte välja med dina ”åsikter” och ”tro” vad som är kultur, och vad som inte är kultur.

    som då antihomosexuella försöker bestämma med sina åsikter vad som är naturligt och onaturligt. allt som sker i naturen är naturligt, onaturliga saker kan ej hända. människan kan inte med sina åsikter bestämma för naturen vad som är naturligt, för vi själva tillhör naturen, vi och alla våran beteende. som om jag skulle gå fram till en fågel och säga ”du, sluta flyga, det där ser väldigt onaturligt ut”

    ditt argument kan användas mot dig, för tänk dig om ett land invanderade sverige och bestämde sig för att all svensk kultur är inte kultur, utan det invaderande maktens ”kultur” är det korrekta. sådär kan det forsätta i all oändligthet, massa barn som skriker ”nej min kultur är riktig kultur, din är bara falsk, nej nej min är bättre”

    alla aspekter av mänskligt beteende tillhör mänskligt kultur, alla aspekter av mänskligt beteende i ett land, tillhör kulturen av det landet. du kan inte välja och säga ”vad jag tror, vad jag gör är kultur, men vad du gör är inte kultur”.

    tror du att sådana utspel håller för 1 minuts granskning ens?

    det är precis samma sak jag skrev i min förra post, då den där muslimen i samtal med NA redaktören sa ”han ställer ut en människo huvud på en hund, det är förvrängning av verkligheten, det är inte konst”.

    jag tror dina förfäder flydde europa, för tiden för vidskapelse var slut, och om du vill kalla logik och resonering för förföljelse, det är upp till dig.

    dina förfäder var inte de enda som flydde förföljese, voltaire flydde från frankrike till england, för han var hotad till livet där, hur många invandrare har inte kommit till sverige för att de är förföljda ? och tror du verkligen att USA är ett tolerant land där? kristendomen är högsta tron där, alla andra tro och minoritet är förföljda och lever under orättvisa förhållande.

    tänk om jag kom hem till dig med en namnlista på 5000 personer, där vi har kommit fram till att det du gör är inte kultur, eller naturligt, du ska omedelbart sluta betee dig på det sättet och börja utföra riktiga ”naturliga” och ”korrekt” kultur.

  19. Pingback: DEN GODE TONES TYRANNI

  20. Matte skriver:

    Övertolka…;-)…Lars ”Hund-Profeten” Vilks: din nya bild liknar på pricken en bohemisk knull-HUND från 08, som just kommit hem efter några underbara nätter bland Prags rysktalande prostituerade.

    Men just nu känner sig HUNDEN faktiskt lite deppig…lite förvirrad för att det inte finns några vettiga bordeller runt Stureplan. Bara en massa babblande 08-kärringar.

    Svenskarna (ink judar, araber och nazister) älskar att knulla i Prag: http://www.flashback.info/showthread.php?t=473672

    Stefan Peterson: Välkommen till konstens värld. http://petersons.bloggspace.se/
    Jo du, vem skulle inte vilja va i den sitsen…nick nick…nick nick. Bara tjejerna är över 15 och inga pengar transfereras, eller ingen beroendeställning kan påvisas, så ska det vara ok, enl Syster EU-Justita. Förslag till bildtext: GRIS-avdrag a la Muhammed? (ordgåta)

    Steen: kanske har den korrupta arabmedian lärt sig tricket från Aftonbladet: genom att felcitera eller lögncitera, tvingas abassadören att yttra sig.

    Stämmer uttalandet är det förkastligt men inget märkvärdigt: i princip alla offentliga svenskar ljuger nuförtiden. Keep om doing a very good job, Steen.

  21. Jiddrare skriver:

    Aldrig tidigare har svensk konst varit så viktig och engagerat så många , detta måste stoppas..

  22. stefan peterson skriver:

    Till Jiddare
    Det behövs nog inte, utanför denna blogg (och några till)
    är det alldeles TYST i kulturdebatten.

  23. stefan peterson skriver:

    Förlåt felstavningen till Jiddrare skulle det ju vara.

  24. Håkan W skriver:

    Fråga till stefan peterson: Du skriver hela tiden om en ”stadsminister”. I vilken stad är han verksam?
    Håkan W

  25. eriande skriver:

    Gott gry Lars!

    Men vad sa egentligen Reinfelt till ambasadörerna?

    http://www.erixon.com/2/blogg070909.htm#27

    ”VAD SA REINFELDT TILL AMBASSADÖRERNA? Det är något som inte verkar stämma i de arabiska och muslimska ambassadörernas kommentarer efter mötet med statsministern igår. De är väldigt, väldigt nöjda. Som om Reinfeldt lovat att tillmötesgå deras krav. ”

  26. stefan peterson skriver:

    till Håkan W
    Förlåt min dåliga Svenska, stavning är inte min starrkaste sida.
    men det var meningan att vara lite ”ironisk” . Typ Kul-Tur-ministern”
    Så här från ett landsorts perpektiv så tyckte jag att ”stadsministern” passade bra
    han företräder ju ofta Stockholm mer än landet.

  27. Germund skriver:

    Muslimska ambassadörer kräver att svensk lagstiftning ändras så att kritik mot Muhammed blir olaglig.

    Ett krav jämställt med att muslimer som kritiserar Sverige, förlorar sitt uppehållstillstånd.

    De här människorna kräver att vi, för våra principers skull, i vårt land, ska erbjuda dem, sådant som de, i sina hemländer, för sina principers skull, förvägrar oss när vi besöker dem.

    Logik är inte muslimers mest framträdande kompetens.

  28. Bagdad-Bob skriver:

    Förutom att jag håller med Germund och och ytöver det anser det märkligt att de ”rätttrogna” sökt skydd hos de ”otrogna”(svenskarna) istället för hos sina ”rättrogna” broderfolk runtom i världen anser jag att hela ambassadväsendet bör avskaffas.

    I våra moderna tider med mail,videokonferens, fax, flygplan m.m. finns det ingen anledning att ha ambassadörer och ambassader. Sälj alla svenska ambassader utomlands och avskeda alla ambassadörer och hans medarbetare. Det skulle medföra relativt stora intäkter och besparingar. Staten ska inte stjäla mer skattepengar än nödvändigt från dess rättmätiga ägare. Som vi sett behövs ju knappast de muslimska ambassadörerna i Sverige för att sprida information till sina islamiststater, det finns ju redan 400 000 amatörambassadörer i Sverige.

    Till sist vill jag bara fråga Cecilia(tror jag) vad hon replikerade på igår? Jag har ju samma uppfattning som hon om individens personliga ansvar.

  29. Bagdad-Bob skriver:

    Här får ni adresser på 2 helt underbara filmer från youtube som innehåller teckningar på muhammed:
    http://www.youtube.com/watch?v=7_Fx43gJJV8
    http://www.youtube.com/watch?v=u3bBdeLaCrI

  30. Ruff skriver:

    Jag är också konfunderad.

    Istället för att hålla ett uppmuntrande tal till Sveriges befolkning där Sveriges statsminister hyllade och försvarade våra surt förvärvade friheter låste han igår in sig tillsammans med representanter för över 20 muslimska nationer för att ”samtala” om svensk lagstiftning och inrikespolitik.

    Skall man döma av nyhetsrapporteringen har särskilt Egypten, Iran, Palestinska myndigheten, Pakistan och Syrien uppvisat en alldeles fenomenal iver i att känna sig ”kränkta”.

    Nå, låt oss se vad två ledande människorättsorganisationer har att säga om dessa aktörer (klipp och klistra länkarna):

    Freedom House (2007):

    Egypten: http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=22&country=7170&year=2007
    Iran: http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=22&country=7196&year=2007
    Pakistan: http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=22&country=7247&year=2007
    Palestinska myndigheten: http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=22&country=7318&year=2007
    Syrien: http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=22&country=7282&year=2007

    Amnesty International (2007):

    Egypten: http://thereport.amnesty.org/eng/Regions/Middle-East-and-North-Africa/Egypt
    Iran: http://thereport.amnesty.org/eng/Regions/Middle-East-and-North-Africa/Iran
    Pakistan: http://thereport.amnesty.org/eng/Regions/Asia-Pacific/Pakistan
    Palestinska myndigheten: http://thereport.amnesty.org/eng/Regions/Middle-East-and-North-Africa/Palestinian-Authority
    Syrien: http://thereport.amnesty.org/eng/Regions/Middle-East-and-North-Africa/Syria

    Mot bakgrund av dessa regimers chockerande brottsregister borde vår statsminister OFFENTLIGEN klargöra att vi svenskar inte tolererar några som helst uppläxningar vare sig från tyranner, fascister eller terrorister.

    De här händelserna visar klart och tydligt att islam – åtminstone i den form som företräds av ovanstående regimer – aldrig kommer att kunna samexistera med vårt demokratiska samhälle. Alla anhängare till detta synsätt (som alltså motsätter sig eller direkt motarbetar svensk lag och svenska sedvänjor) bör se sig om efter en annan uppehållsort. Det existerar uppenbarligen en stor fläck på världskartan där islam dikterar varje litet pennstreck. Så där finns det säkert rum.

    Personligen är jag beredd att sänka min levnadsstandard avsevärt för att slippa vidare muslimsk inblandning i Sveriges inre angelägenheter – och jag tror det gäller majoriteten av alla svenskar.

    Låt oss ta en eventuell smäll vad gäller ekonomiska förluster om nu sådana överhuvudtaget blir aktuella.

    Vi behöver islam mindre än islam behöver oss (inklusive hela vår västliga teknologi)!

  31. Steen skriver:

    Matte : jeg är också oerhörd tveksam til info från Syrien och Tyrkiet.

    Det är ”just for the record” – mvh från Danmark

  32. Gud? Run! skriver:

    Nu tycker jag att det börjar ljusna för muhammedrondellhundsprojektet. Hat-kommentatorerna verkar ha tröttnat lite grann i alla fall. Och många andra intressanta kommentatorer kommer till. Mohsen till exempel skriver mycket läsvärt och intressant utifrån den svensk-iranska japanhorisonten.

    Till Lennart: Du verkar anta att religiösa är de enda som håller sig med en världsbild och symboler som de kan knyta an känslor till. Så är det inte. Jag har en naturalistisk världsåskådning: jag tror att världen i grunden är uppbyggd på det sätt naturvetenskaperna beskriver, utan övernaturliga inslag. Varje genuint religiös ståndpunkt, symbol, byggnad, rörelse, förespråkare oavsett om den är muslimsk, kristen eller annan representerar då en världsbild som krockar med och utmanar min världsbild. Är det då korrekt av mig att säga att jag och min världsbild blir ”kränkt” varje gång religiösa framför sina uppfattningar offentligt, bygger sina kyrkor inom synhåll och så vidare i minst samma utsträckning som en religiös person kan anses ”kränkta” av andras karikatyrer av någon ”gud” eller liknande? Ja, varför inte. I båda fallen är världsbilden viktig för personens identitet och livsprojekt. Enda skillnaden är att jag kan ge bättre argument till stöd för min världsbild medan religiösa världsbilder har inslag som är väldigt svåra att ge bra argument för, den hålls vid liv mest genom traditionell uippfostran och andra påtryckningar. Så om det är rätt att säga att den religiöse blir ”kränkt” så är det också rätt att säga att jag blir ”minst lika kränkt”. Om man ser det så inser man vad som är felet med de muslimer som nu vältrar sig i kränkthet – de har inga skäl att känna sig mer kränkta än någon annan som lever i ett samhälle där andra har olika åsikter om sådana här saker. Ändå framhäver de sig själva som på något vis särskilt utsatta på den här punkten. Så är det inte.

  33. Mohsen skriver:

    southpark säsong 10 avsnitt 3 och 4. cartoon wars. haha. ser det nu och skrattar ihjäl mig.

  34. Muslim ambassadör skriver:

    H.E. Mr. Fredrik Reinfeldt
    Prime Minister of
    the Kingdom of Sweden

    We, Muslim Ambassadors in Sweden, take this opportunity to thank you Mr. Prime Minister for taking deep interest in the problem arising from the drawing and publication of the caricatures regarded by Muslims as provocative and insulting.† We fully share with you the common objective of promoting mutual respect and understanding amongst different cultures and religions.

    Muslims around the world have yet again been greatly hurt by this deliberate mischief. They regard it as a brazen assault on their religious sentiments. It is most unfortunate that the universally accepted principle of freedom of expression and press has been used to offend over 1.3 billion Muslims around the world.

    It is indisputable that all freedoms, including the freedom of speech, come with responsibilities. None are absolute or unrestrained legally, morally, socially, culturally, or politically.

    Rights and duties go hand in hand. Nobody has an inherent right to hurt others†-†† physically, mentally or emotionally.† In any case, such conduct is universally regarded as violative of decency, good manners and civilized behaviour.

    Freedom of speech is not a license to abuse other people or their most cherished values.

    Such acts are also highly irresponsible. They greatly undermine the efforts of those who seek to promote respect and understanding among religions and civilizations. In this context we may recall the valuable contribution of the Swedish Institutes in Alexandria and Istanbul.

    Even legally speaking, such reckless deeds amount to incitement to hate and violence. The result is disturbance of civic peace and creation of law and order situations. This must be prevented by all governments under their existing national laws.

    The issue is not a demand for the respect of religion – even though mutual respect†between different communities is essential for peace and harmony in society. It is a demand not to be deliberately insulted. Is that too much to ask?

    Muslims welcome an informed debate or dialogue over religion or its finer points. That is, inter alia, their religious duty. But vulgar satires do not constitute scholarly discourse. That is sheer mischief and should not be confused with art or artistic expression.

    We take this opportunity to state that both international and Swedish laws are in perfect harmony with the position expressed above.

    Mr. Prime Minister, we hope that your timely initiative and continued interest in the matter will prevent recurrence of such unfortunate practice. We, on our part, stand ready to extend our sincere cooperation both to you and your government.

    Please accept, Your Excellency, the assurances of our highest consideration.†

    Muslim Ambassadors

    Stockholm, September 05, 2007

  35. fritz norell skriver:

    Hur tänker en fanatiker? Kan man förstå sådana människor eller tillhör de på något sätt en främmande art? Jag tror att fanatismen i sig äger en lockelse som inte får underskattas. Att bli fanatiker är att göra det lätt för sig. För det är lätt att hata, betydligt svårare att älska. Kärlek kräver ansträngning och hat är ett billigt berusningsmedel. Det är bekvämt att i varje läge kunna utpeka en syndabock, någon annan som är den hemlighållna orsaken till ens lidande, snarare än att själv ta ansvar för sina handlingar. Det är skönt att veta att man känner till svaret på alla frågor, snarare än att öppna ögonen och se hur komplicerat allting är.
    Hatets hänförelse, syndabockstänkande, trångsynthet … Fanatismens mekanismer är nog inte så främmande och obekanta trots allt. Viljan att tro på enkla lösningar på komplicerade frågeställningar är ju knappast särskilt ovanlig eller svår att förstå. Om man pekar ut någon enstaka källa till förklaring på en politisk problematik så kan man på så sätt skapa en känsla av att skeendet är överblickbart och genomlyst. Och vi vill ju kunna överblicka saker och ting. Orsakssammanhangen får inte vara för tätt sammantvinnande eller heterogena. Där det finns en dominerande orsak, där finns också en lättbegriplig lösning.
    När det gäller terrorismen bråkar säkerhetsanalytiker, islamologer och journalister just nu som bäst om vem som kan hitta på den smartaste helhetsförklaringen, vem som verkligen är expert och vem som bara är ”självutnämnd expert”. Diskussionen blir konstig emellanåt. Vissa förvånas till exempel över att terrorister kan ha fin utbildning och vara ekonomiskt välbeställda. Men vad jag vet har många militanta extremister just precis varit akademiskt bildade människor och politisk dogmatism har ofta varit ett opium för de intellektuella. På andra håll antyds att terrorismens historiska rötter ska vara sekulära och västliga. För västerlandet är alltid en populär syndabock och religion får man numera inte tala illa om (hellre då anklaga religionskritiker för fundamentalism).
    Vilken är terrorns grundläggande orsak? Är det ideologin som ligger bakom allting eller är det västvärldens utrikespolitik och konflikten i Mellanöstern? Dragkampen om det berömda ”problemformuleringsprivilegiet” ter sig en smula barnslig, för visst måste man föreställa sig att det kan finnas flera skäl till att människor blir terrorister.
    Men det känns lugnare om man kan övertygas om att det hotfulla har ett specifikt och lättuppfattat ursprung. Så tänker även fanatiker, kan vi väl förmoda. Fanatism är en i högsta grad mänsklig åkomma. Tyvärr.

    Johan Dahlbäck

    GP 4/9-07

  36. Oskar K. Nous skriver:

    Kämpa på Lars! Du gör bra konst och resonerar sunt!

  37. Gud! Run? skriver:

    Hej Lennart!

    ”Lennart: Du får givetvis tro på vad du vill, som alla oss andra. Men du har ingen rätt att sprida xenofobisk propaganda mot andra folkgruppers trosföreställningar.”

    Men här blir du för ensidig. För läser du bibeln från ett naturalistisk världsåskådning så är den en enda lång och mycket fientlig propagandaskrift mot den världsåskådningen. Detsamma med koranen. Alltså har muslimer och kristna inte rätt att sprida dessa skrifter av kränkthetsskäl givet dina väldigt svaga kriterier för när någon är kränkt? Och andra förlängningar av dessa religiösa budskap måste av samma skäl förbjudas från det offentliga: kyrkoringningar ska förbjudas, kyrkor flyttas eller täckas över och så vidare?

    Jag tycker för egen del att bibeln och andra bitvis hatiska skrifter fortsatt ska få spridas, för jag sätter generellt ribban för när någon är ”kränkt” på ett vis som bör lagstiftas mot högre. Jag kan leva med att bli väckt av böneutrop och klockringningar. Men jag begär av dig att du ska vara konsekvent – ska muslimer och kristna anses lättkränkta ska ateister anses lika lättkränkta.

    I övrigt skriver du mångordning men inte särskilt relevant.

    ”det som stoppat [ateister] från att bygga gemensamma kyrkor är nog att de ofta är egocentriska.”

    Vad har du för belägg för det? Är inte det bara en fördom om en annan kulturell grupp? (för att tala med ditt språk: kanske en fördom grundad i din xenofobi, fundamentalistiska etnocentrism, din politiska stratifiering mot minoriteter och en del ännu mer avancerade saker. Men jag tycker inte att det är ett rimligt språk att tala med.)

    ”Vi accepterar inte att våra kulturella symboler skändas(Astrid Lindgren m.m.), precis som alla andra kulturer inte accepterar att deras kulturella symboler skändas.”

    Vilka är de ”vi” du gör dig till talesman för? Jag ingår inte i alla fall, och jag är mest svensk i hela världen (jag är så svensk att jag förmodligen skulle kunna varumärkesskydda ordet svensk om jag hade lust). Jag skulle vilja påstå att det är karaktäristiskt svenskt att kunna driva med högt och lågt. De Geers klassiska tavla av en brinnande svensk flagga med texten kuk är väl ett utmärkt exempel här. TV4:s drift med knugen i Hey Baberiba ett lägre och mer nutida exempel.

    I övrigt: du har limmat fast dig i en etnoanalys. Det leder fel här. Det sekulära sverige uppstod inte ur intet. Det växte fram ur många motstånd mot det kristna greppet över det offentliga, politiken och livet. Det var en lång process med många vändningar och rad efter rad med ”kränkta” kristna: ”kränkta” över att inte kunna tvinga på skolbarn morgonbön, ”kränkta” över att homosexuella fick synas offentligt, ”kränkta” över att folk kritiserade bibeln, ja rätt och slätt megakränkta. Läs Torgny Nordins biografi över Ingemar Hedenius för goda skildringar av vissa akademiska delar av den processen. Dagens situation är enbart en upprepning, på global skala. Den här gången råkar många av de religiösa ha annan etniska bakgrund. Det förändrar i grunden ingenting.

  38. Gud! Run? skriver:

    Felskrivning: ”mångordning” ska vara ”mångordigt”.

  39. Pedofeten Muhammed skriver:

    Muslimer har en gudomlig (Allahlig) rätt att kränka andra men ingen har rätt att kränka dem. Koranen och Hadithen är fulla med kränkningar och hot mot olika sorters människor.
    Icke-muslimer kallas kättare och djävulens bundsförvanter och hotas med att bli brända i helvetet efter döden, kvinnor betraktas som defekta varelser, homosexuella som patologiska bölder, människor som utövar sin sexuella frihet anses vara horor och ska stenas till döds.
    Ända sedan 500-t har miljoner och åter miljoner människor blivit halshuggna med svärd bara för att de inte trott på de tomtar, DJINN och troll som muslimer tror på. (numera använder muslimer sprängmedel eftersom det är effektivare, så småningom kärnvapen när de väl fått tillgång till det)
    Till muslimer:
    Om ni slutar kränka, hota och terrorisera oss så kommer vi att sluta göra narrbilder av er!

  40. Ahmed skriver:

    Jag har hittat mohammed bild på internet med Aisha 6 år som han gifte sig med!
    http://imamislam.blogspot.com
    En annan intressant sida med mycket bilder på muslimer och information är http://www.faithfreedom.org/Gallery/28.htm
    Isa Akbar

  41. Det handlar om SF skriver:

    Till fritz norell:
    det handlar om SEX, upprepar: SEX SEX SEX SEX………………………..
    När ska ni förståsigpåare förstå detta?!
    Kombinationen sexuell frustration och Islam (den mest livsfientliga och repressiva ideologin av alla ideologier) är en dödlig kombination!
    Den arabisk-muslimska hederskulturen är en ekuation som inte går ihop. De muslimska grabbarna vill, precis som alla andra grabbar, KNULLA! men ingen kan få knulla med deras systrar, döttrar eller mödrar, för då KRÄNKS (känns ordet igen?) familjens och släktens heder. Och för att återfå den förlorade hedern måste de som ”begått hor” dödas!
    Och vilken lösning erbjuder islam dessa grabbar?
    – Jo. Om de dör martyrdöden så kommer de till paradiset (DJANNA). där belönas dem med 72 undersköna oskulder (i den naiva arabisk- muslimska sexuppfattningen är oskulder bäst i sängen!).
    ”EVENNERLIG GANGBANG” är alltså Allahs belöning till Jihadisterna som offrar sina liv i kampen mot de otrogna! Inte undra på att dessa grabbar med glädje går in i döden och att deras familjer firar deras martyrskap och grannarna gratulerar!
    fritz norell:
    Att du och andra förståsigpåare aldrig nämner SEX en enda gång i era analyser är förvånande! Kan det bero på att ni är helt ASEXUELLA?!
    ursäkta ironin! Sarkasmer som uppfostringsmetod kan vara effektivt ibland.
    SF=sexuell frustration

  42. stefan peterson skriver:

    Till Ahmed
    När man tittar på alla de sidor du länkat till, med massor av olika grova bilder.
    Kan man bara konstatera att INGEN av dessa visar Profeten Muhammed.
    Ingen vet ju hur han såg ut. Detta är bara ”bildskaparnas” uppfattning/Tro/önskedröm
    om hur han kunde ha sett ut och agerat. Detta gäller även ”snälla vackra” bilder. inget VET.
    Varför då bli så upprörd och ”kränkt”. Eftersom man bara rita olika ”roliga eller fula” gubbar.
    Man kanske kan man som muslim bli lika ”kränkt” av att man INTE avbildar Profeten. ?
    Som jag nu hävdat i flera av mina inlägg – det är INTE bilderna som är ”kränkande”
    (dom är bara fula) utan TEXTERNA . Påståendet att ”min bild” föreställer Profeten.
    Så frågan kvarstår vem har rätten att bestämma vad en bild föreställler, Du, Jag, Konstnären, Betraktaren, Lagstiftaren eller den ”kränkte” djupt religiöse ”moral polisen”, som VET vad det föreställer ?

  43. Ahmed skriver:

    Till Stefan PEterson
    Kanske borde ta bort bloggen då?
    Men de bilderna är rätt att visa eller hur Stefan?
    Det är karikatyrer som olika folk på nätet gjort för att visa att alla kan ha rätt att göra en mohammed hund utan hot och straff.
    ahmed

  44. stefan peterson skriver:

    Till Ahmed
    Naturligtvis har ALLA rätt att rita ”sina” bilder av profeten, utan hot och straff, där är vi ju helt eniga.
    Vad jag försöker säga både här och i min blogg, är att det inte är bilden som är problemet
    utan texten. Utan text ingen bild på Muhammed. Men efterson vi värnar om yttrandefriheten
    så kan vi väl enas om att man bör få skriva som helst om profeten också, eller ?

  45. mellis skriver:

    ”Mr. Prime Minister, we hope that your timely initiative and continued interest in the matter will prevent recurrence of such unfortunate practice”, nämligen vad ambassadörerna kallar vulgär satir som inte ska förväxlas med konst.

    Vilket väl i klartext inte betyder annat än att man hoppas den svenske statsministern ska ge sin hemliga polis order att ”ta hand om” Lars Vilks. Så löser man ju problem i dessa ambassadörers hemländer och ambassadörerna vet ingen bättre råd.

    Om ambassadörerna som tidigare sagts tänkt sig lagstiftning mot kränkning av religiösa symboler som Muhammed får dom väl förklara hur lagen ska skrivas för att inte också innefatta förbud mot kränkning av Adolf Hitler. Den senare är ju liksom Muhammed föremål för religiös dyrkan – i vissa kretsar. Fast vid närmare eftertanke skulle nog dessa ambassadörer inte alls ha något emot ett förbud för kränkning av Hitler.

  46. Ruff skriver:

    Nice try Mr. ”Muslim ambassadör”,

    But if anyone out there is so concerned about all the ”provocations” and ”insults” in the tiny little kingdom of Sweden, please catch the big sharks first (or should I say camels).

    Freedom doesn’t exist in ANY Muslim nation (as presented by several reports of United Nations Development Programme / UNDP) and we Swedes are quite convinced that God doesn’t like tyranny, misogyny, illiteracy or other ugly expressions of human misconduct.

    God made us free – and free we should remain!

    If you really hate freedom, evolution and development, leave us alone and stop using our technology, our computers and our Latin letters.

    Please accept, Your Excellency, the assurances of our highest consideration 🙂

  47. Lars! Du som gjort dig till profet över rondellhundarna:
    SLUTA SKÄNDA RONDELLHUNDARNA! Rondellhunden är människans bästa vänn men blir till sist vad husse gör till hund. Hur kan du vanära en så trogen vänn med att teckna dessa kränkande avbilder på rondellhunden som mohammed och allt vad du hittat på? Jag ställer samma fråga som folkkäre Hasse Andersson en gång sjöng, får man ta med sig hunden upp till himmelen? Och jag ställer frågan retoriskt. Vad har dessa trogna vänner med självutnämda profeter, himmlen och konstdebatten i mättade salonger och världsarenan att göra? Rondellhunden var en gång ett djur som levde i vilt tillstånd i de starkt avgränsade tills nu de enda bevarade utmarkerna som vi kallar rondeller.
    Där levde de länge i all anspråkslöshet i folkig och kurbisk enkelhet. De krävde inte att man skulle betrakta dem som konst eller att de skulle skyddas av yttrendefriheten men blev ändå uppmärksammade som fenomen i alla landsändar. Hur kunde dessa autodidakta vildhundar föröka sig så snabbt utan din inblandning? Nu har du påtvingat dem det relationella estetikens koppel och nu får vi se vad dom tar vägen härnäst. Kanske sliter dom sig ur sin herres försvarstal där uppe på världpolitikens höjder och återvänder för gott till vildmarken och ordlösheten.

    Voff Voff

  48. oskar skriver:

    Lars! Du som gjort dig till profet över rondellhundarna:
    SLUTA SKÄNDA RONDELLHUNDARNA! Rondellhunden är människans bästa vänn men blir till sist vad husse gör till hund. Hur kan du vanära en så trogen vänn med att teckna dessa kränkande avbilder på rondellhunden som mohammed och allt vad du hittat på? Jag ställer samma fråga som folkkäre Hasse Andersson en gång sjöng, får man ta med sig hunden upp till himmelen? Och jag ställer frågan retoriskt. Vad har dessa trogna vänner med självutnämda profeter, himmlen och konstdebatten i mättade salonger och världsarenan att göra? Rondellhunden var en gång ett djur som levde i vilt tillstånd i de starkt avgränsade tills nu de enda bevarade utmarkerna som vi kallar rondeller.
    Där levde de länge i all anspråkslöshet i folkig och kurbisk enkelhet. De krävde inte att man skulle betrakta dem som konst eller att de skulle skyddas av yttrendefriheten men blev ändå uppmärksammade som fenomen i alla landsändar. Hur kunde dessa autodidakta vildhundar föröka sig så snabbt utan din inblandning? Nu har du påtvingat dem det relationella estetikens koppel och nu får vi se vad dom tar vägen härnäst. Kanske sliter dom sig ur sin herres försvarstal där uppe på världpolitikens höjder och återvänder för gott till vildmarken och ordlösheten.

    Voff Voff

  49. svennehund skriver:

    VoV; Hundarnas Befrielsefront:
    Rör inte min Kompis! Sluta Bränn våra hussar (Vilks, Reinfeldt,Rushdie m.fl) och mina hundpolare; Tjabo, Muhammed (och alla andra hundar för den delen). En hund är alltid en hund oavsett den står i rondell och heter Muhammed. När vi dör kommer vi inte (som vissa andra) till ett paradis med 32 hyndor var ,där vi kan knulla runt …… som hundar. Jag har faktiskt frågat vår gläfsande profet; Karo Mullah Rapeattack Mohammed om detta och han säger sig ha fått uppgiften från vår store skapare Allah Halal MacDonald Dogfood den I, som han står i telepatisk förbindelse med (eller så mötte han honom på rastgården bland all annan avföring, skitsamma). Vi hundar blir fler och fler. Var vår kompis ”kompis”, annars biter vi er! …….Fatwah läget!
    Allah Halal MacDonald Dogfood oh Akbar!

  50. Robert skriver:

    Lars Vilks är kung!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.