Del 1189: En ljudande Malm

I stora drag kan min tillvaro sorteras i tre delar. Nimis förstås, som inte bara är ett oändligt slitande utan också en mycket nyttig verksamhet för kropp och själ. Idag har dock hammare och såg fått vila. Den andra delen är den konstteoretiska, för närvarande mitt bokprojekt om den institutionella konstteorin och den kontemporära konsten vilket fortskrider varje dag och omfattar nu 64 sidor. Samt ett 10-tal teckningar som skall ingå som illustrationer. Den tredje utgör naturligtvis Rondellhunden där avsnittet Livvakterna är en performance som pågår natt och dag på obestämd tid. Utöver det genererar projektet fortsatt ett och annat av intresse. Idag blev jag ombedd att skriva en artikel på SvT Debatt angående Andreas Malm och hans sammandrabbning med socialdemokraten Daniel Suhonen i P1. SvT hade upptäckt min lilla opera om Malm. Jag har inte sett den på ett tag men jag tycker nog att den blir bara bättre och bättre. Se vidare HÄR.

Jag är en vit, välbärgad man enligt Klas Corbelius. Det är inte bra inför Gud. Hans undersåtar är tydligen snara att döma. Så har de blivit, agenterna i kristligheten.

På onsdag inträffar ett av mina numera tämligen sällsynta offentliga framträdanden. Platsen är det norska Fredrikstad. På Kunstnercenter skall jag berätta om den institutionella konstteorin.

 

Nimis inför sin 31:a säsong

Publicerat i Föreläsningar, Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken | 6 kommentarer

Del 1188: Christian Andersson, Eva Löfdahl, ett möte i Moderna

Moderna Museets två utställningar, Eva Löfdahl i Stockholm och Christian Andersson i Malmö, är inte minst ett möte mellan två generationer. Löfdahl tillhör den postmoderna och Andersson det kontemporära. Löfdahl vet naturligtvis att det postmoderna inte är något annat än ett övergivet slagfält. Vad som sprang fram därur var kopian, repliken, simulakrum, citatet referensen som ersättning för det autentiska originalet. Detta är fortfarande gångbart, för att inte säga förutsättningen, för det kontemporära. Och hon använder sig flitigt av denna materia och kan på så sätt aktivera formen genom att helheten blir en komponerad installation. Fullt korrekt eftersom helheten inte är verket lika lite som en installation är sig själv nog. Vad hon inte har är storyn, the aboutness, som hon heller inte har haft tidigare. Men det kan trots allt finnas en story, vem vet? Ingen kan emellertid få fram den och det slutar med gåtfullheten vilket inte är något egendomligt i konsten, obegripligheten är alltid med i det spelet. Där tar det också slut. Är det tillräckligt? Möjligtvis för en Löfdahl, traderad i sin egen historia. Så långt, hon kanske framhärdar: Jag vill inte bli kontemporär.

Christian Andersson tillhör nästa generation – eller snarare ytterligare en. Han har storyn som i sin tur är understödd av ett knippe berättelser. Han behöver inte heller slita med formen, den infinner sig tillräckligt understödd av uppslagen. Citaten haglar också här och gemensamt för de båda är att man kan återfinna både surrealismens och modernismen spöklika återkomst. I katalogen kan man läsa Texten som är exemplarisk. Författaren Chris Sharp och hans artikel är relevanta. Texten som ganska underfundigt talar om svårigheten att tradera en tradition när innovationen träder emellan. Historien och hur den skall skrivas bildar det svårhanterliga ackumulerande arkivet. För att få tyngd i detta låter skribenten Walter Benjamin komma på banan och då följer naturligt Giorgio Agamben med på köpet. Skrivningens spelöppning sker dock genom Tom McCarthy, författaren till Remainder från 2005, McCarthy som även valsat in i det kontemporära som konstnär. Och, kan man undra, var har vi då Philip K. Dick? Jodå, ett utdrag kan läsas före huvudartikeln. Rollistan klar och i ordning. Modernismen är på plats med en vridning av Mies van der Rohes Barcelonapaviljong från 1929 och med René Magritte som axlar en surrealistisk huvudroll för att, som det måste vara, göra det möjligt att få något att blixtra till när citaten sätts i arbete. Marcel Broodthaers, är inte han med? Jodå, han visar sig i den brevväxling som Andersson förde med curatorn Andreas Nilsson inför utställningen. Konstnären är givetvis en beundrare (alla kontemporära beundrar Broodthaers – jag har själv försökt att ta mig ur det men misslyckats). Andersson noterar att Broodthaers använde humorn men när han själv försökte med det blev han kallad för konstens Joe Labero. Då blev det slut med humorn för hans del. Trots allt, respekt och värdighet är känsligt i konstvärlden. Går du icke den smala vägen kan du bli kastad till hundarna. Andersson har sålunda inte blivit kastad utan har gjort en utställning som kritikerna har funnit god nog. Jag har inte heller något att anmärka på själva utställningen. Dock var det onödigt av Andersson att förklara sin målsättning med att han vill att vi skall inta ett friare förhållande till hur historien skall skrivas. Han talar här också om det icke-linjära (vilket är en dygd att ofta upprepa i det kontemporära) och behovet av tvivel. Inget fel i den tanken men för mig blir det som en landning utan landningsställ. Storyn låg redan naken i tamburen och gåtfullheten var inte på något sätt besvärande.

Icke-linjärt, ackumulationen av kultur genom innovationens påträngdhet, Andreas Nilsson tillskriver till slut Andersson en institutionskritikerns roll något som han inte säger nej till. Där skorrar det en del. Förunderligt och tänkvärt men samtidigt så passande, välgjort och korrekt; det är dock vad institutionen förväntar sig och nådigt tager emot. Hur icke-linjär än konstvärlden vill vara gäller det aldrig konstvärlden och inte heller konsthistorien som fortsätter av vara något av det mest linjära vi har.

 

Modernismen under sammanfall

 

Ett äkta simulakrum efter Magritte. Man kan läsa ordet RÊVE vilket blir EVER från baksidan

Publicerat i aktuellt i konstvärlden, konstteori, om utställningar m m, Tillståndet i konsten 2011 | 4 kommentarer

Del 1187: Pedofila problem

Den 15 februari i Wien föll domen mot Elisabeth Sabaditsch-Wolff. Hon fick böta 480 Euros för att hon har benämnt den alltmer famöse profeten för pedofil. Hennes yttrande rubricerades inte som hets mot folkgrupp utan för att det, enligt rätten, rörde sig om ett nedsättande uttalande om en religion. Profeten ärekränkt och därmed blir alla hans proselyter också kränkta.

En nog så intressant fall inom ramen för yttrandefriheten. Vad jag har sett har fallet inte uppmärksammats i svenska nyhetsmedier. Kanske ett svårt ämne. Mest handlade målet om lingvistik. Vad är pedofili? Rätten hänvisar till den medicinska definitionen: Pedofili föreligger när någon är sexuellt attraherad av minderåriga. En benägenhet, ett mentalt tillstånd. Inget tyder på att profeten hade en sådan läggning. Så vitt man vet skedde det enbart med ett objekt, hans barnhustru Aisha, och inleddes då objektet var nio år. Domaren menade att eftersom förhållandet fortsatte och då profeten eljest tog för sig av vuxna damer kan han inte sägas vara pedofil. Den korrekta framställningen skulle ha varit missbruk av minderårig. Därför, säger alltså rätten, är det kränkande att ge honom epitetet pedofil.

Begreppet pedofili används dock på flera sätt och det är vanligt att betrakta varje övergrepp på minderårig som pedofili. Men det är alltså inte medicinskt korrekt. Man kan lägga till andra omständigheter. Vi talar om en kultur, avlägsen i tid och med andra förutsättningar än vår. Å andra sidan är det inte ovanligt att korrigera och fördöma äldre beteenden även om de i sin tid inte uppfattades som felaktiga. I vissa sammanhang bryr man sig inte alls. Jag tänker på det grekiska antika samhället där pedofilin ingick som en helt naturlig del av tillvaron. Något fördömande av detta har jag inte sett till.

Vi har i vår moderna och upplysa tid åtskilliga besvär med hur vi skall hantera historien och alltså och inte minst hur den skall dömas. Några givna riktlinjer existerar inte och därför är det också svårt att säga något om hur profeten skall betraktas i pedofilifrågan. Jag skulle själv mena att det inte går att tillämpa vår tids normer. På den tiden fanns ingen pedofili i vår mening.

Saken slutar emellertid inte med det, vare sig man håller med mig eller ej, utan fortsätter i en långt mera och helt aktuell konsekvens. Profeten är, förmodligen för praktiskt taget alla av hans anhängare, ofelbar och förebildlig. Följ profeten blint! Sex med nioåringar är legitimerat från högsta ort! Om inte annat borde detta betyda att profetens förebildlighet får omvärderas. I varje fall är det inte socialt och politiskt försvarbart att betrakta alla hans görande och låtande som ofelbara.

En annan sida av saken är att yttrandefriheten i Österrike har fått sig en törn. Att göra ett uttalande som Sabaditsch-Wolffs om en religiös gestalts betänkliga beteende straffbart förefaller hysteriskt.

Publicerat i Kommentarer nästan varje dag, Muhammedsaken | 55 kommentarer