2348: Normkritikens konvention

Dagens slända är normkritiken på museerna. Sålunda menar en rad debattörer att det finns en politisk styrning av museernas verksamhet medan andra menar att det inte finns. Som argument för det senare kan man hänvisa till regeringens direktiv där det inte finns något direkt påbud. Dock finner kulturministern det lämpligt att uttala att ”Museerna behöver befrias från politiken”.

Med eller utan direktiv är det tämligen självklart att museerna bedriver normkritik. Med bästa avsikter att vara inkluderande och agera mot rasism och den alltid framvällande högerextrema vågen. Naturligtvis hämtar detta program näring från det postmoderna postulatet om att de marginella och små berättelserna skall få plats samtidigt som de stora skall nedmonteras.

I konsten är det ingen tvekan om att detta har stor utbredning. Till en början fanns det en god vinst att hämta med en sådan inställning men alltsedan årtiondena har seglat iväg kan det kännas mer än tröttsamt; inte minst när en alltför given politisk korrekthet skall blåsa vind i seglen. Att normkritiken har blivit norm är inte någon som helst överraskning.

Angående konsten kan man travestera kulturministern uttalande med ”Konsten behöver befrias från politiken”. Med detta avses inte att konsten skall stå utanför politiken utan endast att den inte tjänar något på att vara ett politiskt ledband. Det talas ju ofta om att konsten skall vara en ”alternativ politik”. Det är alldeles riktigt men det torde inte finnas något annat att säga om det än att dess ”alternativa politik” inte är någon politik i ordets vanliga bemärkelse eftersom den lider av att på samma gång vara kraftlös och svårtolkad. Försöker man sig på att köra raka rör blir det just ingenting av den mer än att det vore ett bättre alternativ för konstnärer med sådan benägenhet att överge konsten för den rena politiken. Konstens politiska betydelse bör ligga i betraktarens val. Politiken i konsten kan inte vara något annat än politik som readymade. Och då blir det något annat.

Publicerat i debatt, konstteori, politik | 17 kommentarer

2347: Små frågor dock icke outgrundliga

Man kan alltid göra sitt bästa för att i sökandet efter ett svar på Vilks outgrundlighet finta lite med insinuationer. Niclas Sennerteg (Ystad Allehanda) har läst Orrenius bok och funderar:

”Men bilden av Vilks är som sagt motsägelsefull och Orrenius försöker inte att hårdhänt banka samman de pusselbitar som inte passar ihop. En av de udda pusselbitarna är när Orrenius utmanar Vilks självproklamerade strävan att alltid gå emot strömmen, för när Vilks är gäst hos grupperingar som sprider hat, människoförakt och rasism så går han inte mot strömmen i det sällskapet. Något bra svar på varför får Orrenius aldrig av Vilks.”

Det där med ”gäst hos grupperingar” torde kunna förenklas till en, nämligen den famösa konferensen i New York. Min popularitet i sådana konferenser är inte särskilt stor, jag har inte blivit inbjuden till någon annan. Vad jag kan erinra mig om SION i New York sades inget sensationellt på den konferensen så när som på indiern som förlöste det svenska medieuppbådet med sitt uttalande om att muslimer förökar sig som råttor. Medieeffekten blev påtaglig. Att ”gå mot strömmen” i ett sådant läge är tämligen komplicerat. Jag tycker nog att jag agerade mest korrekt då jag respekterade mångkulturens relativism. Så om Sennerteg menar att Orrenius inte fick något svar av Vilks har han fått det här. Sennertegs sammanställning av den populära treenigheten hat-människoförakt-rasism är inte så lätt att handskas med. Eftersom vi är inne på politiska frågor är det ofrånkomligt att hat är närvarande, dessutom helt normalt. Människoförakt har också blivit en utbredd attityd på flera kanter. Angående rasism kan jag säga att jag aldrig har deltagit i något sammanhang där rasism sprids. Eller, i alla sammanhang där jag deltar sprids rasism eftersom ingen längre kan undkomma den rubriceringen.

Sennerteg finner ytterligare en oklarhet: ”En annan udda pusselbit är när han som konceptkonstnär hävdar att alla reaktioner på det han gör ingår i konstverket, men när han får frågor om terroroffren i Köpenhamn blir han bara störd och irriterad.”

Jag vet var han får det ifrån att jag skulle bli störd och irriterad. Vad jag har sagt är att konsten som en fiktion med vilken man kan spela och redigera får ett problem när människor skadas svårt eller dödas. Det vore djupt cyniskt att inte se det problemet. Dödsfallet är naturligtvis en del av dokumentationen av processen men det är givet att man får betrakta detta med respekt. Nästan allting i dramat RH har sina komiska undertoner men det är som på teatern: Bara så länge man skjuter med lösa skott är allt i ordning.

Publicerat i Böcker, politik, Projekt | 6 kommentarer

2346: Känsla och övertygelse

Även om huvudsaken för en recensent är att vräka ur sig en affektladdad egen åsikt, är det ändå inte oväsentligt att göra lite genomtänkt förarbete. Visserligen är det säkert inte lätt för den danske artikelförfattaren Lars Trier Mogensen (HD) att hålla ordning på de svenska rondellhundarna men skriver man i ämnet får man nog åsamka sig lite besvär. Mogensen har fått för sig att min goda RH skulle vara ”en kommentar till Stina Opitz gatukonstverk ’Cirkulation II’ i Linköping”. Opitz verk kan inte kallas för ”gatukonstverk” utan är en offentlig utsmyckning som helt ofrivilligt kom att bli startpunkten för rondellhundsrörelsen. Mogensen har behov av att komma undan den komplicerade motivbilden som kommer av kombinationen av profeten och rondellhunden. För den kombinationen är svår att se som en kopia av Jyllands-Postens tilltag 2005.

Nå, man skall inte vara småaktig när konstprojektet serveras en känslofylld utlevelse där författaren gör sitt bästa för att få konstnär Vilks att framstå som ”pubertal” eller den här godbiten: ”lite ynklig, politiskt naiv och utstött person som tacksamt tar emot det sociala erkännande han kan få – även om det kommer från hatiska och auktoritära typer som står för allt annat än hans eget hippieaktiga frihetsideal.”

Det är klart att en politisk kommentator som Mogensen inte har någon djupare inblick i konstens status i samtiden eller om min konstnärliva hemvist. Och då kan det bli så här: ”Inspirerad av den antiauktoritära och gränsöverskridande konsttradition som var populär på vänsterkanten när Lars Vilks var ung är han attraherad av alla nya motståndspunkter och tabun.”

Vad artikelförfattaren uppenbarligen har missförstått är att den formuleringen inte är särskilt tidsbunden. Den har gällt under hela den moderna konstens tidevarv, i vart fall sedan slutet av 1800-talet. Och den gäller fullt ut ännu. Dagens konst vill självklart vara antiauktoritär och gränsöverskridande. Det har blivit svårare eftersom målgruppen antingen är diffus och svåråtkomlig som t ex den neoliberala kapitalismen eller utgör etablissemanget, t ex kampen mot rasismen. Bäst fungerar det när konsten genomför sin provokation utanför den västerländska hegemonin som t ex i Ryssland eller Kina.

Publicerat i Böcker, politik, Projekt | 9 kommentarer