Del 158: Det provocerades bättre förr

I det omnämnda numret (del 157) av Hjärnstorm finns också en artikel av Håkan Lindgren (redaktör för Agamemnon – se också här). Han deklarerar med all tydlighet: ”Provokationernas tid är över.” Bättre var det förr: ”Varje gång man bläddrar genom konsthistorien – i alla fall är det så för mig – känner man en särskild laddning när man passerar 1910- och 20-talen….Jämfört med 1900-talets första årtionden är det lätt att tycka att dagens konst är en aning blek. Enskilda konstnärskap kan fortfarande vara intressanta, men konsten som helhet verkar ha förlorat någonting.”

Lindgrens förklaring till varför det skulle vara så är att ”det förra sekelskiftets samhälleliga konfliktlinjer gick rakt genom konsten.”

Nu är det kört: ”Och det går ju inte att provocera längre. Det är svårt att föreställa sig ett konstverk som skulle få oss att reagera på samma sätt som publiken reagerade på Våroffer.”

Det verkar vara riktigt. Att provocera på samma sätt som på 10- och 20-talen fungerar inte längre. Efter den tiden blev provokationen inlagd i konstverket som den nödvändig beståndsdel vilken skulle visa att verket ägde verklig kvalitet. Publiken och kritikerna hade då ingen anledning att visa något ursinne, eftersom varje tillstymmelse till nedsablande kritik är ett tecken på den efterlängtade provokationen. Vill man verkligen visa att man ogillar något är den effektivaste metoden att iaktta tystnad.

För provokationen finns nog kvar. Postmodernismens uppgörelse med modernismen får kallas för en provokation; många sinnen sattes i brand mot slutet av 1980-talet. Och till provokationernas domän får man också räkna YBA:s utspel runt 1990-talets mitt. Säkert kan man dra fram ännu fler. Men provokationen är inte lättfångad. Vem är det som skall bli provocerad för att det skall bli tal om en ”riktig” provokation? Är Duchamps pissoar en provokation? Fick den någonsin ett verkligt publikmöte, eller är det en långsam provokation som gnagt sig fram genom ett halvsekel?

Onekligen var det bättre förr när konstvärldens dominerande skikt fanns samlat på några få bestämda platser. En provokation som skall slå genom konstvärlden idag skall orka sig genom ett internationellt nätverk, många platser, många deltagare. En ytterligare försvagning är att den redan kommer att vara känd eftersom inget som når fram till en biennal eller någon annan större exposition har kunnat undgått uppmärksamhet.

Men det går ändå att få till en provokation om man så önskar. Alltid finns en oförberedd publik att finna någonstans. Känsliga ämnen, gränser för det som anses vara acceptabelt saknas naturligtvis inte.

Men det är något som är frånvarande – och det är antagligen att konsten inte har någon bestämd inriktning. När konsten handlade om form kunde konsten skjutas framåt längs allén av möjliga omöjliga former under ständiga små utbrott av motstånd, när det rörde sig om vad som fick vara konst ägde rörelsen rum på precis samma sätt. Nu är problemet vad en provokation har med konst att göra. På en biennal växer bara blommor, hur skall man provocera en sådan? Vi har fått något som kan kallas för internationell och angelägen salongskonst, spännande och häftig.

Den största provokation man kan peka ut just nu är artfactslistan. Med den får hela konstvärlden sin närmast exakta kvalitetsbestämning. Eftersom den är uppbyggd på konstnärernas cv är den kongenial med konstnärernas och konstvärldens egen uppfattning om hur man skall värdera konst. Den väcker också protester och föraktfulla uttalanden. Men det är en effektiv fastlåsning av hela konstsystemet. Vill någon göra något åt detta kommer resultatet att bli en klättring uppåt på listan. Skulle någon till äventyrs önska sig något annat får man först tala om vad detta skulle vara för någonting. Och där väntar vi ännu på något hållbart svar.

provokation.jpg
Provokationen finns nu som eau de toilette – för män

provokation2.jpg
och även i en kvinnlig version

Publicerat i Kommentarer nästan varje dag | 77 kommentarer

Del 157: Gränsen för jämställdhet

Ett nytt nr av Hjärnstorm har kommit ut. Ett både stort och intressant nummer med John Peter Nilsson som gästredaktör. Det borde finnas material till lite debatt, tyvärr är konstvärlden inte särskilt benägen att debattera. Ja, ni vet, det är mycket nu för den, många biennaler, integrationsprojekt och så alla auktioner i den rådande ekonomiska boomen. Men ändå, det skulle ju inte skada.

Dan Jönsson skriver en intressant artikel där han framhåller konstinstitutionens oftast osynliga gränser. Låt mig bara tillägga denna information: Något som är allmänt känt är att konsten alltid är öppen och frihetstörstande och att den inte vet av några begränsningar, den är obekväm och aktar icke att uppträda provokativt. Nästan alltid överskrider den, ja just det, gränserna.

Jag är inte på något sätt enig med Dan Jönssons val av exempel, det projekt som presenterades av Fia-Stina Sandlund, Johanna Gustavsson, Line S Karlström och Malin Arnell på Dunkers Kulturhus 2005, föreningen JA! vars uppgift är att största patriarkatet. Det framlades ett kontrakt där Dunkers Kulturhus skulle förbinda sig att göra anställnings- och utställningspolitik fullt jämlik, annars fick man betala 10 000. Nu menar Dan Jönsson att föreningen visar en gräns enär kulturhuset inte kunde godta överenskommelsen. Hit men inte längre gick konsten.

Jo, men saken är att det visste vi redan. Hur skulle några konstnärer som inte representerar något annat än sig själva och som inte har något mandat kunna köra över kollektivavtal och andra anstalter som institutionen är bunden vid? Vad vi har här är en övertro på konsten. Klart att det blev nog så klart, men trodde man annat så vore man naiv. Bildkonsten har (som konst) ALDRIG lyckats påverka något som helst utanför konstvärlden. Samtliga revolutioner har härjat internt och fortfar att fungera på det sättet alla populär socialkritiska projekt till trots.

Dan Jönsson har svårt att förstå Johanna Gustavsson önskan att inte politisera sig alltför starkt (hon påpekar 70-talets feminism som ett sådant misstag) för att därigenom hamna utanför konstscenen; ”viktigt att vi finns på konstscenen”: ”Jag förstår inte. Varför är det så viktigt? /…/ Att förändra konsten handlade om att förändra världen. Dagens konstnärer verkar ha förlorat den tron”.

Jag vill mena att dagens konstnärer har blivit mindre romantiska och något mindre naiva. Jönsson vill dock hålla fast vid att det är meningsfullt att kunna ”slira över på ’fel’ sida”, alltså att komma utanför konsten med konsten. Strängt taget är det nödvändigt för konsten att överskrida konsten för att kunna expandera. Men de rörliga kapaciteter som konsten har till sitt förfogande är (eller snarare var) formen samt den ännu gångbara utvidgningen av konstbegreppet, alltså vad som kan vara konst. Konsten kan utan vidare infoga politiska element och har sannerligen gjort den genom hela den socialkritiska eran. Men betyder det något särskilt för den sociala saken att den kan inkorporeras i konsten? En pissoar kan vara konst och ett genusperspektiv kan också vara det. Spännande att det kan vara på det sättet! Och sedan får man se efter mera gods som kan göras till konst. Sakfrågorna kan också diskuteras, i kritiken, på biennalerna och på de otaliga seminarierna. Det är också kul och spännande för att inte säga angeläget.

Konstens verkan i jämställdhetspolitiken kan lugnt slås fast till att vara nära 0. Man kunde möjligen tänka sig att alla dessa genusprojekt som sett dagens ljus skulle medföra lysande framsteg åtminstone inom konstvärlden. Men inte ens där kan man tala om stora segrar, jämställdheten har en tid varit stadd i återtåg, på biennalerna råder nu en könsfördelning på ungefär 75 % män och 25 % kvinnor. Protesterna är lama om de alls förekommer. Konstvärlden har gemensamt tröttnat på genusprojekten och vill ha något häftigare. Det är lätt att förstå, genom nötning blir projekten och framställningen av dem allt svårare att svälja. Det finns kritiker som alltjämt skriver:

”Med detta angreppssätt vill konstnären synliggöra skillnaden mellan en förmodat manlig och kvinnlig blick. På samma, fast ändå helt annorlunda, vis arbetar Leif Holmstrand med genus.”(Lena Karlsson. Konsten)

Vi har, som man säger, hört den förut och den var dålig redan då. Tendensen är dessutom omisskännlig. Jerry Saltz skriver i The Village Voice:

“According to the fall exhibition schedules for 125 well-known New York galleries—42 percent of which are owned or co-owned by women—of 297 one-person shows by living artists taking place between now and December 31, just 23 percent are solos by women.”

Förändringar sker långsamt. Häromdagen skrev jag om den franske ateisten Onfrays strid mot de monoteistiska religionerna. Även det projektet avancerar kolossalt långsamt. Endast en kraft kan sätta fart på ruljansen: Vi kan alltid hoppas på Marknaden. När den vill något, sker det.

fem2KORR.JPG
Snart dags för neo-patriarkatet?

Publicerat i Kommentarer nästan varje dag | 6 kommentarer

Del 156: Svensktoppen i september

Så här har det gått i den intensiva striden om de åtråvärda första 15 platserna:

1. Ann-Sofie Sidén (1) 509
2. Henrik Håkansson (3) 719
3. Annika Larsson (2) 747
4. Clay Ketter (5) 951
5. Miriam Bäckström (4) 965
6. Carl Michael von Hausswolff (7)1186
7. Maria Friberg (6) 1256
8. Jonas Dahlberg (14) 1352
9. Matts Leiderstam (13) 1383
10. Annika von Hausswolff (10) 1626
11. Magnus Wallin (8) 1641
12. Annika Eriksson (-) 1660
13. Cecilia Edefalk (-) 1676
14. Karin Mamma Andersson (-) 1730
15. Tobias Bernstrup (9) 1749

Hetast just nu är Jonas Dahlberg som klättrat till en mycket hedrande åttondeplats. Och nyvordne forskningskonstsdoktor Leiderstam har hävt sig upp ytterligare några platser. Dessutom kan vi hälsa en helt färsk nykomling välkommen in i konstens storstuga, Karin Mamma Andersson har surfat upp sig på målerivågen och därmed finns det två målare bland listans femton första platser.

Artfactslistan är en hjälpreda när man vill hålla ordning på var man har sina konstnärer. Men den är trots sina 60.000 namn långt ifrån täckande. Den helt överväldigande mängden aktiva konstnärer kommer inte i närheten av den. Finns det för många konstnärer? Ja, det vet ju alla att det finns, men man kan spetsa till det och säga att det finns alltför många bra konstnärer. Det är inte särskilt svårt att bli bra samtidskonstnär och det är ett problem. Dags att demonstrera mot överbefolkningen i konstvärlden? Biennalen i Paris drar igång den 1 oktober, en annorlunda biennal alldenstund den försiggår på en rad olika platser, även i andra länder än Frankrike. Ett konstprojekt blir en demonstration mot alltför många konstnärer.

paris demonstrationNY.JPG
Det skall bli demonstration mot konstnärer som konstprojekt i Paris

Nå, utvalda konstnärer imponerar i alla fall på auktionsmarknaden. Vill man köpa den här målningen av Marlene Dumas (The Teacher, 1987)

dumas m the teacher 87.jpg

fick man punga ut med $ 3 339 517.på Christie’s

En Clemente är betydligt billigare men knappast något för småspararen.

clemente al mare o in montagna 81.jpg

Den rackaren (Al mare o in montagna, 1981) gick lös på $ 535 089.

Publicerat i Kommentarer nästan varje dag | Lämna en kommentar