3261: Offer och yttrandefrihet

Den förändring som vi kan iaktta i yttrandefrihetsproblematiken handlar bland annat om vem som är offer. Numera, och det har växt till sig med överraskande styrka, är det den som drabbas av ett yttrande som hamnar i centrum av förståelsen. I bakgrunden dyker det alltid upp huvudintresset som handlar om rasism och de som utsätts för hat och hets. De som utsätts för de mera handgripliga handlingarna blir visserligen beklagade men ganska omgående finns ett ”men” på plats. Eller som Flemming Rose skriver i ”The Tyranny of Silence” (2014):

“Those aggrieved by free speech are defended, while those whose speech is perceived as offensive to such a degree that they are exposed to death threats, physical assault, and sometimes even murder are deemed to have been asking for it: ‘What did they expect, offending people like that?’”

De villkor som erbjuds för den utsatte har jag i mitt fall fortlöpande kommenterat. Att leva ett någorlunda normalt liv kan jag inte erbjudas. Och livvaktsenheten gör inga ansträngningar för att förbättra min situation. Allt stöd jag kan få är värdefullt för att påtala den absurda situation som har uppstått. Se den senaste artikeln i ämnet: Expressen.

Vill man veta mer om Flemming Rose och yttrandefriheten kan man lyssna på ett samtal med författaren om hans ovannämnda bok. Cato

Det här inlägget postades i livvakter, yttrandefrihet. Bokmärk permalänken.

13 svar på 3261: Offer och yttrandefrihet

  1. ND skriver:

    Är du inte beredd att dö för yttrandefriheten finns alltid herr Glock?

  2. bjarne skriver:

    Det är dax att svenska muslimer tar ställning för LV. Visa på ett kraftfullt sätt för omvärlden att svenska muslimer stöttar LV. Skriva ett upprop som kan publiceras i världens alla tidningar. Att nu får det vara slut på trakasserierna av en enskild människa. Visa vad orden fredens reglion betyder.

  3. mohammad skriver:

    Det har redan skett 2007 bäste Bjarne – och såsom varande den enda fatwan som meddelats i saken Lars Vilks.

    “Det europeiska fatwarådet tar avstånd från dödshotet mot konstnären Lars Vilks och Nerikes Allehandas chefredaktör Ulf Johansson efter publiceringen av profeten Muhammed som rondellhund. En fatwa ska utfärdas och hotet ska förklaras som haram…”

    Allt annat om fatwa gentemot Lars Vilks är uppenbart egenproducerad fake news sannolikt i syfte att stärka konstnärens egna betydenhet.

    https://www.svd.se/fatwa-forbjuder-dodshot-mot-vilks

  4. Lars Vilks skriver:

    Varför drar Mohammad till med det att konstnären syftar till att stärka sin betydelse? Al-qaidas fatwa från september 2007 är alltför välkänd. Skulle jag ha producerat den?

  5. minnesdagen skriver:

    Svenska muslimer är inte samma sak som “Det europeiska fatwarådet”.
    “Det europeiska fatwarådet” behöver vara streetsmart och förhålla sig till bilden av sig själva. Så att dom utåt sett är PK är ganska förutsägbart.

  6. mohammad skriver:

    Nej du Lars!

    “Al-qaidas fatwa från september 2007” är inte alltför välkänd – det är ditt eget helt ogrundade påfund.

    Personer som Abu Omar al-Baghdadi likväl som organisationer som al-qaida besitter nämligen inte nödvändig auktoritet för att utfärda fatwor.

    Fatwor är enkom en angelägenhet för den islamisk rättslärde muftin eller imamen.

    Mot denna bakgrund äger en fatwa då ostridigt mer betydenhet än ett simpelt dödshot – förvisso med tillkommande belöning – som den islamistiske terroristen Abu Omar al-Baghdadi kom att framföra mot dig och redaktören.

    Dödshot fortsättningsvis således tack – ingen fatwa…

  7. mohammad skriver:

    Minnesdagen

    “Dödshotet mot konstnären Lars Vilks har fått svenska muslimska organisationer att gemensamt anta ett uttalande där man bestämt tar avstånd från hotet som kom i lördags från en organisation som kallar sig ”al Quaida i Irak”.

    Helena Benaouda är ordförande i Sveriges Muslimska råd:”

    https://sverigesradio.se/artikel/1602379

  8. Lars Vilks skriver:

    Jojo, gode Mohammad. Du har tidigare fått för dig att jag skrev alla kommentarer på bloggen. Nu tycks du ha fått för dig att det är jag som har introducerat “fatwa”. När fatwan kom från al-Qaida (som naturligtvis anser sig representera det enda och sanna Islam) fick den uppmärksamhet över hela världen. Fatwan blev accepterad oavsett om det fanns enskilda som protesterade. Den som ropar högst och hävdar sin auktoritet vinner sin dominans. Så är det ju. “Dödshot” är ingen lämplig synonym. Sådana har jag fått i parti och minut. Det är annorlunda när det ligger en känd terrororganisation bakom. Men du tror kanske att det är jag som har hittat på det – när du har tänkt efter 14 år senare. Och vad säger du om trovärdigheten hos Helena B. Det dröjde inte så länge förrän hon hoppade i galen tunna.

  9. Från Graven skriver:

    https://www.dn.se/nyheter/varlden/al-qaida-pekar-ut-vilks-som-terrormal/

    Man borde kunna förvänta sig att mohammad åtminstone kontrollerar med sina kollegor inom islamist-samfundet innan han uttalar sig å dess vägnar: det existerar ingen internationell auktoritet inom islam att avgöra tvister om uttolkning av islamsk lag.

  10. mohammad skriver:

    My man Von Graven…

    Och jag som precis anmält dig som försvunnen – trevligt att återknyta bekantskapen – har du forskat eller jobbar du fortfarande på grundkursen?

    Förvisso har du helt rätt – ? i det att ingen internationell auktoritet inom Islam har koncession i frågan – men som tidigare sagts gäller ju som ostridigt att ett utlåtande (Fatwa) vad avser uttolkning av Islamisk lag är upptill den rättslärde Muftin eller Imamen och i vart fall inte islamistiska terrorister.

    Du menar väl inte att opponera här Graven…?

  11. mohammad skriver:

    Tråkigt att artikeln var låst…

  12. minnesdagen skriver:

    Problemet ligger minst lika mycket hos massmedia som hos muslimer. Eftersom svenska massmedia inte tar tillräckligt avstånd från terrorhoten. De använder floskeln “sparka nedåt” som en sorts ursäkt för att skapa missaktning mot den som vågar vara öppet religionskritisk.

    De som äger massmedia vill inte ha yttrandefrihet, för det är dom själva som äger makten över yttrandefriheten, och den makten är värd otroligt mycket, och den vill de inte släppa.

  13. Från Graven skriver:

    Och finns det ingen internationell auktoritet inom islam att avgöra tvister om uttolkning av islamsk lag så finns det heller ingen som kan överpröva fatwan mot Vilks.

    Men… så har vi ju bloggens egen hus-islamist som gärna vill påskina att just den, eller den, fatwan inte gills! Jamen, ta inte upp det med mig eller Vilks, mohammad, ta upp det med Al Qaeda!

    (glöm inte att återrapportera till oss hur det gick med dina ansträngningar att ogiltigförklara Al Qaeda, mohammad)

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.