3252: Stenstod och staty

Ingen har väl kunnat undgå ledarens uttalande om vpk och demokratin. Medievänligt, skapade omedelbart stort intresse och engagemang. Man kan utgå ifrån att Ledaren äger en betydande spontanitet och är autentisk i sina utfall. Ingen list eller beräkning. Han förlorar heller inget med en sådan performance, det lilla överskridandet blir en helt naturlig polarisering. Eller som Viktor Barth-Kron uttrycker det: ”Svensk politik är ett enkelt spel. Två block anklagar varandra för fascism och kommunism under fyra år, och i slutet genomför någon Centerpartiets politik.”

Så var det detta med statyer, monument och skulpturer i bemärkelsen minnesmärken. Möjligen kan man göra en liten avvägning. Statyer är anpassade att ge en direkt koppling till objektet medan skulpturen har mer av konstnärlig gestaltning som lätt kan bli mer konst än minnesmärke. Monumentet är mer abstrakt men tydligt, oftast med text. Kirsten Ortweds Raoul Wallenberg-monument i Stockholms innerstad är ett bra exempel på slitningen mellan minnesmärke och skulptur. Inget fel på konsten men svagt som minnesmärke. Se för övrigt Robert Stasinskis artikel i KRO. Jag kan dock inte förstå varför Stasinski inte nämner de italienska ryttarstatyerna från ca 1500 utan ser upprinnelsen 100 år senare.

Nåja, Klimat-Greta har blivit skulptur utanför universitetet i Winchester eller snarare staty eftersom den konstnärliga aspekten inte är särskilt övertygande (Aftonbladet). 285 000 kostade objektet, en normal kostnad för bronsstoder. Frågan är dock om statyns uppgift, att inspirera nutid och dåtid, är värt priset.

Tidig bronsning kan i längden bli förödande.

Statens konstråd följer upp statylinjen med annonseringen av uppdrag att hylla de fem första kvinnliga riksdagsledamöterna. Påbud om figurativ framställning ingår i uppdraget.

Det här inlägget postades i om utställningar m m, politik. Bokmärk permalänken.

6 svar på 3252: Stenstod och staty

  1. ND skriver:

    Given klimatoklasm på det objektet. Blir en repris på Zlatan…

  2. minnesdagen skriver:

    Tidig bronsning visserligen, men det är barnet Greta som är hela saken. Snart är hon vuxen och då är det inte samma sak längre.

    Wallenberg-monument kan man som betraktare se som man vill, beroende på hur man ser på vad som finns bakom myten. Träffande som minnesmärke. Men svagt som konst.

  3. ND skriver:

    Klimat-Greta är numera myndig. Men i sinnet evigt ett barn.

  4. Jaha Johoansson skriver:

    Nämn gärna ett exempel när tidig bronsning varit i längden förödande. Hur framställs det figurativa påbudet? Sannolikt är det frågan om korta och runda små tanter, ska det återges realistiskt, eller förbättras på längden och bredden?

  5. Yosip skriver:

    Vad är “bronsning”?

  6. Jaha Johoansson skriver:

    Att göra bronsstaty av historisk person. Det är traditionsvidrigt att göra staty av levande person, och LV förklara implicit varför. Levande personer eller verkligheten kan utvecklas i en riktning som förvandlar statyn till en pinsamhet, vilket slår tillbaka mot dem som rest den.

    Undran gällde om det finns historiska exempel, tex Idi Amin, Mugabe eller liknande, på såna genanta politiska manövrer, och då särskilt i den civiliserade världen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.