3250: Flyktingpolitiken än en gång som en vinstmaskin

Kanske är det så att ekonomi är outgrundligt. Professor Hansen vid Institutet för migration, etnicitet och samhälle vid Linköpings universitet har publicerat en bok som skall visa hur flyktinginvandring gynnar ekonomin. Så här går tankegångarna:

”Peo Hansen menar i stället att statens kostnader för flyktinginvandring bidrar till att öka tillväxten. Med tillväxten ökar också skatteintäkterna, vilket i sin tur kan generera överskott. Åren 2016 och 2017, då staten lade som mest pengar på flyktingar, blev överskotten de största på ett decennium. – Regeringen, Ekonomistyrningsverket, Finanspolitiska rådet, Konjunkturinstitutet och Riksbanken hade alltså fel när de tvärsäkert uttalade sig om att flyktingutgifterna skulle leda till underskott 2016 och 2017. Tack vare de statliga flyktingpengarna som kommunerna tilldelades gjorde samtidigt den svenska kommunsektorn ett av sitt bästa resultat någonsin 2016, nära nog samtliga 290 kommuner gjorde överskott. Långt ifrån alla pengar gick till flyktingrelaterade investeringar, utan de förstärkte även kommunernas välfärd, infrastruktur och likviditet, säger Peo Hansen.” Liu

Som jag förstår saken är det högst rimligt att det går bra för kommunerna när de får pengar från staten. Men när subventionerna upphör går det inte lika bra vilket har framkommit genom en rad rapporter från olika kommuner. Jag har inte läst boken men den här forskningen förefaller som en drömfabrik. Är det någon av mina läsare som kan fatta hur resonemanget går ihop? Mer om professorn och hans forskning här.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

8 svar på 3250: Flyktingpolitiken än en gång som en vinstmaskin

  1. TL skriver:

    Om jag ser rätt så vill professorn låna (trycka nya pengar) till migrationspolitiken.

    Hans forskning går också på tvärs emot de ekonomer och politiker som anser att staten har en viss bestämd kaka att fördela, ungefär som ett hushåll. Peo Hansen menar att detta är djupt felaktigt, en stat med egen valuta kan bedriva en expansiv finanspolitik som stimulerar ekonomin.

    Se till exempel USAs nuvarande inpumpning av triljon efter triljon enligt samma tankesätt, ‘modern monetary theory’. Jag antar att det fungerar tills det till slut inte fungerar, en punkt som nog kommer tidigare för Sverige än USA.

    Man kan naturligtvis sedan fråga ifall det finns bättre saker att spendera de nytryckta pengarna på.

  2. minnesdagen skriver:

    Om alla fattiga länder byter befolkning med varandra en gång om året, och öser pengar över sina kommuner, så kommer de snart att bli rika som troll.

  3. JO skriver:

    När vänsterekonomerna fått som de vill heter slutstationen stagflation; stagnerande ekonomi med inflation. Lånekostnaderna ökar men det gör inte produktionen som ska betala. Då hjälper ingen av de mediciner politikerna försöker sätta in för att reparera skador de själva gjort på samhället. Det brukar sluta med att regeringen angriper civilsamhället; eliminerar det privata sparandet och drar in förmåner man lovat alla någon annan gång. Som pensioner, sjukvård, skola eller vanlig trygghet från överfall.

  4. Jor-El skriver:

    Äntligen någon som ger Sandviken-rapporten den upprättelse den förtjänar! Man kan räkna hitan och ditan men ingen borde växa upp i det land den föds, det är en garanterad nettoförlust.

  5. Från Graven skriver:

    En ledtråd är väl att slå fast vad Peo Hansen är professor i: statsvetenskap. Det vill säga, inte nationalekonomi. Precis som för Sandro Scocco saknas alltså utbildning att få plus och minus att gå ihop. Det här handlar om ideologi, ingenting annat.

  6. Helhounddog skriver:

    Sedan när var alla lovade vanlig trygghet från överfall? Säpo-livvakter finns det väl endast ett begränsat antal utav? Om det bara vore möjligt, skulle Lars Vilks gärna få låna ut en av sina till mig ett par timmar per månad, ifall han ville. Fast för övrigt så dras det in på löften hela tiden, ja, helt rätt. Flyktingströmmen har säkert genererat enorma mängder pengar. Problemet är väl snarare det, att det inte är de som gjort big business på den som betalar för dess utgifter. Det får vi vanliga dödliga göra. Fast tanken på inflation gillar jag. En av få fördelar som finns med Biden (jag antyder inte att det skulle funnits flera med Trump) är väl att han är riktigt på krigsstigen med att driva på den.

  7. Oskar skriver:

    Peo Hansen är ett skämt. Ingen nationalekonom tar något av det han påstår seriöst. Hans logik kokar ned till att bidrag skapar jobb. Det är faktiskt så dumt att klockorna stannar.

  8. Jor-El skriver:

    Såhär ser samhällsvinsten ut nere på gatunivå, i vardagen.

    https://youtu.be/FwkkTafvaXQ

    Om ett par år är dessa fullfjädrade kebabtekniker, skattebetalare och feminister som bidrar till ett blomstrande samhälle…

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.