3237: Att kritisera eller inte kritisera

Efter en debatt i tv har det dragit i gång lite islamkritik liksom islamförsvar. En ledare i Expressen faller på plats som brukligt är. Kritik mot islam betraktas med stor misstänksamhet eftersom kritikern gärna antas ha en dold agenda. Det har dock blivit acceptabelt att kritisera islamism men det tog lång tid innan detta specifika område blev godkänt.

Indignationsvågen var påtaglig som framgår av ledaren. I denna specificeras och berättigas vad man tycks mena vara en korrekt kritik: ”Det finns mycket som kan problematiseras inom dagens islam, såsom den kommer till uttryck i många odemokratiska länder: den stränga synen på hädelse, avbildningar och bestraffningar, förbudet mot att lämna islam liksom intoleransen mot olika minoriteter och så vidare.”

Däremot får man inte säga att det är en ”avskyvärd religion”. I stället för att diskutera vad som bör kunna sägas vore det mer konstruktivt att diskutera de kritiska punkter som anfördes i ledaren. Och att göra klart vad som faktiskt gäller i den här religionen och dess helt uppenbara ideologiska förlängning. Finns problemen enbart i ”många odemokratiska länder”? Är islam moderniserat i Sverige till en acceptabel ståndpunkt? Så långt jag känner till är moderniseringen en ytterst trög process och generellt en svag röst. Men det kan ju vara fel.

Att man inte är intresserad av detta hör samman med att det tillhör den politiska etiketten att i denna fråga hålla en ytterst låg profil.

Det här inlägget postades i politik. Bokmärk permalänken.

18 svar på 3237: Att kritisera eller inte kritisera

  1. Jor-El skriver:

    Död länk, här är en bättre…

    https://www.expressen.se/ledare/akesson-maste-ta-ansvar-for-hetsen-som-sd-sprider/

    Nu tittar jag inte på TV, så jag vet inte hur detta yttrades, men ’en religion med en del avskyvärda inslag och urkunder som rimmar illa med ett modernt västerländskt samhälle’ hade kanske varit ett mer nyanserat helhetsomdöme. Men folk skrek kanske i munnen på varandra, som det ofta görs i dylika debattprogram…

  2. bjarne skriver:

    “Ingen människa föds till kristen, jude eller muslim” – läste jag en gång i “Brev till en kristen nation” av Sam Harris. Där kan man börja. Med att betrakta en reglion som ett samhällspåverkande tänkesätt. En ideologi. En uppsättning av människan konstruerade idéer och tankar som varje in i det samhället/kulturen född man och kvinna har att förhålla sig till. För att trivas och lyckas i det samhället bör man lyda dessa regler. Om ej riskerar man hamna i utanförskap eller t o m konflikt med samhället. En maktkamp uppstår. I alla ideologier blir det så.
    Se där! Nu är jag framme vid det jag ville. Att börja kalla islam m fl andra reglioner för ideologier. Då blir det lättare att diskutera dess plats i just vårt samhälle.
    Men… Suck. Ändå sitter den övernaturlige och översinnlige guden kvar däruppe och dömer oss. Fast han inte finns… bland oss. Omöjlig rundgång. Hur befria sig? Har vi befriat/frälst oss, vi svenskar på “yttersta högerkanten”, i övre WVS-hörnet?

  3. Lars Vilks skriver:

    Tack för hjälpen. Som jag har sagt har jag en del besvärmed att delkopiera länkarna eftersom en rakt av kopiering inte återger länken direkt utan i en modifierad form som inte fungerar på bloggen. Den är nu korrigerad.

  4. CeDe skriver:

    Och varför skulle den medeltida hetsen mot oliktänkande vara så mycket mer acceptabel än den nutida dito?

  5. CeDe skriver:

    Hela koranen är ju bara ett enda hetsande mot icke muslimer.
    Sopa rent framför egen dörr innan ni öppnar era fördömande trutar.

  6. CeDe skriver:

    Tänk på att islam fördömer och hotar oss ickemuslimer skrupelfritt.
    Så stå för er berättigade kritik mot islam. Blir ni hotade så är det bara att göra polisanmälan.

  7. CeDe skriver:

    Ytterst pinsamt att ha en statsminister som förbjuder kritik av medeltida fantasier.

  8. ND skriver:

    Men detta är ju religion, detta med könsstympning, hedersförtryck, stening, månggifte, bortgifte, barngifte, sharia och antisemitism. Religion måste man ju ha respekt för. En helig ko.

    P.S. Vilks bör lära sig att plocka väck skräp från länkar, det vill säga frågetecken och allt som följer därefter. Samt kanske modernisera bloggen med ett annat tema.

  9. Lars Vilks skriver:

    Var lär jag mig hur man skall “plocka väck skräp från länkar?” Jag förstår inte heller vad det är för tema du tycker jag skall modernisera.

  10. Lars Vilks skriver:

    Jag har svårt att se vad jag har för nytta av sådana förenklingar. Och den här länken kan inte hantera den typ av länkadresser jag verkligen har besvär med, alltså omvandlar URL-adressen till en enkel rubrik. Som sedaninte fungerar som insatt länk i bloggen.

  11. ND skriver:

    Men alltså… processen är så här:

    1. Kopiera länken (här förvanskad för att demonstrera sakens natur: xttpx://www.expressen.se/ledare/akesson-maste-ta-ansvar-for-hetsen-som-sd-sprider/?fbclid=IwAR0CBQntCEVwYBFVOKG7ga9fPostsknxTlDlwOgBfG3Rh3FOVOgwCc2yXnY)

    2. Observera skräpet ?fbcid= som följer den egentliga länken. Det är ett facebook-ID som medger att man kan spåra dina och andras förehavanden, och är alltså i sig en styggelse som man aldrig ska tolerera.

    3. Rensa länken. I ditt bloggverktyg har du en länkikon med vilken du kan associera länken till text (här: Expressen). Det verktyget kan ha problem med att hantera skräpet i länkar, och därför ska man tvätta bort smutsen.

    Jag ser att du använder WordPress, och att ditt tema är Twenty-Ten (från 2010). Vidare att du sitter på Binero (haha…) med PHP 7.2, alltså en helt föråldrad installation på alla sätt och vis. Du skulle möjligen ha glädje av att låta någon ungdom hjälpa dig med att fräscha upp sajten.

  12. programmeraren skriver:

    Det finns inget självändamål i att byta. Finns alltid risk att saker försvinner eller går sönder, om man börjar ändra.
    Ifall man vill testa ett annat tema eller andra förändringar; Då skulle jag rekommendera att först testa att göra en ny blogg vid sidan om, och låta den gamla bloggen ligga kvar orörd.

  13. ND skriver:

    Eftersom saker och ting inte fungerar som avsett finns skäl att uppgradera.

    Finns inte längre support för operativet (Linux) och programvara (Apache, MySQL, WP) finns också skäl att uppgradera, av säkerhetsskäl. Har du en aning om hur många exploits som finns för äldre programvara, och som aktivt nyttjas? Kan slå vad om att Vilks installation inte har någon brandvägg som hanterar sådana attacker.

    Hur kan du kalla dig programmerare? Du är ju fan dum i huvudet.

  14. programmeraren skriver:

    Jag uttryckte mig lite otydligt. Jag avsåg att byta tema och andra ändringar som inte bara har med uppgradering att göra.

    De flesta som bloggar gör inte detta från en egen server. Jag förmodar så inte är fallet här heller. Uppgraderingar sköter väl då leverantören av server och plattform, som bloggen ligger på …

  15. Lars Vilks skriver:

    Jag kan bara säga att den som sköter bloggen för mig är en ytterst kompetent person. Av tillfälligheter kom jag i kontakt med denne. Det är jag ytterst tacksam för.

  16. Sniff skriver:

    Lyssnade på söndagsintervjun idag och det var tydligt att intervjuaren inte hade koncepten helt klara när ämnet kritik mot islam kom på tal. Plötsligt började han tala om antalet muslimer i världen, vad har det med saken att göra?

  17. Lars Vilks skriver:

    En rätt vanlig vinkling, eftersom det finns många muslimer finns det också olika tolkningar av islam.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.